Według Yves’a Bota – doradcy Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, języki programowania nie mogą podlegać prawu autorskiemu. Mało tego, podobną opinię ma również na temat funkcjonalności programów komputerowych.

Jeden z czytelników bloga TorrentFreak postanowił sporządzić materiał zbierający dane dotyczące pozwów przeciwko użytkownikom nielegalnie dzielącym się plikami w sieciach typu p2p. Okazało się, że w ostatnim roku takich pozwów wystosowano prawie sto tysięcy w samych Stanach Zjednoczonych!

Na stronie polishwords.com.pl pojawił się kalkulator obliczający podatek od piractwa! Cały czas mówi się bowiem o nielegalnym kserowaniu książek, czy ściąganiu przez użytkowników piratów z internetu oraz o ogromnych stratach autorów na tym procederze.

Ostatnio głośno o nowym pomyśle Ministerstwa Kultury, aby do katalogu urządzeń i materiałów reprograficznych od których pobierane są „opłaty autorskie” (są już w nim m. in. kserokopiarki, nośniki CD/DVD), dodać również aparaty cyfrowe. Czy wystarczającym uzasadnieniem może być fakt, że książce też można zrobić zdjęcie a wydawcy domagają się kolejnego „haraczu”?

Po jednej z największych operacji przeciwko piractwu internetowemu w Bułgarii i dochodzeniu przeprowadzonemu przez bułgarską ,,cyberpolicję”, zamknięto cztery serwisy, mianowicie: nanoset.net, rapidadd.com, 4storing.com i afasta.com.

Trzy organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, przygotowały nowy projekt, zakładający oprócz zwiększenia o półtora tysiąca razy opłaty za kartkę A3 i A4 (z 0,001% do 1,5%), wprowadzenie 1% opłaty od „cyfrowych aparatów fotograficznych”. Ma to prawdopodobnie chronić przed robieniem zdjęć, np. książkom.

W czwartek 24 czerwca, Piotr Waglowski (czyli znany prawnik zajmujący się tematyką nowych technologii, autor serwisu http://prawo.vagla.pl/) wygłosi na Politechnice Warszawskiej seminarium dotyczące praw autorskich. Spotkanie odbędzie się w godz. 16:15-18:00 w sali GG 134 (Gmach Główny).

Pewna Amerykanka oskarża LPP SA, firmę z Gdańska, właściciela znanej marki Reserved, o plagiat swojego autoportretu zamieszczonego w internecie. Żenujący jest jednak nie sam fakt naruszenia prawa autorskiego, ale zaproponowane przez polskiego potentata odzieżowego zadośćuczynienie: całe 150$…

Postanowienie zabezpieczające wydane przez sąd na wniosek Map1 dotyczy tylko konkretnego adresu internetowego i wywołującego go wątku. Początkowo jednak Sąd I Instancji zakazał prewencyjnie publikacji również nowych treści dotyczących uprawnionego Michała Okonka z firmy Map1. Na szczęście dla wolności słowa, w wyniku zażalenia, Sąd Apelacyjny uchylił pierwotne postanowienie w tym zakresie.

Wygląda na to, że tak, jak obiecywali, tak zrobili. W 11 województwach trwa obława na użytkowników zamkniętego w zeszłym roku portalu odsiebie.com. Wrocławska policja zatrzymała już 25 najbardziej aktywnych użytkowników portalu, którzy jej zdaniem zamieszczali treści z naruszeniem prawa autorskiego.