Amarok2 na Windows już odtwarza muzykę

a co do tej pory się tylko uruchamiał ???

IMHO niedobrze, ze portowane sa programy z KDE na Windowsa tymbardziej Amarok – player, ktorym zawsze sie chwalilem (jego funkcjonalnoscia, wygladem) kolegom z Windowsa a oni kojarza programy z Linuksa jak za czasow RH6.

Niedlugo co bedzie przyciagac na Linuksa jak prawie wszystko bedzie dostepne na Win a odwrotne nie (Photoshopy, 3dStudi itd)?

Sądzę, że portowanie co lepszych programów na Windows nie sprawi żadnych problemów w rozwoju linuksa. W końcu czy znacie kogoś, kto na linuksa przeszedł dla Amaroka? Większość ludzi, których znam po przejściu na Linux najpierw uruchamia XMMS, bo podobny do tego co znają z Windowsa. Michuk ma rację. Jak ktoś na Windowsie będzie korzystał z Amaroka, OpenOffice, Firefoksa, K3B prędzej przejdzie na linuksa, a jak już o zrobi, nie będzie czuł się obco…

amaroK amaroKiem, ale jak przeportują K3B to będzie super. Skończą się problemy z szukaniem dobrego i jednocześnie darmowego konkurenta dla Nero.

No cóż Linux to nie tylko wolne oprogramowanie, i WOLNOŚĆ. Możliwość korzystania z np. Amaroka nawet pod Windows.

IMHO nowych userów nie przyciągają do Linuksa jego możliwości (bo wtedy większość już by z niego korzystała ), a raczej stabilność, brak wirusów, darmowość… i posiadanie takich samych programów jak w windowsie. Taki sam tylko lepszy

.

W zasadzie ja widzę dwa fronty "walki" z Windowsem

the easy way: czyli

- podmiana wszystkich elementów systemu, firefox, OpenOffice, Amarok

- tworzenie progrmów dla Linuksa takich jak dla Windows np. XMMS

- kompatybilność obu systemów (wine, cygwin)

tak aby potem zmiana bebechów z kernel.exe na vmlinuz stała się tylko formalnością.

.

the hard way: czyli wytworzenie przekonania, że Windows jest be, trzeba go natychmiast porzucić, zmienić wszystkie przyzwyczajeni i używane do tej pory programy. Teraz Linux.

.

IMHO oba sposoby są w jakimś stopniu skuteczne i nawzajem się uzupełniając dotrą do jednego wspólnego celu. Wolności. Amen.

Więc nie ma co się kłócić i toczyć świętych wojen, który z nich jest dobry, a który zły. Oba są dobre, są inne, trafiają do innej rzeszy odbiorców. Więc skończcie ten flame i lepiej weźcie się do roboty

Ja uważam że to bardzo dobrze bo linux linuksem ale to nie jedyny system na świecie o którego warto walczyć, są też inne na których chciałoby się uruchamiać takie softy jak pod lin czy win, dlatego uważam że nie sam linux jest tak ważny co potrzeba stworzenia dobrych narzędzi do pisania softu niezależnego od platformy ( Qt, Java, SDL, OpenGL itp ) które jeśli uzyskają odpowiednią popularność będą najlepszym ograniczeniem monopolistycznych zapędów jakieklowiek firmy, bo wtedy piszesz jeden soft i działa gdzie tylko system go wspiera, pamiętajcie że świat nie kończy sie na linuksie kto wie czy to właśnie on będzie w przyszlosci królował na biurkach, być może powstanie lepszy do takich zastosowań system i wtedy jedyne co trzeba to zaimplementować w nim odpowiednie biblioteki, uczynić zgodnym z jakąś normą (np POSIX) i cały soft działa na nim bez rzadnych kłopotów.

Już teraz zresztą widać że niektóre firmy chętnie korzystaja z takich rozwiązań ( Opera, Skype, Lastfm z Qt, Eclipse z Javy itd ) dlatego to jest kolejny krok w strone porządnej platformy do pisania softu niezależnego od systemu operacyjnego, oby tak dalej

Portowanie aplikacji do których kod źródłowy jest dostępny jest rzeczą naturalną, a po za tym ile zwykłych userów windowna zdaje sobie sprawę że część używanych przez nich aplikacji jest dostępna wraz z kodem źródłowym, a za nim pojawiły się wersje tych programów na Windowna to były one dostępne tylko na systeYu unixowe. Wiem to bo sam zrobiłem sobie taką ankietę dla siebie: pytałem się użytkowników firefoxa w wersji na windows na jaki jeszcze system dostępna jest ta przeglądarka oraz na jakiej dokładnie licencji jest rozpowszechnainy firefox. Z 20 osób w mojej szkole tylko JEDNA osoba z 20 udzieliła mi poprawnej odpowiedzi na oba pytania, a 10 odpowiedziało dobrze na pytanie o licencji. Kiedy powiedziałem im o linuksie ich odpowiedź brzmiała mniej więcej tak: "Li… co?". Taka jest prawda o portowaniu aplikacji linuksowych na windowna, otóż tylko niewielka liczba osób ze wszystkich użytkowników dowiaduje się o linuksie a jeszcze mniej z tych osób instaluje linuksA.

Ja na samym początku dowiedziałem się o istnieniu Firefox.

Zauważyłem, że bardzo mało się zawiesza, a po (przypadkowym) wejściu na strony porno nie wyświetla się milion okienek, większość jest blokowana.

Później dowiedziałem się, że jest to OpenSource (myślałem, że to jest jakiś freeware, albo pirat) i dowiedziałem się, że GNU Linux też jest w OpenSource.

Później kupiłem swojego pierwszego GNU Linux Knoppix, pobawiłem się i spodobało mi się.

Gdyby nie Firefox i inne niezawodne rozwiązania OpenSource, wielu ludzi podobnie jak ja, pewnie tak szybko nie przesiadło by się na GNU Linux.

Mogę też powiedzieć, że w związku z używaniem przeze mnie systemu GNU Linux Debian, korzysta z niego też moja rodzina, która nie zauważa różnicy pomiędzy GNU Linux, a Windows, oprócz tej, że co dwa miesiące nie muszę już formatować dysku na partycji NTFS, ze względu na instalkę jakiegoś badware.

swietnie obecnie prawie wszystko co mam na freebsd jest tez na windowsie. poczynając od firefeoxa poprzez lastfm pidgin vlc mplayer filezille azureus openoffice skype i xnview koncząc. coprawda można się doczpeic jakości niektórych portów (zwłaszcza xnview) ale lepsze to niż nic:P brakuje tylko mi uniwersalnego download managera:P