Apple, które zostało pozwane przez firmę Psystar o łamanie prawa antymonopolowego, przygotowało 23-stronnicową ripostę, w której zarzucają Psystarowi mijanie się z prawdą i grę na argumenty nie mające uzasadnienie prawnego.

Prawnicy Apple rozłożyli pozew Psystara a czynniki pierwsze, po kolei obalając kolejne tezy producenta Open Computer. Głównym argumentem Apple było to, że system Mac OS X konkuruje z innymi systemami na rynku (jak Windows i Linux), stąd też nie można powiedzieć że ma jakikolwiek monopol. W szczególności:

• Psystar sam oferuje na swoich komputerach trzy różne systemy: Windows, Linux i Mac OS X właśnie (ten ostatni niezgodnie z licencją Apple).
• Nie istnieje coś takiego jak „rynek Mac OS X”. Istnieje rynek komputerów osobistych i na nim konkurują producenci systemów i sprzętu. Tu prawnicy powołali się na orzeczenia z innych spraw sądowych (w USA prawo opiera się na precedensach) mówiący, że „produkty, które mogą być w rozsądny sposób zastąpione przez siebie nawzajem, działają na tym samym rynku”.
• Nawet w reklamach „Get a Mac” cytowanych przez Psystar w pozwie, Apple reklamuje Maki w porównaniu do komputerów PC z systemem operacyjnym Windows, co potwierdza, że te produkty konkurują ze sobą.
• Zmuszenie Apple do licencjonowania swojego produktu konkurencji było by złamaniem Sherman Antitrust Act.

Psystar pierwszy raz oskarżył Apple o monopol w kwietniu tego roku. Na początku lipca Apple pozwało małą firmę z Florydy (zgodnie z przewidywaniami ekspertów). Psystar jednak nie odpuścił i sam pozwał Apple zarzucając firmie Steve’a Jobsa łamanie prawa antymonopolowego i twierdząc że licencja Mac OS X jest niezgodna z prawem.