Apple oskarżył firmę Psystar o naruszenie licencji Mac OS X. W odpowiedzi, przedstawiciele Psystaru oskarżyli Apple o monopolizowanie rynku. Czy sprawa zakończy się w sądzie?
Od kiedy Steve Jobs został prezesem firmy, Apple zaczęło ostro zwalczać wszystkich producentów klonów Maka. Firma Psystar produkowała właśnie taki klon. Komputer w obudowie tower był wyposażony w 2,2-gigahercowy procesor Intel Core 2 Duo, 2 gigabajty pamięci DDR2 667, 250-gigabajtowy dysk twardy, napęd DVD oraz zintegrowany układ graficzny GMA 950. Kompatybilna z systemem Mac OS X maszyna kosztowała zaledwie 399 dolarów. Producent wyposażył ją w emulator EFI V8, dzięki któremu możliwe było zainstalowanie na nim systemu Apple’a.
Warto tutaj zwrócić uwagę na cenę, gdyż porównywalna maszyna firmy Jobsa, Mac mini z 2-gigahercowym Intel Core 2 Duo, 2 gigabajtami DDR2 667, napędem DVD, kością GMA 950 i 160-gigabajtowym dyskiem twardym kosztuje 949 dolarów.
Dodatkowo, Psystart dołącza do swoich komputerów system Mac OS X. Apple w licencji wyraźnie zaznacza, że system Mac OS X może być zainstalowany tylko na komputerze Mac. Pytanie czy taki zapis licencji jest zgodny z prawem antymonopolowym USA. Przedstawiciel Psystara pyta retorycznie:
Co by było, gdyby Microsoft pozwolił na instalowanie Windows tylko na komputerach Della?
Jak daleko sięga władza firm — czy mogą dyktować na jakim sprzęcie powinny być instalowane ich programy? Co gdyby Adobe zabronił instalacji Photoshopa na Linuksie (co jest możliwe, dzięki Wine)? Bardzo jestem ciekaw jak zakończy się sprawa Apple vs Psystar.
