Atak na bunkier przeciwatomowy Zatoki Piratów

To zamknij też googla, rapidshare, megavideo i im podobne serwisy. Wyszukiwarki naruszają dokładnie te same paragrafy co "zatoka", zaś "składnice plików" podpadają pod większą liczbę paragrafów bo maja nielegalne treści u siebie w serwerowniach. Co innego gdyby ścigano tych co dodają tam te nielegalne treści, to już nie jest wylewanie dziecka z kąpielą. Swoją drogą dziwne że torrent nie wyparła jeszcze pradziadka (web)ftp (jest lepszy pod każdym względem z wyjątkiem PR-u).

@sig: Bosz; kolejny, ktory nie rozumie podstawowych koncepcji. ;-/

Podstawowym celem istnienia Google'a nie jest lamanie prawa. Rapidshare wspolpracuje z policja, usuwajac nielegalne materialy. Nie wiem, czym jest megavideo. TPB natomiast swiadomie i celowo pomagalo w lamaniu prawa, udowadniajac to w dodatku publikowaniem zawiadomien od poszkodowanych oraz swoich odpowiedzi na nie.

W przypadku pomocnictwa kluczowe jest to, _po co_ cos jest robione. Jesli jestes taksowkarzem i podwieziony przez ciebie pod bank przypadkowy pasazer zrobi napad, to nie jestes winny pomocnicwa – nie wiedziales, po co tam jedzie. Jesli zorganizujesz transport pod bank grupie ludzi, ktora ma zamiar na niego napasc, i doskonale zdajesz sobie sprawe z ich zamiarow, to jestes winny pomocnictwa.

Wiec jeszcze raz, dla utrwalenia – pomocnictwo jest wtedy, gdy swiadomie i celowo pomagasz w lamaniu prawa. Celem istnienia Google'a nie jest lamanie prawa; celem istnienia TPB – owszem. Dlatego w pierwszym przypadku nie ma mowy o pomocnictwie, a w drugim – owszem.

"To zamknij też googla, rapidshare, megavideo"

Pierwszy!

@sig: Torrent jako protokol nie jest w zaden sposob nielegalny. Sprzeczna z prawem jest tylko dystrybucja plikow, do ktorych nie mamy praw. Na TPB praktycznie wszystkie torrenty byly pirackie.

Na TPB praktycznie wszystkie torrenty byly pirackie.

Kłamiesz, nie wszystkie.

@Quinn: _Praktycznie_ wszystkie. To, ze ktos z nudow wrzucil tam dystrybucje linuksa, ktorej prawie nikt nie sciagal, nic nie zmienia.

@trasz: jesteś pewny, że większość byłaby za zniesieniem zakazu jazdy po alkoholu? Jedno nie implikuje drugiego.

@Sebastian Krzyszkowiak: Taka sama "wiekszosc" jak ta, ktora bylaby za zezwoleniem na wymiane plikow wraz ze wszystkimi konsekwencjami.

"To nie kradzież, to wymiana!"

@R: W sumie masz racje, jest na odwrot – obietnice zluzowania prawa autorskiego to kielbasa wyborcza, ktora zawsze spotyka sie z powszechnym aplauzem mlodocianych internautow. Niestety, jak pokazuje przyklad Partii Piratow, uzytkownicy internetu w wieku wyborczym mysla troche sprawniej.

A ACTA nigdy nie mialo charakteru "knowan", co zostalo wczesniej dosyc dobrze wyjasnione. Negocjacje sa "tajne", bo nie ma powodu, aby byly jawne – w koncu to tylko dyskusja nad ksztaltem ustawy; glosowania nad przyjeciem lub zmianami beda pozniej i beda, jak w przypadku kazdego prawa, jawne.

Negocjacje w żadnym wypadku nie powinny być tajne, bo takie tajne negocjacje to zawieranie jakiejś tam umowy za plecami większości zainteresowanych. Dlaczego konsumenci nie mogą wysłać swojego lobby na negocjacje? Zapłaciłem dość haraczu w cenie płyt, które służą mi głównie do nagrywania rzeczy legalnie ogólnie dostępnych, poza tym haracz w cenie nagrywarki, i czego tam jeszcze? A im ciągle mało.

"Medycyna – w większości szkodzi, zamiast leczyć."

LOOOOOOL!

Powiedz to tym których życie zostało uratowane dzięki medycynie – ludziom po zawałach, przeszczepach serca, itd.

Rozumiem, że ty, w ramach bojkotu medycyny, nie korzystasz z usług żadnego lekarza, dentysty, pogotowia ratunkowego, itd?

Azrael: "Rozumiem, że ty, w ramach bojkotu medycyny, nie korzystasz z usług żadnego lekarza, dentysty, pogotowia ratunkowego, itd?"

Woda utleniona na straży zdrowia! (i podobne; jeśli jeszcze nie czytasz, zacznij tu).

Samochody – ich ciemna strona przysłania jasną.

W retoryce nazywa się to "Petitio principii" (błąd niedostatecznego uzasadnienia)

Medycyna – w większości szkodzi, zamiast leczyć.

Pewnie dlatego żyjemy średnio 40 lat dłużej niż przed rozwojem medycyny.

Natury nie da się oszukać – odejście od niej nie może się dobrze skonczyć.

Dwa niepowiązane fałszywe założenia.

Ciekawe, skąd możesz to wiedzieć. Nie sądzę, aby perspektywa życia w społeczeństwie bardzo mało rozwiniętym cywilizacyjnie była taka szczęśliwa. No chyba, że w przypadku choroby chciałbyś być zdanym na terapię jakiegoś szamana lub modlitwę do okolicznego drzewa. Transport? Spoko, możesz się przejść, skorzystać z grzbietu jakiegoś zwierzęcia. Edukacja – tak, dowiesz się od Ojca, dlaczego Ziemia jest dyskiem, jakie stwory latają za widnokręgiem i którym przedmiotom oddawać cześć. Obrządek inicjacyjny też musi być spoko, bo kto nie chciałby być np. obrzezanym?

Można by tak wymieniać w nieskończoność. Jeśli tak przeszkadza Ci cywilizacja, to zainspiruj się bohaterem Into the Wild. Tylko obyś nie skończył tak jak on…

Eh, posypało się W naszej cywilizacji pozytywy przemieszały się mocno z negatywami. Wybierając się zamieszkać gdzieś w dżungli, chciałbym zabrać max dobrych osiągnięć cywilizacji. Nie, nie samochody. Myśl, że głównie wiedzę. Sądzę, że wbrew pozorom, to właśnie brak właściwej edukacji i otwartości umysłu jest jedną z największych bolączek tzw cywilizacji

@karakar: Jak będę chciał dokładnie to udowodnić, to usiądę do tego na dłużej, i chyba nie zrobię tego w komentarzu

@Mikołaj Smal: Mnie cywilizacja bynajmniej nie przeszkadza, choć nie wszystko poszło w odpowiednim kierunku. Ja pisałem o kwestii własności. Sorry, ale moje wyobrażenie świata, może nie idealnego, ale przynajmniej sporo lepszego, wielu osobom nie mieści się w głowie więc nie będę nawet próbował o tym dyskutować. Żyć jak Aborygeni w sensie braku prawa własności nie musi oznaczać technologicznego zacofania. Z drugiej strony, właściwie nie trzeba daleko szukać przestarzałych wynalazków w naszych czasach, których używamy tylko dlatego, że pewna grupa ludzi musi na tym zarabiać dopóki to możliwe. Ot choćby samochód napędzany silnikiem spalinowym. Bo ktoś POSIADA ropę.

@trasz: i znowu się nie zgadzam. Oczywiście, że da się pogodzić rozwój z brakiem prawa własności. I śmiem twierdzić, że rozwój cywilizacyjny w takich warunkach, niczym nieskrępowany, byłby o wiele szybszy.

No, może błąd zrobiłem, że rzuciłem tutaj tą luźną i faktycznie mało konkretną opinię. ale za to czego się dowiedziałem o innych! Naszło mnie, że (jakkolwiek to, co się znajdzie w necie pod hasłem "medycyna naturalna" nie zawsze jest dobre i bezpieczne) w podobny sposób, jak ośmieszają bardziej "naturalne" metody leczenia tzw "normalni ludzie" – tak można by i osmieszyc medycyne konwencjonalną, czy w ogóle "konwencjonalny sposób na życie". I też zakończyć wywód pieknym "przykładów mozna mnozyć". Ograniczę się do zwrócenia uwagi na raka i najpopularniejszy sposób na niego – chemioterapii. Przecież wiadomo powszechnie, czy chemioterapia jest. Jest robieniem rozp* w organixmie w nadziei, że człowiek przeżyje, a rak zginie I robi się to często (bo nie zawsze, żeby nie było!) przy zupełnym lub stanowczo za dużym pominięciu włąściwych przyczyn choroby i ew własnych możliwości organizmu w tej materii. Prawda, że taka metoda może uratowała komuś/ przedłuzyłą zycie. Ale – "normalni" mogą się podśmiechiwac ile chcą – niekonwencjonalne metody też często pomagają. A komfort życia bywa znacznie lepszy – i to mniejszym kosztem.

Tak, wiem, że nie mam w ręku statystyk, a moja logika, to dla innych może być "logika" Ale nie piszę tu rozprawy ani oficjalnego oswiadczenia albo wezwania do bojkotu cywilizacji. Po prostu podzieliłem się swoim zdaniem Nie zamierzam sie wykłucać. Inni maja prawo do swojego zdania. ale wymienić sie pogladami można, nie? Chociażby przez zaznaczenie, że się je ma. to już jakas informacja dla innych.

@pirogronian0: kiedyś ignorancja przez wyśmiewanie (i odwrotnie) "wykolejeńców" i "wrogów systemu" przez "tych normalnych" działa mi na nerwy. Dziś mam do tego stosunek bardziej ambiwalentny. Trudno walczyć z taką prześmiewczą postawą, niestety zwolennicy, jak to określasz "konwencjonalnego sposobu na życie" mają wile instrumentów by przekonać do tej jedynej słusznej drogi większość społeczeństwa, że wspomnę tylko o indoktrynacji od najmłodszych lat przez "edukację", media, czy wreszcie korupcję, która jest nieodłączną częścią systemu. A szkoda, bo gdyby większość była bardziej otwarta, można by wiele zmienić. To jak walka z wiatrakami. Czasem wydaje mi się, że ludzie przekonają się w jak bardzo złym kierunku pozwolili się poprowadzić, tyle że w tego będzie już trochę za późno.

O, jaki fajny! prawda2, David Icke, Naturolog, Nie szczepimy czy coś innego?

@cutugo: Heh, a czym my się tu na OSNews zajmujemy, hę? Jakiś Linux, jakiś Opens Source, wolność wyboru i tym podobne chore informatyczne gusła? Może Stallman czy inny terrorysto – komunista? Mój drogi, tym tokiem rozumowania dochodzimy do tego, że jak ktoś używa, nie daj Boże jeszcze na co dzień do pracy, jakiegos linucha czy innego wynalazku, to jest oryginał albo masochista, a jak jest fanem OS, to jest fanatykiem, co to zawraca głowę normalnemu człowiekowi, który na szczęście ma tyle rozumu, żeby wiedziec, jaka to głupota nie używać Windy bądź Maka tylko jakieś darmowe badziewia. Ot, i użytkownicy OSNews sami potwierdzają moją tezę, że dzisiejszy swiat cierpi na zamknietość horyzontów Serio, no nie mogłem już tego łagodniej ując, niektórzy po prostu się proszą

PS: Wiesz, jak wygląda Wielkie Odkrycie wg Einsteina?

@cutugno: ?

Szczep się, najlepiej na wszystko. W TV mówią – pneumokoki, kleszcze, A/H1N1 – oni wiedzą najlepiej co dla Ciebie dobre.

Przepraszam, ale nie rozumiem twojego komentarza.

@ak99: W wolnej chwili mozesz poczytac "Blog de Bart"; autor ladnie i przystepnie tlumaczy, dlaczego antyszczepionkowcy albo klamia, albo bredza.

@trasz: nie jestem przeciwnikiem szczepień, pod warunkiem, że szczepionka jest bezpieczna. Wiele z nich zawiera adjuwanty, na które składają się substancje skrajnie niebezpieczne dla organizmu, o czym lekarze milczą. To nie jest w porządku.

@ak99: Na szczescie te szkodliwe substancje istnieja tylko w glowach antyszczepionkowcow.

podobno zaprzestanie szczepienia przeciwko ospie może mieć jakiś związek z epidemią hiv w afryce

me: Oj. Prawdziwi hardcore altmedowcy wiedzą, że AIDS nie istnieje.

widocznie mają w tym interes, a przecież interes jest dobry

me: Gdzie jest granica między interesem a oszustwem? Tzn. zabraniamy pseudotaksówek bez naklejki a tymczasem są kolesie co zalecają leczenie raka sokiem czy wybielaczem, sprzedają te cudowne terapie i nikt ich nawet nie próbuje przymknąć.

dlaczego mnie pytasz o to dlaczego zabraniacie tego, a czego innego nie?

nie chce mi się domyślać wg jakich kryteriów to robicie

me: My == państwo, niestety. Więc i Ty też. Sam bym chciał czasem wiedzieć, chociaż częściej dlaczego coś NIE JEST zabronione, niż dlaczego JEST.

@ak99: Ludzie poswiecaja czas w rozwoj nauki i techniki przede wszystkim dlatego, ze chca zarobic. Bez tej motywacji rozwoj siada. Byly juz proby z systemami, w ktorych pieniadz nie mial byc decydujacy, nawet w Polsce – i kompletnie to nie dzialalo, vide "czy sie stoi, czy sie lezy, tysiac zlotych sie nalezy".

A co do potrzeb – byc moze. Natomiast _moje_ potrzeby sa, jakie sa, i do zaspokajania ich potrzebuje rzeczy stworzonych z powodu checi zysku, jak plomby w zebach czy telefon.

Oczywiście że nie pasuje , istnieje naprawdę wyłącznie garstka ludzi dla których rozwój technologiczny jest istotny (transhumaniści czy ludzie od dr. Amena) reszta wymyślała tą technologie tylko dla kasy lub w celu ułatwienia życia aby nie zjadły nas zwierzęta czy po pracy odpocząc od myślenia przy gierce .

Inna sprawa że burżuazji rozwój intelektualny jest nie na rękę im pasuje tępe jak but społeczeństwo , które mogą wyzyskiwać aby móc organizować neofeudalne bale , widać to zresztą po drastycznym obniżaniu poziomu edukacji od lat '90tych , czy propagandzie lenistwa i małp puszczanych w TV.

@trasz: bez motywacji w postaci zarobku rozwój siada? Każdy może twierdzić co chce, ale możesz to udowodnić? Czy inżynier pracujący przed czterema tysiącami lat nad wynalezieniem koła robił to bo chciał zarobić? Nie. Wynalazł koło z potrzeby ułatwienia sobie życia. I ponieważ szczęśliwie nie istniał wtedy idiotyczny system patentowy ani prawo autorskie, reszta świata mogła legalnie używać tego genialnego wynalazku, z korzyścią dla wszystkich ludzi. Dziś producenci kół musieliby wykupić licencje.

Chęć rozwoju nauki i techniki mogłaby być (na szczęście czasem jeszcze jest) kwestią mentalności ludzi, gdyby nie to, co w systemie w którym żyjemy rządzi naszym życiem – pieniądz.

Nie interesuje mnie system, który działał kiedyś w Polsce. Szkoda czasu na kontemplowanie idiotyzmów.

Plomba w zębie to wynalazek stworzony by leczyć chore zęby, telefon by ułatwić komunikację. To że ktoś przy okazji zarabia to cecha charakterystyczna choroby która toczy świat.

@ak99: Koło można było wyprodukować za 2 dni w stodole. Natomiast dyfuzji krzemu w stodole robić się nie da. I to jest taki "drobny" szczegół, który powoduje, że obecnie badania kosztują ile kosztują.

@krzy3: wyprodukowanie koła nie kosztowało więcej niż dobry pomysł. To było dawno temu. Od tego czasu nasza cywilizacja bardzo ewoluowała, a przy okazji wielu z nas stało się inżynierami. Teraz głowimy się nad problemami poważniejszymi niż koło, bo koło zostało już wynalezione, a analiza matematyczna opisała je na wszelkie znane nam sposoby. Myślimy nad czymś nowym i to się nazywa postęp. Granice stawia umysł, nie zasoby drukowanych papierków.

@ak99: Powtarzam pytanie: czy jeśli ktoś wymyśli nowy rodzaj tranzystora, to ma wykonać prototyp W STODOLE, podobnie jak wynalazca koła? W ogóle wiesz ile nakładów (nawet nie pieniędzy, ale ogólnie nakładów) wymaga obecnie prawdziwa innowacja (tj. wykraczająca poza "wynalazki" w rodzaju Facebooka czy 1-click shopping)?

krzy3 nikt nie będzie robił tranzystorów w stodołach… są od tego laboratoria Oczywiście, że to wymaga nakładów, pracy, zaangażowania, odpowiedniej wiedzy i pomysłu jak ją wykorzystać. Ale przecież nie to jest tutaj meritum sprawy. Rozchodzi się (akurat w tym wątku) o to co motywuje ludzi do ponoszenia tych nakładów, tego wysiłku. I niekoniecznie są to tylko kawałki celulozy w różnych kolorach

Oczywiście motyw finansowy jest istotny ale moim zdaniem nie jest najważniejszy. Przede wszystkim ludzie chcą coś po sobie pozostawić, ulepszyć świat (idealiści). Są jeszcze inżynierowie, którzy kierują się lenistwem: nie chce mi się chodzić… wymyślę rower, ale strasznie ciężko się pedałuje… zrobię dorożkę z koniem, tylko że trzeba o tego konia dbać… może wstawię jakiś silnik co by to samo jeździło, ale skąd ja wezmę kasę na benzynę… może spróbuję (pozostawiam margines na przyszły rozwój)

@krzy3: Nie, prawdopodobnie będzie musiał wykonać prototyp w odpowiednio nowoczesnym laboratorium. Wyobrażam sobie, że wykonanie i wyposażenie takiego laboratorium może, a nawet musi pochłonąć sporo nakładów. No i? Mamy zasoby w postaci umysłów inżynierów, które są potencjalnym źródłem wiedzy oraz zasoby w postaci materiałów? Mamy. To w czym problem?

@Otaq: Pytanie kontrolne – znasz jakiegos inzyniera? Jesli tak – naprawde pracuje za darmo, kierowany wewnetrznym pragnieniem ulepszania swiata? (krzy3: jakby co, to ja go zauwazylem pierwszy i ja go (za darmo) zatrudnie

@ak99: W tym, ze i inzynierowie, i sprzet kosztuja.

@trasz Tak, znam nawet niejednego. Oczywiście nie pracują oni za darmo, ale motywacja finansowa nie jest tą podstawową.

Jako przykład mogę podać zespół naukowców z Krakowa, który opracował niebieski laser (konkretnie metodę produkcji kryształów azotku galu wykorzystywanych w tym laserze). Dzięki "wspaniałemu zapleczu finansowemu" ze strony uczelni i państwa patent na swój wynalazek musieli opłacić ze swoich własnych oszczędności (chyba nawet kredyt wzięli). Żeby nie zbankrutować odsprzedali prawa do patentu i wyszli na zero. Ale przynajmniej pchnęli naukę o ten krok naprzód.

@cutugno: Byc moze. Nie, zeby mi to robilo jakas roznice – Cejrowski to genialny showman, ktory rownie dobrze moglby zrobic cykl reportazy o produkcji łożysk tocznych, a i tak ogladaloby sie to swietnie. I nie jest w stanie tego zepsuc ani podejscie do faktow, ani jego, odwrotny niz moj, swiatopoglad.

@trasz: Ja mam do niego trwałe obrzydzenie na które sobie zapracował "WC Kwadransem". Nie wiem co by musiało być alternatywą żebym się zdecydował oglądać buca. Filmy Mela Gibsona?

Może i nie jestem zwolennikiem Libertynizmu gospodarczego , ale Cejrowski ma sporo racji w sprawie dzikusów i ich miejsca na świecie .

@cutugno: Ok, być może Cejrowski czasem mija się z prawdą, nie twierdzę, że tak nie jest. Ale nietrudno doszukać się logiki w słowach, które przytoczyłem. Nie znam historii Aborygenów, ale być może ją zgłębię. Ale nie w tym rzecz. News traktuje o własności, którą ktoś narusza. Tak zaczyna się każda wojna, łącznie z tymi, które aktualnie trwają na świecie. Nikt nie przekona mnie, że to optymalna droga rozwoju cywilizacyjnego.

ak: "Nikt nie przekona mnie, że to optymalna droga rozwoju cywilizacyjnego."

Wygląda na to, że oparcie się o prawo własności jest nie tylko optymalną, ale w ogóle jedyną możliwą drogą rozwoju cywilizacji. Przynajmniej jeśli chodzi o gatunek homo sapiens.

podobnie jak ludożerstwo nie wydaje się najlepszym pomysłem, w przeciwieństwie choćby do wojny

w każdym razie jak dotychczas

masz na myśli tfurcuf?

@cutugno: Z taką argumentacją nie da się wygrać. Dlatego nie chce mi się rozpisywać, ani nawet klikać + lub -. Dla większości to utopia. Za to matrix w którym żyjemy jest Ok.

Poddaję się. Zresztą to nie miejsce na takie dyskusje.

ak99: No skoro Lennon śpiewał Imagine to coś w tym musi być.

Poczytaj sobie "Rozmowy z Bogiem" i całą resztę. Tam znajdziesz spójną koncepcję lepszego świata To, co mamy teraz, się nie sprawdza. Coraz więcej ludzi to widzi, ale zbyt dużo przeciwstawia się jeszcze zmianą. Najbardziej krzyczą ci, którzy skupiają 90% bogactwa tego świata. Bo to oni by najwięcej "stracili". Nieważne, że nawet by tego nie odczuli, a całej reszcie żyłoby się dużo lepiej. Ale jeszcze raz odsyłam do całkiem pasjonującej lektury.

"i całą resztę" – czyli co "Kapitał" ?

@koniar: trudno odgadnąć, że w przenośni chodziło Ci o pieniądze, skoro dawno temu odrzucono parytet złota, zresztą po to by móc do woli manipulować wartością pieniądza, głownie obniżając jego wartość czyli de facto okradając ludzi. Inflacja jest niczym innym jak kolejnym podatkiem. Złoty pieniądz to jedyna jego forma jaką byłbym w stanie zaakceptować i być może dałoby się tak żyć. Niestety to już umarło. Natomiast nie ulega wątpliwości, że parytet czegokolwiek jest sztuczny, wszak zasoby złota na ziemi są skończone.

Odpuść sobie hippisowskie komuny oraz człowieka sowieckiego. To ciosy poniżej pasa, o czym dobrze wiesz. Również wspomniany przez cutugno Che Guevara jest tu nie na miejscu. Ten facet koniec końców był mordercą.

W jednym z poprzednich komentarzy napisałem, że ludzie o podobnych mi poglądach ostatecznie zostają albo sekciarzami albo komunistami. Umysłowy marazm. Czy Ty, podobnie jak Steve Ballmer, również uważasz, że twórcy Linuksa to komuniści? Ten społeczny projekt jakim jest całe wolne oprogramowanie świadczy dobitnie o tym, że jednak można zrobić coś bez złota. Zdaję sobie sprawę, że 95% programistów open source pracuje na etatach, ale co niby mają robić? Żyć jak hippisi? W świecie na jakim żyjemy nie da się inaczej dopóki sami czegoś mocno nie zmienimy.

Nie trzeba tworzyć nowego typu człowieka. Wystarczy jedno pokolenie wychowane według nowych zasad moralnych. Problem w tym, że jeśli nawet tak otwarte i abstrakcyjnie myślące umysły jak nasze – ludzi związanych z IT nie są w stanie nawet tylko spróbować wyobrazić sobie świata bez własności i pieniądza to nie wiem kto niby ma to zrobić. Na szczęście są wizjonerzy, nawet jeśli jest za wcześnie na ich wizje, polecam lekturę strony: http://www.thevenusproject.com/
Obrażać i wyśmiewać jest najłatwiej. Znacznie trudniej zmienić na chwilę sposób myślenia i postrzegania by spróbować spojrzeć na świat z innego punktu widzenia. Tego nie jestem w stanie zrozumieć.