Po debacie premiera Tuska z blogerami w sprawie cenzury internetu, rząd zrezygnował z Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych w projekcie nowelizacji tzw. ustawy hazardowej. Okazuje się jednak, że władza nie zrezygnowała całkowicie z pokus kontroli tego, co się dzieje w internecie…
Jacek Kapica, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów, w przesłanym dnia 8 marca 2010 roku do Rządowego Centrum Legislacji liście, postuluje stworzenie “alternatywnego rozwiązania umożliwiającego zwalczanie nielegalnych gier hazardowych urządzanych w sieci Internet”.
W związku z tym zaproponował “Założenia do propozycji alternatywnego (do Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych) rozwiązania umożliwiającego zwalczanie nielegalnych gier urządzanych w sieci Internet”.
Kapica twierdzi, iż “rezygnacja z Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych może wpłynąć negatywnie na efektywność wykonywania kontroli przestrzegania przepisów regulujących urządzanie gier hazardowych. i zwalczania przestępstw skarbowych w tym obszarze”. Podnosi, iż w projektowanym stanie prawnym, zwalczanie nielegalnych gier hazardowych w Internecie – w przypadku oferowania takich gier przez podmioty zarejestrowane w innych krajach – będzie ograniczone praktycznie jedynie do ściągania ich uczestników (graczy)”.
Zdaniem Autora listu istnieje też groźba nadużywania przepisów dopuszczających informowanie o sponsorowaniu przez podmioty świadczące zarejestrowaną w innych krajach działalność w zakresie zakładów wzajemnych. Istnieje bowiem niebezpieczeństwo, że podmioty te zarejestrują działalność w Polsce i uzyskają stosowne zezwolenia na urządzanie zakładów wzajemnych, nie celem prowadzenia faktycznej działalności, lecz jedynie dla uzyskania prawa do promocji firmy, a tym samym pośredniego zachęcania do udziału w w nielegalnych zagranicznych grach hazardowych.
W związku z powyższym Kapica przedstawił swoje “alternatywne” propozycje rozwiązań:
I. Orzekanie przez sąd nakazów usunięcia ze strony internetowej treści umożliwiającej udział w grach hazardowych lub ich niedozwolonej reklamy oraz blokowanie adresu takiej strony
Wprowadzenie do Kodeksu karnego skarbowego – do katalogu środków karnych i środków zabezpieczających (art. 22 § 2 i 3) nowego środka w postaci: nakazu usunięcia ze strony internetowej treści umożliwiającej udział w grach hazardowych lub niedozwolonej reklamy (promocji) takich gier oraz nakazu blokowania takiej strony.
1) Środek karny – środek karny w postaci nakazu usunięcia ze strony internetowej treści umożliwiającej udział w grach hazardowych lub ich niedozwolonej reklamy stosowany byłby w przypadku, gdy w wyniku przeprowadzonego postępowania sprawca przestępstwa skarbowego z art. 107, art. 108, art 110a kks został skazany.
2) Środek zabezpieczający – środek zabezpieczający w postaci nakazu blokowania adresu strony internetowej stosowany byłby w dwóch przypadkach:
– gdy, w wyniku przeprowadzonego postępowania nie doszło do ustalenia i skazania sprawcy przestępstwa skarbowego z art. 107, art. 108, lub art. 110a kks z powodu jego niewykrycia (np. prowadzenie postępowania w przypadku przedsiębiorców oferujących usługi hazardowych gier internetowych, którzy mają siedziby w odległych państwach); wówczas urząd celny występowałby do sądu o orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci blokowania określonego adresu strony internetowej.
– jednocześnie z orzeczeniem środka karnego w postaci nakazu usunięcia ze strony internetowej treści umożliwiającej udział w grach hazardowych lub ich niedozwolonej reklamy; środek zabezpieczający powinien być orzekany na czas do wykonania środka karnego.
II. Wykonanie orzeczeń o nakazie usunięcia ze strony internetowej treści umożliwiającej udział w grach hazardowych lub ich niedozwolonej reklamy oraz nakazu blokowania adresu takiej strony
1) Nakaz usunięcia ze strony internetowej treści umożliwiającej udział w grach hazardowych lub ich niedozwolonej reklamy sąd doręczałby skazanemu sprawcy. W przypadku nie wykonania orzeczonego nakazu, sprawcy groziłaby dodatkowa sankcja karna.
2) Orzeczenie nakazu blokowania adresu strony internetowej umożliwiającej udział w grach hazardowych lub ich niedozwolonej reklamy, sąd przekazywałby wyznaczonemu w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Sprawiedliwości w porozumieniu z Ministrem Finansów i Ministrem Infrastruktury, organowi Służby Celnej jako organowi postępowania wykonawczego w celu doręczenia orzeczenia wszystkim przedsiębiorcom świadczącym usługi elektroniczne z wykorzystaniem tej strony. Organ ten miałby również za zadanie sprawdzenie, czy obowiązek blokowania został wykonany. W przypadku nie wykonania orzeczonego nakazu przedsiębiorcom groziłaby sankcja karna.
Przepisał Piotr Waglowski (Vagla.pl)
Zupełnie przy okazji należy stwierdzić, jak słusznie zauważył Piotr Waglowski (Vagla.pl), że jakość skanu udostępnionego na stronach BIP Ministerstwa Finansów jest wręcz skandaliczna.
Skan ledwo da się przeczytać – do OCR zupełnie się nie nadaje. Podobnie jak dla Vagli, również dla mnie jest wciąż całkowicie niezrozumiałe, że dokumenty prezentowane na BIP-ach są zazwyczaj udostępnione “pokątnie” (często po cichu, w miejscu mało dostępnym, zupełnie nie wyeksponowanym) a do tego w takiej formie, że dostępność do nich jest ograniczona.
W szczególności zazwyczaj utrudnione jest ich dalsze kopiowanie w całości lub fragmentach (np. w celu cytowania, komentowania, itp.). A ze względu na prawo do informacji publicznej, to powinna być podstawowa sprawa, że mamy dostęp do oficjalnych tekstów urzędowych w dowolnej, również edytowalnej formie (a przynajmniej w formie łatwej do przetworzenia do postaci edytowalnej).
Tymczasem premier Tusk niedawno obiecywał, że wszystko ma się zmienić i prace rządu (w tym proces legislacyjny) będą teraz jawne i szeroko konsultowane społecznie (zwłaszcza w zakresie projektów prawnie ingerujących w nowe technologie). Zmiany te miały być ponoć bezpośrednim następstwem debaty premiera z internautami o cenzurze internetu. Jak widać na razie padło wiele słów i obietnic, a jest po staremu…
