Benchmark silników renderujących
- Dodano: 29 września 2008
- Wprowadził: Emdek
- Komentarze: 23
Na blogu, a raczej ich zbiorze, KDE Developers możemy znaleźć całkiem interesujący wpis dotyczący silników renderujących strony www, a konkretnie kolejne porównanie ich wydajności.
W teście znajdziemy porównanie następujących przeglądarek / silników:
- KHTML/KJS – Konqueror 4.1.2;
- Presto/Futhark – Opera 9.52;
- Gecko/SpiderMonkey – Firefox 3.0.1;
- WebCore/V8 – Chrome 0.2.149.27(beta)/wine 1.1.4;
- QWebkit – przeglądarka demonstracyjna w Qt 4.4.
Wykorzystano w nim benchmarki przygotowane do testowania wydajności Opery. Okazuje się jednak, że KJS osiąga w nich bardzo dobre rezultaty (przynajmniej na platformie Linux IA-32).
Testy zostały przeprowadzone na maszynie AMD X2 4600+ z dwoma gigabajtami RAM i obejmowały konkurencje takie jak:
- Javascript Raytracer;
- Mesh Transform;
- 3D Cube;
- Celtic Kane’s JS tests;
- Core DOM Performance;
- Animation Test.
Podsumowując wszystkie testy, przeglądarki / silniki zostały uszeregowane w następującej kolejności: złoto dla Gecko, srebro dla Opery oraz brąz dla KHTML.
Więcej informacji: http://www.kdedevelopers.org/node/3701
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
23 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
W Opera 9.60 będzie znacznie lepiej
Tylko dlaczego Chrome odpalona na wine? To na pewno wpłynęło na wynik.
Może autor nie miał pod ręką żadnej instancji Windowsa?
Bo brak (jakiegokolwiek) IE w porównaniu mnie nie dziwi. Jego osiągi zaniżyłyby tylko czytelność wykresów, gdyby słupki nie były "przycinane"
.
Domyślam się że IE wypadłoby gorzej ? Wtedy słupki miałby krótsze i czytelość by się nie zmieniła, w końcu "Higher is better"
Tak, ale tak byłoby tylko na ostatnim i przy okazji jedynym załączonym tutaj wykresie, na pozostałych natomiast "lower is better"
.
I kto by zauważył na tym ostatnim ten cienki paseczek należący do IE?
A czy IE w ogóle wspiera np. canvas? Mimo wszystko szkoda, że go brakło w wykazie, bo to jednak nadal wiodąca przeglądarka. Szkoda, też że u Firefoksa testowane SpiderMonkey, a nie TraceMonkey. Testowanie Chrome na wine, czy w emulatorze, to wg mnie pomyłka – jakoś nie chce mi się wierzyć, by V8 miał mieć aż tak słabe wyniki.
Tak samo, czemu nie ma tridenta (IE) i oryginalnego webkita (safari)? Bo to testy przeglądarek działających na Linuxie, chyba?
Ja niestety widzę że opera (9.6rc) jest szybsza od gecko, m.in. przy przeciąganiu mapy w google albo animacjach zrobionych za pomocą scriptaculous, tak samo flash mniej się wiesza (śmiem powiedzieć że wcale) niz na fx (możliwe że na szybkość ma wpływ firebug – schowana, ale wtyczka ciągle aktywna… bo przy włączonym operowym dragonfly prędkość działania opery drastycznie spada)
firebug to zło podczas korzystania "normalnie" z www
D
niestety flash na x86_64 wiesza się trochę zbyt często :/
Oj Flash w Operze od conajmniej 2 lat wiesza sie co chwile i nie widac poki co wiekszej poprawy! (mowie o Operze na Linuksie).
nie tylko w operze…
@matias: W 9.60 Beta 1 jest już znacznie lepiej.
ciekawe jak by wyszedł benchmark tych samych przeglądarek pod wine kontra natywnie
Opera miażdży w HTML Canvas, reszta wskazuje na FF
Swoją drogą mam wrażenie, że 3.0.3 chodzi znacznie szybciej niż 3.0.1, ale nie wiem czy rzeczywiście coś w tym kierunku robiono.
nie. słowo. nic nie robiliśmy w 3.0.3
Tylko bezpieczeństwo…
Ale za to nightly Fx 3.1 powinny dać Ci ciekawe rezultaty
czyzby dzieki jit w js engine?
czy moze wlasnie w canvas cos drastycznie poprawione zostalo?
A czy gecko implementuje już malowanie grafik przez Xshm? Zdaje się że to bardzo przyśpiesza, ale nie za duzo o tym wiem
Może coś "źepśuliście" i sami nie wiecie?
Po aktualizacji (3.0.2 -> 3.0.3) strony wyraźnie ładują się szybciej.
DSL 512, OpenDNS: osnews=3 sek, jakilinux=3 sek, linuxpl podobnie ;D
placebo ?
Nie! Brak umiejętności czytania ze zrozumieniem u niektórych
Wyraźnie napisałem, że wyraźnie ładują się szybciej. I nie tylko ja to zauważyłem 
Ja wyraźnie zauważyłem, że ładują się dokładnie tak samo, do tego nadal nie ma poprawy w okropnie długim czasie uruchamiania i intensywnej pracy dysku w różnych momentach (na Windows XP), które prawie zupełnie uniemożliwiają pracę na komputerze. Używam Firefoksa od wczesnych wersji, kiedy jeszcze nie nosił nawet tej nazwy i takich problemów, jak z "trójką", nie zanotowałem nigdy.
@Alenson:
Podpisuję się obiema rękami pod Twoją wypowiedzią.
Alenson: wyłącz cache dyskowy. Jeśli masz dość szybkie łącze cache dyskowy jest niepotrzebny (wystarczy ten w pamięci). Poza tym do obsługi dysków Windows XP dodaje ciut od siebie (na Linuksie FF tyle nie mieli dyskiem).
@Bies: Dzięki, spróbowałem, czas uruchamiania nie zmienił się jednak. Skonsultowałem sprawę z Google, ale wszelkie znalezione porady również nie skutkowały, podobno jest to powiązane z dynamicznymi zakładkami i Places. Poczekam spokojnie na następną odsłonę przeglądarki lub pokombinuję jeszcze z profilem. Z tego co pamiętam, jakieś błędy na ten temat były zgłoszone w bugzilli, stąd cierpliwie czekam.