Bicz na hakerów iPhone?

"NIGDY nie zapłace złamanego grosza tym brudnym monopolistom. NIGDY!!!"

zanim sobie zmarnujesz zycie probujac dotrzymac tych szlachetnych zobowiazan przyjrzyj sie najpierw zrodlom na podstawie ktorych budujesz w sobie ten swiatopoglad…

pan rozumiem z microsoftu?

no tak, wystarczy odwiedzić twój "błyskotliwy" blog i wszystko jasne…

Ale kto jest tym monopolistom?

Oczywiście zamiast odpowiedzieć to lepiej zminusować!

Znacznik czasu i podpis trzeba zweryfikować jakimś kluczem publicznym. Ten klucz publiczny (lub klucz centrum certyfikacji) musiałby być zaszyty gdzieś w aplikacji…

Jeśli możesz zmienić w aplikacji klucz, to równie dobrze możesz zmienić jej kod i całkowicie usunąć (obejść) sprawdzanie.

Z ktorym niby paragrafem jest sprzeczne tworzenie cracka?

Tworzenie cracka NIE JEST zabronione – zabronione jest korzystanie z oprogramowania, na które nie posiada się licencji, lub też pomocnictwo w takim czynie (np. poprzez rozprowadzanie cracka), natomiast póki co w kodzie, który nabyłeś zgodnie z prawem, możesz robić co sobie tylko chcesz.

Nie do końca. Nie nabywasz kodu, większość firm licencjonuje Ci program na ściśle określonych warunkach, czyli Ty go nie kupujesz a jedynie dostajesz od firmy sprzedającej prawo do używania go. Jeśli licencja nie zabrania dysasemblacji czy zmiany kodu binarnego to OK. Niestety większość licencji zabrania tego, choć istnieje ciche przyzwolenie, że osoby używające cracków, ale posiadające licencje nie są w ogóle ścigane. Oczywiście taki stan rzeczy jest zły, nie powinno być tak, że jakieś prawo jest martwe, a stosowanie się do niego jest bezsensowne i uciążliwe.

Przypomina mi się jedna historia jak mój kolega aktywował Windows XP legalnie, dzwoniąc do pomocy MS, bo miał z tym problemy:

k: dzień dobry chciałem aktywować Windows

MS: [podaje kody ale nic nie działa rozmowa trwa sporo czasu]

k: to co w takim razie mamy zrobić?

MS: [cisza]

k: to co mam wegrać cracka?

MS: tak, myślę, że tak będzie najlepiej

Z ktorym niby paragrafem jest sprzeczne tworzenie cracka?

Ty się bawisz w paragrafy, a jak przyjdzie policja to i tak będziesz stał obok i patrzył jak wynoszą Twój komputer. W paragrafy to się bawi w sądzie, kolego.

korzystanie z google nie boli drogi kolego "pitolenie zasluguje tylko na kosz" – podobnie jak chwila zastanowienia zanim sie cos opublikuje/przepisze. powodzenia!

Znaczy nie masz żadnego zarzutu, a ja mam go sobie znaleźć? Tania prowokacja, spadaj na onet. EOT.

publikowanie nieprawdy to jest raczej konkretny zarzut. ale masz racje odpusc sobie – lepiej cenzurowac komenatrze w slusznej sprawie…

Napisanie, że to nieprawda nie wystarczy – trzeba to jeszcze udowodnić. Odesłanie kogoś do Google to nie dowód.

a dlaczegoz to ja mam czegos dowodzic a nie ty, kolega "pitolenie zasluguje na kosz" czy autor artykulu? mnie obowiazuja zasady "pisz na temat, argumentuj i weryfikuj swoje zrodla" a was nie bo ja jestem w mniejszosci – tak? zastanow sie w czyim interesie jest miec prawdziwe informacje – moim czy twoim? czemu wiec mam ci cos ulatwiac? to raczej tobie powinno zalezec niz mnie, prawda?

swoja droga ciekaw jestem czy zobaczymy sprostowanie rownie efektowne jak oskarzenie – czy raczej uslyszymy lepperowskie "ja tylko stawialem pytania". i ilu z was odszczeka te kretynskie komenatrze.

Kolega BS ma trochę racji, ale z naciskiem na trochę. Nie ma oficjalnego dementi tego do czemu służy ta "opcja" mówi się istotnie o tym że służyć ma do zablokowania dostępu niepożądanych aplikacji do zasobów Core Location, ale ta informacja pochodzi z "tajnego źródła zbliżonego do Apple" więc jest to rozmowa o tym jak bardzo urzędnik w Zimbabwe jest zbliżony do Białego Domu. Zatem skoro nie ma oficjalnych wyjaśnień to można jedynie domniemywać, że albo ta "opcja" ma szersze zastosowanie jakie poruszono w artykule, albo rzeczywiście ogranicza się odcięcia Core Location jednak ja nie doszukałem się podstaw do tego aby tak twierdzić w dokumentacji, na którą powołał się autor informacji John Gruber. Poza tym w chwili dodawania tego newsa i pisania go nie było tej drugiej informacji.

@saint. dziekuje. zwracam jednak uwage ze ja pisze tu w istocie nie o meritum a o dwoch zwiazanych z nim rzeczach – pierwsza to jest publikowanie informacji opartej na domyslach pod sensacyjnym tytulem co mimo pytajnikow w tytule oraz w tresci wiadomosci faktycznie oznacza jednoznaczny przekaz. czego dowodem chocby fala nienawistnych komentarzy – malo kto zastanawial sie czy plotka sie potwierdzi natomiast zdecydowana wiekszosc bezrefleksynie powiesila psy na apple i iphonie. to jest mechanizm ktory mozna strescic "nie wazne ukradl czy go okradli wazne ze byl zamieszany". a druga rzecz reakcja na moj post wsrod komentujacych – na prawde swiat jest duzo bardziej skomplikowany niz "my i oni". uzytkownik apple czy windows nie musi byc zaraz wrogiem. niestety ktos gloszacy tutaj w dyskusji niepopularne zdanie zostaje oceniony przez wiekszosc negatywnie i tym samym znika z rozmowy. po przekorczeniu punktacji -10 moj post zostal "zwiniety" i przestal sie wyswietlac co przy wielu postach w zasadzie odbiera nowym czytajacym szanse na zapoznanie sie z jego trescia. moze to zadziala na trolle a niestety nie sprawdza sie w normalnym uzyciu. slowem ten mechanizm jest chyba troche zle pomyslany bo przeciez nie mozna przeglosowac prawdy… powstala tu zreszta dosyc zabawna sytuacja bowiem akurat w tym wypadku mechanizm ujemnego oceniania i kolorowania komentarzy spowodowal skutek odwrotny – wsrod 40 komentarzy tylko moje sa wyroznione na czarno. inaczej mowiac wybijaja sie z tlumu innych. niemniej troche przerazajacy jest ten seans nienawisci w stylu "“NIGDY nie zapłace złamanego grosza tym brudnym monopolistom. NIGDY!!!”". ale moze to moj blad – moze ja rozmawiam z jakims zbuntowanym nastolatkiem i niepotrzebnie w ogole wdalem sie w ta rozmowe?

a odnosnie meritum – zdziarski na swoim blogu (www.zdziarski.com) juz wczoraj zalecal daleko idaca wstrzemiezliwosc w publikowaniu sadow na temat tego odkrycia. pisal nawet o dziennikarzach nazywajac ich wanna-be-watergate-journalist…

slowem ten mechanizm jest chyba troche zle pomyslany bo przeciez nie mozna przeglosowac prawdy…

Stary… Jeśli będziesz twierdził COKOLWIEK nie podając DOWODÓW to licz się z tym, że twoje posty będą chowane jako bezwartościowe. I to nie my mamy ich szukać, bo nie my tak twierdzimy.

malo kto zastanawial sie czy plotka sie potwierdzi

A dlaczego miałby się zastanawiać? Gdy widzisz informacje w dzienniku też się zastanawiasz? Formułujemy poglądy, a gdy informacja okazuje się nieprawdziwa – cofamy je. Pod warunkiem, że nieprawdziwość jest UDOWODNIONA.

"A dlaczego miałby się zastanawiać?"

w sumie to jest bardzo smutne…

BS: zapewne zakopali twoje komentarze za to, ze Twoj styl wypowiedzi jest hmmm… jesli mozna go okreslic chamskim momentami to bym to zrobil. Nie bede pisal nic wiecej bo na prawde nie mam ochoty bic piany.

tak. mozliwe. teraz zobaczymy jak wyklikaja ze jednak nie ma bicza na hakerow…

"Formułujemy poglądy, a gdy informacja okazuje się nieprawdziwa – cofamy je. Pod warunkiem, że nieprawdziwość jest UDOWODNIONA."

Czyli mogę napisać, że jesteś gejem (albo heteroseksualistą – bez różnicy)… a sprostować dopiero wtedy kiedy mi udowodnisz, że nim nie jesteś?

"malo kto zastanawial sie czy plotka sie potwierdzi natomiast zdecydowana wiekszosc bezrefleksynie powiesila psy na apple i iphonie"

Racja. Dawniej w pierwszych dziesięciu postach na tym forum można było znaleźć praktycznie wszystkie dostępne informacje z sieci na temat newsa. Dzisiaj się zrobił jakiś plotek_pl. Ale źle nie jest, póki co zawsze ktoś sie znajdzie, kto sprostuje newsa. Jednak tendencja do sensacyjności w newsach rodem z gazeta_pl jest niepokojąca.

Czyli mogę napisać, że jesteś gejem (albo heteroseksualistą – bez różnicy)… a sprostować dopiero wtedy kiedy mi udowodnisz, że nim nie jesteś?

A masz jakiekolwiek podstawy do takiego stwierdzenia? Bo tutaj, jakby nie patrzeć, są.

No np. widziałem Cię jak podawałeś rękę jakiemuś mężczyźnie, nie wystarczy? Poza tym chodzi mi o kierunek rozumowania i o to co napisałeś, tzn. winny ma udowodnić, że jest niewinny. Na takiej zasadzie działają wszystkie gazety pokroju "Fakt", "Superexpress" itp. A szkoda, żeby i ten serwis na takim się stał.

Źle mnie zrozumiałeś. Jeśli mam jakąś informację – taką, jak ta – to swobodnie mogę sam z niej wyciągnąć wnioski i ocenić wiarygodność. Zatem tak, możesz powiedzieć "widziałem Thara podającego rękę facetowi, to gej!" tylko obawiam się, że nikt tego nie kupi, a ja nie będę musiał niczego udowadniać

Oczywiście, mi nikt nie uwierzy. Ale niektóre serwisy lub osoby mają większe możliwości opiniotwórcze ode mnie. Nieprawdaż? I dlatego wg mnie wszystkie opinie powinny być wyważone i odnosić się do stanu faktycznego, zwłaszcza jeżeli zainteresowanych stawiają w niekorzystnym świetle. Chyba przyznasz mi rację, że ludzie raczej zainteresowani informacjami mówiącymi o jakimś skandalu… a sprostowania mało kto słucha, mało kto czyta… a nawet jak już to nie pamięta czego to dotyczy.

Jeżeli źle Cię zrozumiałem to nawet się cieszę:) Nie mam nic przeciwko posiadaniu swojego zdania.

PS

Może, że jesteś gejem to nikt nie uwierzy… ale uwierz mi, że sprytnie pokierowana akcja mogłaby doprowadzić do tego, że obcy ludzie mogliby widzieć w Tobie pedofila (chodliwy temat).

Zgadza się – sprostowania mało kogo interesują. Problem w tym, że w wypowiedzi BS nie było nawet sprostowania. Było stwierdzenie że to nie prawda, i że dlaczego to mamy sobie poszukać sami. Z tego powodu była w stosunku do newsa bezwartościowa

A to też prawda. Ale Ty dałeś się podejść:P

Pozdrawiam.:)