Canonical Prezentuje Ubuntu TV na targach CES

Widać telewizor szasta. Unity 3D ma niepewną przyszłośc przed sobą z powodu Compiza.

Czyli nawet zrzynki dobrze zrobić nie potrafią…

Mylisz GPL2 z GPL3. W GPL2, faktycznie tak było. GPL3 to zupełnie inna bajka. Poszukam zaraz odpowiednich zapisów. Kiedyś było o tym raczej głośno.

A co tu argumentować? Mamy Cię przekonywać, że masz rację pisząc o tym, że programy są powolne? Tak są i to jest problem Canonical. A Centrum Oprogramowanie nie wygląda ładnie tylko się podoba wybranym użytkownikom. Ja mam teraz skrzywienie związane z pacmanem, ale jego szybkość i łatwość obsługi jak na konsolowe narzędzie jest po prostu urocza dla mnie i czegoś podobnego bym nie wydusił myśląc o CO.

A może chodzi o uderzanie w Ubuntu TV? Tak, tu też masz rację, oni muszą w to uderzać… bo na PC przez fanaberie Szefa im nie wyszło… A żeby przerzucić bazę użytkowników trzeba mieć najpierw sprzęt dla tych użytkowników. Na razie Ubuntu nie znalazło ani jednego partnera biznesowego. Google znalazło, więc raczej mało prawdopodobne by Ubuntu TV miało realną szansę na zaistnienie na rynku. Życzę im jak najlepiej, ale jeśli to Ubuntu TV nie wypali, to będzie to świetny moment by się zastanowić nad sensem dalszego marnotrawienia fortuny szefa i istnienia Canonical (reorganizacji, redefinicji, przewartościowaniu celów mówimy TAK!).

Posiadanie Ubuntu na komputerze nie jest żadnym fetyszem. Problemem popularności GNU/Linuksa nie jest Ubuntu, tylko to, że ZU kupując komputer „dostaje” Windowsa. Sęk w tym, że:
1) w wielu sklepach nie da się kupić komputera z innym systemem niż Windows, nie da się zażądać odinstalowania Windowsa przed zakupem, zwykli użytkownicy (ZU) nie mają pojęcia o tym, że ten Windows NIE jest darmowy, użytkownicy nie mają pojęcia, że kupują system, który oferuje znacznie więcej niż tylko możliwość sprawdzania poczty, czyli de facto płacą za funkcjonalność, której nie wykorzystają, w najgorszych przypadkach różne instytucje w imię pragmatyzmu w najgorszym wydaniu wymuszają na człowieku kupno systemu, którego ten nie potrzebuje,
2) na ultrabookach z ARM planowane jest instalowanie Win8 bez możliwości instalacji jakiegokolwiek innego systemu bez zaawansowanego „gwałcenia”,
3) GNU/Linux nie musi być lepszy ani gorszy – ZU go może nie zainstalować, ale Windowsa też nie zainstaluje, więc w obu przypadkach potrzeby jest ktoś, kto „wie, że coś się dzieje”, interfejs się zmienia z Windowsa na Windowsa i ZU tak samo będzie zagubiony w Win8, jak w KDE, czy Gnomie, a w praktyce przyzwyczajenia da się zmieniać,
4) Nie ma Photoshopa, nie ma AutoCADa i… i… i… i chuj. ZU tego nie potrzebuje. Tego potrzebują ludzie, dla których koszt zakupu Windowsa może się okazać mniej bolesny, bo wykorzystując te narzędzia po niedługim czasie wydatek ten im się zwróci. Ba, ZU nie potrzbuje Gimpa, ani innych rozbudowanych programów! Bo do czego niby? Pinta będzie dla niego czymś zbyt rozbudowanym, bo obsługuje warstwy, których sensu istnienia ZU może nie rozumieć.

Na dzień dzisiejszy jest kilka dystrybucji przyjaznych dla użytkownika, które od zera wspierają kodeki dla zamkniętych standardów, a przy ich rozwoju społeczność JEST słuchana i reaguje się na jej potrzeby (patrz Mint 12). Nie mają one dobrej reklamy, ale Ubuntu właściwie też jej nie ma i wszystko sprowadza się do tego, że portale technologiczne o Ubuntu piszą, bo Ubuntu jest kontrowersyjne. Społeczność Debiana, czy przede wszystkim Archa bije na głowę to co jest związane z Ubuntu (znam przypadki wątków na forum poświęconych błędom, które przez kilka lat rozrastają się do 50 stron, a nie posiadają opisu rozwiązania błędu, a w Archu na forum nie musiałem ani razu zaglądać na forum mając błąd, bo wszystko było zawsze świetnie opisane na Wiki).

Ubuntu jest znane, bo jest znane. Kozyra, czy Nieznalska też są znane i gówno z tego wynika, bo wystarczyło nagrać nagich ludzi w przebieralni, czy wrzucić zdjęcie fiuta na krzyż… Brutalna analogia, ale nie mam zamiaru porównywać tych „dzieł sztuki” to drogi jaką się rozwija Ubuntu, chcę pokazać, że Ubuntu nie jest wyjątkiem na poligonie, a wyróżnia się kontrowersją wokół Szefa, kierunku rozwoju i koloru tapety. Powtarzam, użytkownicy pokazują jakie ma to znaczenie dla nich i wybierają Minta…

Przy kasie Szeafa mogło być tak dobrze, a zamiast tego jest niesprawiedliwie… Firma nie ma prawa istnieć, jeśli po 6 latach istnienia przynosi wyłącznie straty… chyba, że ktoś wykłada z własne kieszeni jeśli ma taki kaprys. Gdyby MS nie przynosił zysków na żadnym polu, a jego istnienie wynikało by z dopłacania z kieszeni Gatesa to MS byłby najbardziej krytykowaną firmą informatyczną. Gdy sprawa związana jest z Ubuntu to są ochy i achy, choć korzyść czerpie z tego tylko Canonical, a nie projekty takie jak Gnome, KDE, XFCE, X.org, czy inne…

Akurat ubuntu ma nowsze pakiety niż debian co za tym idzie paczkują sami, więc nie są już forkiem debiana.

Co do rzeczy w innych distrach, jak nie chcą to nie używają, źródła do wielu rzeczy są, np. jakaś archaiczna wersja centrum oprogramowania jest paczkowana w debianie. Chyba nie myślisz, że canonical będzie wysyłać swoich developerów do paczkowania na inne systemy?

Telepathy/Empathy żeby za daleko nie szukać.

Sama powszechność świadczy dobrze o Ubuntu. Fork czy nie fork nie ma znaczenia, debiana nie zastąpi, ale ułatwia używanie Linuksa dla mas. I dzięki nim mamy fajnego Minta

Robienie najlepszej dystrybucji na desktop rynku (lub jednej z najlepszych wg różnych statystyk) nie jest robieniem czegoś dla społeczności ?

@mikolajs "Jedno na pewno udowodniłeś, Polak potrafi narzekać "
Tak? To dlaczego zagraniczni moi przyjaciele są bardzo podobnego zdania? Od razu napisz, że człowiek potrafi narzekać. Ja nie narzekam, ja tylko krytykuję to co mi się nie podoba. Śmieszy mnie to, że jak coś się krytykuje i komuś się to nie podoba, używa słów, że narzekam. No ale to jest w modzie, bo ludzie zawsze bali się prawdy. Gdybyś chciał poznać dlaczego krytykuję, napiszę wprost bo się przejmuję, ponieważ na początku Ubuntu było naprawdę ciekawą dystrybucją i wielka szkoda, że tak ją popsuli.

"Nie tylko ja. Jak na razie ma większość wśród dystrybucji, a inne popularne też bazują na nim. Ostatnie posunięcia nie przysporzyły mu popularności, ale i tak dla niezaawansowanego użytkownika dystrybucja bazująca na Ubuntu jest najlepsza. "
W czym jest lepsza od Magei, SUSE, albo PCLinuxosa dla kowalskiego? Bo ja na poważnie nie widzę żadnej przewagi Ubuntu nad tymi i jeszcze kilkoma innymi dystrybucjami. Jestem testerem, mam na komputerze blisko 20 kilka dystrybucji i myślę, że mam co porównywać.

"Niestety, nie wszyscy potrafią się zachować Nie wiem czy mi się tylko wydaje, czy faktycznie częściej się to zdarza gdy ktoś dostaje coś za darmo niż gdy za to musi płacić. "
Przykro mi, ale np. PCLinuxOS też jest darmowy, też nie muszę płacić i uważam tą dystrybucję za lepszą od Ubuntu. Za granicą gdy pakujemy PCLOS-a do Desktopów, mamy dużo mnie reklamacji i zgłoszeń niż w przypadku Ubuntu. Ja ci podaję fakty z doświadczenia, które wynikły z praktyki, a nie z sztucznych teorii z neta. Pojęcie net jest na tyle śmieszne, że wystarczy napisać: tak to ten telefon jest najlepszy na świecie i później każdy będzie to powtarzać (choć mimo tego nie wiedzą jak się sprawują telefony u innych konkurencji).

"Też się nie dziwię. Dziwie się tylko, że nie potrafią zachować umiaru i bardziej realnie oceniać osiągnięcia Canonical. "
W końcu jest to firma, która sama sobie wybrała jakieś cele, nawet sami obiecywali, że Ubuntu ma być takie i takie, mamy tego prawa od nich wymagać. Problem jest w tym, że oni swoich obietnic nie potrafią zrealizować i na pewno za to nie będę bić brawa. Prawda jest taka, że oni nawet nie dorastają do zwykłej społeczności, a co porównywać z innymi firmami.

Synaptic jest dobrą podstawą. Wystarczy zmienić sposób prezentacji oprogramowania, bo sam filtr działa dobrze. Dodanie do tego płatnych aplikacji też nie powinno być trudne. Zamiast tego tworzony jest od zera program, który co chwila wygląda inaczej, jest powolny i nie zastępuje Synaptica, który już nie jest (nie będzie wkrótce) instalowany domyślnie.

Być może chodzi o to, że czasem dany sprzęt działać zaczyna dopiero po pogrzebaniu w konsoli (a żeby było śmiesznej sposoby operowania w tej konsoli są opisywane na stronie Ubuntu w pomocy technicznej, czy czymś takim).

Wystarczyłoby zrobić z Ubuntu dystrybucję ciągłą. Nie zakłóciłoby to półrocznego systemu wydawniczego, bo kolejne wersje byłyby tylko tzw. migawkami.

Albo pragmatyzm i robienie dystrybucji dla mas, albo kończmy z oszukiwaniem się. Nic nie stoi na przeszkodzie by dystrybucja dla mas była od zera wyposażona w kodeki i sterowniki własnościowe.

@tomaszkubacki "nawet kiedy masz racje śmiesznie brzmi krytyka która jest tak naładowana emocjami i przesadzona jak Twoja – zachowaj umiar."
Nie jestem idealny, lecz jestem tylko człowiekiem, ale jakoś mam więcej dodatnich punktów. Tak na marginesie co mam wyrażać uczucia? Bo jakbym chwalił to tak byś nazwał.

"Centrum oprogramowania – jest dobre ponieważ służy tylko do instalowania i kupowania aplikacji i jest przez to prostsze (niż synaptic) w obsłudze dla zwykłego Kowalskiego."
Nie jest prostsze, ani też trudniejsze, jest po prostu inne i bardziej kolorowe. Gdyby nie było metapaczki ubuntu-restricted-extras, to ludzie dalej nie wiedzieliby, które kodeki muszą instalować.

"Co do konfiguratora sprzętu to nie rozumiem idei – co on miałby robić ponad to co teraz jest w "ustawieniach systemu" ? Jakiego konkretnie sprzętu ?"
Wyobraź sobie, że automaty są jakie są i nie zawsze poprawnie skonfigurują ci sprzęt. Instalowałem Linuksa na przeróżnych komputerach i bardzo często musiałem wprowadzić dodatkową konfigurację, ponieważ z bardzo naturalnych przyczyn automat nie mógł tego zrobić. Byłem zmuszony do szukania tych rozwiązań w sieci, ale wyobraź sobie, że gdyby powstało takie centrum konfigurowania hardware z opcjami, które za ludzi mogłyby wprowadzać dodatkowe ustawienia… pomyśl sobie ile ono mogłoby uprościć i tak naprawdę tego typu rozwiązań brakuje na desktopy do kowalskiego. To coś lepszego niż ich poradniki na stronie jak naprawić kartę Wi-Fi w konsoli przy użyciu pięciu komend i co gorsza opisy część opisów jest nieaktualna. Tak na prawdę Debian jest bardzo solidnym systemem i do dziś nie pojmuję po co go jeszcze rozwalają. Przecież mogliby się zająć ulepszaniem i wyszłoby im to na lepsze, na dużo lepsze.

"Nie jestem ślepo zapatrzony w Ubuntu – po prostu moim zdaniem realne problemy leżą zupełnie gdzie indziej. Największą bolączką ubuntu są niestabilne upgrady do kolejnych wersji oraz zbyt skostniała i nadmuchana mechanika kontrybucji."
Nie gdzie indziej, tylko większość problemów sami tworzą. Zajmują się pierdołami, a nie ważnymi rzeczami. Cykl wydawniczy przeciwko sobie, ponieważ półroczny model jest beznadziejny, a LTS-y są dobre wtedy gdy działają dobrze (jak ktoś ma nową maszynę, LTS nie musi u niego dobrze działać). Niestabilne upgrady? Nie oszukujmy się, ale z własnej winy, bo jakoś z Fedorą, która wprowadza jeszcze więcej nowości ma mniej problemów.

"Co powoduje między innymi: 1. Now użytkownicy chcący się w coś zaangażowawać nie wiedzą jak się do tego zabrać. 2. Istnieją w Ubuntu kilkuletnie poważne bugi których nikt nie ruszył."
To w końcu po co jest ta firma Canonical? Czekają aż im sami za darmo będziemy tworzyć i naprawiać im system? Nie będę robić z Marka S. kolejnego darmozjada, który będzie zarabiać kosztem biednych. Jest firma, więc niech zatrudni tych ludzi jak każda inna firma. Już nawet RH daje kieszonkowe mojemu znajomemu za to, że coś robi. Ja osobiście 100 razy bardziej wolę zaangażować się w rozwój Debiana, bo nawet robiąc za darmo coś z tego mam.

Mówisz tutaj o zwykłym biciu piany, z którego nic nie wynika. Ubuntu jest kontrowersyjne, więc dla bicia piany pisze się o likwidacji Traya, o zmianie czcionki, tak samo jak się pisze o tym, że w Win8 będzie super nowość w postaci łączenia się w jedno okien pokazujących stan kopiowania danych. To są informacje na poziomie pudelka. Ocenę pozostawiam indywidualnym poglądom, ale dla mnie przerażające jest to, że w Polsce Fakt, czy Super Express mają większy nakład niż wszystkie inne gazety razem wzięte. A to jest właśnie analogiczna sytuacja.

Dla mnie to jest minus, bo niezależnie, czy pomysł był trafiony, czy nie, doszło do podziału na Gnome i Unity i teraz ich patent jest tylko dla Unity, a technologia nie jest kompatybilna dopóki ktoś nie wymyśli koła na nowo dodając obsługę tego we własnym środowisku.

Jeśli chodzi o smartfony, to o Unity na takim sprzęcie usłyszałem pierwszy raz miesiąc temu, a MeGoo doczekało się Nokii N9 i świetnych recenzji. Dla mnie temat zamknięty.

Zajrzałeś chociaż w podany adres? Masz tam grafiki ukazujące popularność procentową GNU/Linuksa, która stoi w miejscu mimo pojawienia się Ubuntu.

Dla mnie robienie zdjęć i nagrywanie filmów, są mało przydatnymi funkcjami, ale są ludzie, którzy nie kupiliby iPhona pierwszej generacji, bo filmów nie nagrywał i MMS nie wysyłał. Nie są to dla użytkowników takich urządzeń, zbędne funkcje, bo przecież kolejne modele doczekały się takich możliwości.