EFF pozywa CIA za milczenie w sprawie inwigilacji w Web 2.0
- Dodano: 2 December 2009
- Wprowadził: michuk
- Komentarze: 15
Electronic Frontier Foundation pozwała CIA oraz kilka agencji rządowych USA w związku z brakiem odpowiedzi na pytania dotyczące inwigilacji obywateli poprzez wykorzystanie takich serwisów jak Facebook czy Twitter.
EFF to organizacja walcząca o prawa internautów, m.in. do prywatności i anonimowości. Po serii doniesień prasowych, według których CIA oraz rząd Stanów Zjednoczonych (m.in. Departament Sprawiedliwości i Departament Obrony) miał prowadzić skoordynowane akcje inwigilacyjne na popularnych serwisach społecznościowych, wysłała ona do odpowiednich instytucji zapytania domagając się wyjaśnienia sytuacji.
W wyniku braku odpowiedzi, fundacja pozwała agencję wywiadu oraz wspomniane agendy rządowe.
Władze USA oskarżane są m.in. o tworzenie fałszywych kont na Facebooku w celu uzyskania dostępu do prywatnych “strumieni aktywności” obywateli, umożliwiających im śledzenie ich poczynań w Internecie (a co za tym idzie, również w “realu’).
W pozwie EFF czytamy m.in. o działaniach mających na celu identyfikacje miejsca pobytu nielegalnych uchodźców, namierzanie nieletnich spożywających alkohol, zbieranie informacji o “aktywistach”, oglądanie klipów YouTube w celu identyfikacji osób biorących udział w zamieszkach, czy przeszukanie mieszkania pracownika socjalnego, który wysyłał na Twitterze statusy informujące o działalności policji podczas manifestacji związanej ze zlotem G-20.
Więcej informacji: http://news.zdnet.com/2100-9595_22-36942...&subj=zdnn
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
15 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
EFF kpi z ludzi: podglądactwo leży w naturze bezpieki w każdym kraju, nawet najbardziej demokratycznym, a śledzenie, katalogowanie i badanie wiadomości pokazywanych otwartym tekstem to jest coś co mogą robić (i tobią) wszyscy, którym to się opłaca
Tylko na szczęście istnieją pewne prawa, których "bezpieka" musi przestrzegać i których można od niej wymagać.
nie uwazasz, ze "wymaganie przestrzegania praw" od "bezpieki" to
naiwnosc?
Nie. To obowiązek.
czyj? obywatela?.. obywatel bezpiece moze skoczyc.. od tego
ona jest. chce byc dobrze zrozumiany — nie wesze nigdzie
spisku, ale te sluzby istnieja i sa ponad prawem — i oby
jak najrzadziej musialy poza to prawo wykraczac.
choc w Polsce jest troche inaczej — te sluzby co jakis
czas przestaja byc tajne
taki folklor..
Nie chodzi chyba o to, żeby tego nie robiła, tylko o to, żeby było wiadomo czego można się spodziewać, żeby ludzie znali prawa CIA i rządu.
@michuk: Czym innych jest znajomosc praw roznych sluzb, a czym innym znajomosc _metod_.
Czesciowo kpi, bo bezpieka to nie tacy amatorzy żeby nie mogli znaleźć lepszego dostępu do danych.
Problem w tym, że tutaj jest np. pole do popisu dla prowokatorów, tzn. jakiś felek wciąga cię w dyskusję polityczną, podpuszcza, a potem nagle dostajesz w łeb rykoszetem. Prokuratorem albo np. na lotnisku okazuje się, że jesteś na liście terrorystów.
Taka organizacja jak CIA może np. chcieć zwerbować żonatego dziennikarza. Podszywa się pod panienkę, nawiązuje internetowy romans, a potem oznajmia: piszesz co ci przekażemy albo twoje życie ulegnie zmianie
.
Nie bardzo rozumiem to przyzwolenie u niektórych osób na sobiepaństwo bezpieki. Zalatuje to mentalnością człowieka radzieckiego, który wierzy w idee "wyborów", ale ma gdzieś kto zbiera haki i pociąga za sznurki. Skoro władza szpieguje, znaczy jest to konieczne!
Jeżeli żonaty dziennikarz jest tak głupi, żeby romansować z "panienkami" (w dodatku przez internet), to sam sobie winien.
niech zgadnę, jesteś za legalizacją szantażu, handlu narkotykami i swobodą noszenia broni dla mieszkańców niebezpiecznych dzielnic, ewentualnie temat niewygodny, więc zmieniasz.
Jaka znowu inwigilacja? jak ktoś publicznie udostępnił dane o sobie to powinien zdawać sobie sprawę że wszyscy (rząd też) będą mieli do nich dostęp. tym razem IEE zdrowo przesadza. Portale społecznościowe typu twitter, facebook czy nasza klasa są właśnie dla tych którzy dobrowolnie odrzucają prywatność (ich sprawa, ja tam takową cenię i nie zakładam na nich kont). Jeszcze trochę i IEE będzie mieć żal do policji że jeździ po ulicach, przecież może tam zobaczyć takiego czy innego obywatel inwigilując go w ten sposób
Chodzi chyba o to, że bezpieka podszywa się pod inne osoby, by wyłudzić od nas jakieś dane. Tyle wywnioskowałem z artykułu. Jakby te dane były publicznie dostępne, to by je jedynie skatalogowali(normalne). Natomiast tutaj starają się je też zdobyć.
Tia – artykuł o tym, że CIA nie wykonała obowiązku o publicznej informacji na temat działań (każda agenda rządowa ma obowiązek odpowiedzieć na tego typu zapytania – choćby odmawiając odpowiedzi z powołaniem się na odpowiednie przepisy), przez co została pozwana i w związku z unikaniem odpowiedzi na pytania oskarżona o popełnienie naruszeń prawa będących tezą postawionych pytań (teraz będzie musiała albo się przyznać, albo udowodnić, że nie naruszyła przepisów).
A ludzie skupiają się w komentarzach na inwigilacji…
Nazwałeś inwigilację "działaniami", a potem krytykujesz osoby, które nazywają rzeczy po imieniu. Tu właśnie o spowiadanie się z inwigilacji chodzi.
Właśnie o tym pisałem. Czytanie ze zrozumieniem umarło w tym kraju.