Elan prezentuje multitouch na Androida

Mylisz się – w rzeczywistym świecie zniszczone byłoby to, co ISTNIEJE, natomiast w świecie patentów zablokowane zostałoby POWSTAWANIE i sprzedaż nowych produktów – bo żaden proces nie usunie funkcjonalności ze sprzętu, który ja już obecnie posiadam.

Tak więc 'opcja nuklearna' to nie 'wojna na atomówki', lecz 'zimna wojna' – krórej skutki można by bardzo łatwo zniwelować demontując system patentów na oprogramowanie (w skrócie mówiąc).

To ty się mylisz, a raczej błędnie interpretujesz analogię. Wojna patentowa toczy się przecież w świecie biznesu a nie twojego sprzętu, i tam zostawi pogorzelisko

Zimną wojnę obserwujemy obecnie – jedna firma pozywa drugą i otrzymuje kontrpozew, po czym dochodzi do ugody i wymieniają się patentami. Jeśli zaistniałby czynnik, przy którym firmy nabrałyby wiary, że potencjalny zysk z przejęcia patentów jest wyższy od realnego zysku z ugody, mamy dwie płaszczyzny:

1) Firmy które wygrały przejmują patenty pokonanych,

2) Firmy które przegrały – bankrutują

Co doprowadziłoby do konsolidacji rynku i powstania kilku nowych monopoli, którym – wbrew przewidywaniom BlackMana – demontaż systemu patentowego mógłby tylko przeszkadzać.

"Co doprowadziłoby do konsolidacji rynku i powstania kilku nowych monopoli, którym – wbrew przewidywaniom BlackMana – demontaż systemu patentowego mógłby tylko przeszkadzać."

Jak zawsze 'tahr' ma jakiś własny sposób rozumienia znaczenia słów i cały zdań. Czytając jego wypowiedzi, czuję się jakbym odwiedział jakiś "alternatywny" czy też "równoległy" świat.

Z wypowiedzi TheBlackMan wynikało dokładnie coś przeciwnego niż twierdzi 'thar', gdyż chodziło mu (TheBlackManowi) o to, że monopole (prawdopodobnie należy rozumieć, że chodzi o korporacje mające pozycję monopolistyczną) właśnie SĄ przeciw demontażowi systemu patentowego (w końcu patenty są jednym z przejawów monopolu), a jednym z bodźców, który mógłby je do tego skłonić byłaby właśnie "opcja nuklearna", czyli wzajemny "atak patentami".

…i z tymi właśnie przewidywaniami BlackMana polemizuję. Szczerze doradzam coś na uspokojenie – pieniactwo jak widać potrafi przeszkadzać w odbiorze tekstu pisanego.

Czyli w dalszym ciągu 'thar' udaje, że nie wie, o co chodzi.

Napisał, że BlackMan przewiduje, iż "kilku nowym monopolom" demontaż systemu patentowego miałby nie przeszkadzać.

Włożył w usta człowiek wypowiedź, która z nich nigdy nie padła i uważa,że wszystko jest w porządku.

I na koniec oczywiście "nieśmiertelne" oskarżenie o "pieniactwo".

Pewne "nie-pieniaczem" jest tylko ten, kto pozwoli mu na dowolne przypisywanie ludziom tego, na co akurat ma ochotę.

Napisałem, że BlackMan przewiduje, iż opcja nuklearna doprowadziłaby do demontażu systemu patentowego.

Stwierdzając za mnie, co napisałem, robisz dokładnie to co mi zarzucasz. I naprawdę, nie widzę sensu dyskusji – po pierwsze, z definicji wiem lepiej od ciebie co napisałem, a po drugie nie mam ochoty na flejma, którego usiłujesz wywołać.

Nie chodzi flame'a, ale fakt, iż w swoich wypowiedziach zwyczajnie manipulujesz słowami innych, a przyłapany na tym, udajesz, że nie wiesz, o co chodzi.

W ostatniej wypowiedzi, co trzeba poczytać jako "plus", postanowiłeś wreszcie wyprostować poczynione wcześniej nieprawdy.

Następnym razem po prostu pisz tak od początku, a nie wkładaj innym w usta tez, których nie wypowiedzieli.

Prędzej Apple kupi Elan i będzie po sprawie.

@abc: SDK do iPhone'a jest za darmo i dostepne dla wszystkich. I, w przeciwienstwie do G1, pisanie aplikacji nie wymaga kupna specjalnego telefonu, ktorego nie mozna wykorzystywac do niczego innego poza pisaniem aplikacji, bo ma okrojona funkcjonalnosc (analogicznie jak devkity w konsolach).

@trasz: nie trzeba kupowac zadnej specjalnej wersji G1, tez jest dostepne SDK dal wszystkich

ej sorry piszesz o dev G1 jakby to wcale telefon nie był, a nie można tylko kupować aplikacji w android market, aplikacje darmowe można ściągać, dzwonić można, Internet przeglądać można z gps korzystać można, kalendarz synchronizować można, wszystko poza płatnymi aplikacjami można. Nie wiem czego oczekujesz od urządzenia służącego do komunikowania się z innym człowiekiem.

Co prawda SDK do iphona ma lepszy emulator telefonu, ale bez przeginania.

żaden problem, jedynie płatnych aplikacji nie można ściągać, a cały darmowy soft można pobierać z android market do woli.

@Ark: Bo zanim Apple wymyslilo, jak to uzywalnie zastosowac, nikt tego nie robil, mimo ze z technicznego punktu widzenia bylo to mozliwe od lat.

Po czym opatentowali oczywistą rzecz której sami nawet nie wymyślili.

@trasz

Apple nic nie wymyslilo

Po pierwsze – fakt – Apple jako pierwsza firma zdecydowała się zastosowac to na szeroka skale, a przy obecnym rozwoju technologii było to kwestią czasu (w tym samym momencie co Apple wypuszczało swojego iPod Touch'a i iPhonea trwały już prace nad wprowadzeniem tegoż "gadżeta" na szeroką skalę do urządzeń gdzie to miało by zastosowanie szersze niż tylko bycie gadżetem – do tej pory w laptopach touchscrenow nie było, a sam touchscreen w urządzeniach masowych był tak dokładny że wymagał użycia rysika a używanie dwóch to troszkę śmiech na sali.

Po prostu nadszedł czas na multitoucha

A Apple nie wydało nawet dolara bezpośrednio na jakikolwiek rozwój tej technologii.

Apple "wymyslilo" to tak samo jak każdą inną super-technologię której używają – poprzez zakup firmy która to stworzyła.

W przypadku multitoucha Apple zakupiło firmę Fingerworks, po czym uśmierciło wszystkie jej produkty.

Przypomina mi się gdy kilka dni temu krzyczałeś gdy pisano o tym że IBM zamierza zakupić Sun'a, ale wtedy było dobrze bo to Apple uśmieciło całkiem fajną klawiaturę TouchStream w/w firmy.

BTW, wiesz co to hipokryzja ?

@gatto: Opatentowali "oczywista" rzecz, na ktora nikt przed nimi przez pietnascie lat istnienia multitoucha nie wpadl.

"a ktora nikt przed nimi przez pietnascie lat istnienia multitoucha nie wpadl."

Jak to "nie wpadł"? Przecież cały spór, o którym jest news, dotyczy tego, że właśnie "wpadł".

@Ark: Ekrany dotykowe, ktore mozna obslugiwac palcami, byly na rynku od co najmniej dziesieciu (bo mniej wiecej dziesiec lat temu pierwszy raz je widzialem) lat. Ekran, ktory potrafi raportowac jednoczesnie kilka nacisniec, jest niewiele bardziej skomplikowany. Bzdura jest wiec twierdzenie, ze "nadszedl czas multitoucha" – jedyne, co nadeszlo, to wymyslenie, jak multitouch zastosowac, zeby byl naprawde przydatny.

A co do przejecia Suna przez IBM – roznica miedzy tymi sytuacjami polegala na tym, ze Apple przejelo FingerWorks, zeby uzyc ich technologii. IBM nie chcial przejac Suna, zeby dostac jego technologie – bo juz ja ma; Solaris to w koncu Free Software – tylko zeby zabic konkurencje.

@mby7930: Alez skad. Pozwol, ze zacytuje http://tech.yahoo.com/news/nm/us_elan_apple:

"Elan said in a statement released on Wednesday that it owned the rights to technology that allowed Apple's products to detect the position of the finger on a touchscreen or touchpad."

Czyli Elan pozywa Apple za cos kompletnie innego, niz to, czego dotyczy patent Apple'a – za rozwiazanie techniczne wykrywania miejsca dotkniecia touchpada, gdy tymczasem patent Apple dotyczy wykrywania, jaki gest uzytkownik robi palcami i gdzie.

To też nie powód żeby patentować oczywistą rzecz.

I teraz powiedz mi, chociażby tak teoretycznie: jak to obejść?

Skoro Apple naprawdę wymyśliło coś nowego i wprowadziło, to nie powinno być jakiegoś wielkiego problemu żeby teoretycznie wymyślić inne rozwiązanie.

":Czyli Elan pozywa Apple za cos kompletnie innego, niz to, czego dotyczy patent Apple’a – za rozwiazanie techniczne wykrywania miejsca dotkniecia touchpada, gdy tymczasem patent Apple dotyczy wykrywania, jaki gest uzytkownik robi palcami i gdzie"

czyli Elan po prostu ma patent o "szerszym" charakterze, bez ich patentu Apple nie może stosować tego, co sam opatentował

Wygląda więc na to, że jednak Apple został wyprzedzony.

Inna sprawa, że dobrze pokazuje to patologicznych charakter patentów, najlepiej opatentować coś bardziej ogólnego i na tym jechać załatwiając ewentualną konkurencję.

@gatto: Jesli ta rzecz jest tak oczywista, dlaczego przez pietnascie lat dostepnosci technologii nikt na to nie wpadl?

@mby7930: Nie, po prostu oba patenty sa na cos zupelnie innego. I nie ma tu zadnej patologii – firma wymyslila, firma za wynalazek chce kasy.

"@mby7930: Nie, po prostu oba patenty sa na cos zupelnie innego. I nie ma tu zadnej patologii – firma wymyslila, firma za wynalazek chce kasy."

Tobie może się wydawać, że na coś innego, innym może się wydawać, że zakres się pokrywa, rozstrzygać najpewniej będzie sąd.

A patologią jest nie samo zarabianie, ale monopol mający je ułatwiać, który ustanawia patent.

@mby7930: Patenty powstaly w bardzo konkretnym celu – gdyby nie one, nie oplacaloby sie inwestowac w tworzenie nowych rzeczy. Firmom, ktore nie robia niczego innowacyjnego, sa nie na reke – ale w koncu wlasnie o to chodzi, zeby zmotywowac do innowacyjnosci.

Tylko że w Polsce nie dostał byś patentu na taką pierdołę, z resztą w ogóle u nas na szczęście nie ma czegoś takiego jak patenty na oprogramowanie. Jeśli więc komuś się chce to może sobie spokojnie zaimplementować pod czym chce – np. w gnome i czerpać z tego korzyści – nawet majątkowe.

Oczywiście tak długo jak nie sprzedasz swojego produktu w stanach czy innym państwie w którym panuje korporacjonizm.

MultiTouch to z 3 lub 4 palcami.

to dlaczego apple się czepia producentów urządzeń które mają być obsługiwane 2 palcami?

Taa, akurat tak się składa, że miałem Armadę E500