FoulPlay, czyli czemu iPhone i FLOSS nie idą w parze

Jeszcze OpenMoko który mam nadzieję się rozkręci, no i Ubuntu Mobile – zobaczymy co wyjdzie;)

Bo niektórzy wyobrażają sobie, że każda firma powinna otwierać swój soft "bo tak jest trendy", a najlepiej na GPL… a z jakiej racji, że tak zapytam?

Sądzę raczej, że ludzie chcieliby się iPhonem pobawić, a FSF ostrzega ich, że może to być niemożliwe ;>

@piter

Kolejne dziecko wychowane na FUDzie o FSF i ich planach wymuszenia GPL

Poczytaj źródła, a nie opinie. Dowiedz się czemu FSF mówi to co mówi. A nie siejesz FUD dalej, jak prymitywny wirus.

Idąc tym tropem to uczestniczyłem w ataku DDoS (i to kilku).

1. Próbowałem wejść na stronę Fx podczas download day – wtedy kiedy mieli go wypuścić.

2. Jak o 12.00 miały być wyniki to próbowałem wejśc na tą stronę…

Mimo wszystko atak DDoS opiera się na botach a nie zapytaniach wykonanych przez ludzi…

Rzecz w tym, że zarówno FSF jak i michuk mogą tylko namawiać, tylko osobista świadomość czytelników OSNews zadecydowała by o tym, czy zdobędą się na wysiłek, pójdą do Apple Store i zadadzą te pytania, czy też nie. W przypadku klasycznego ataku DDoS (albo ataku organizacji terrorystycznej), bot (czy terrorysta) jest posłuszny każdemu rozkazowi atakującego (czy szefa organizacji). Moim zdaniem dobrze, że FSF mówi o tych ograniczeniach, bo samo Apple nic o nich nie mówi, sprzedaje produkt nie informując w pełni o zasadach jego użytkowania. Gdyby nie FSF to popełnił bym spory błąd kupując ten telefon – tak podoba mi się bardzo i gdyby nie jego ograniczenia to już dawno bym go miał, bo dokładnie takiego sprzętu szukałem. Jako programista nienawidzę gdy ktoś ogranicza możliwość stosowania moich umiejętności w ułatwieniu sobie życia.

Ja tu jeszcze widzę dwie rzeczy:

Po pierwsze, ludzie mało zwracają uwagę na ograniczenia, bo jeśli produkt z grubsza odpowiada ich potrzebom, to nie planują niczego zmieniać. Są przyzwyczajeni, że sprzęt jest zrobiony raz na zawsze i nie orientują się, że możliwa jest o wiele większa elastyczność, a sprzęt to tylko połowa bajki we współczesnych urządzeniach. Standardowo więc sprawdzają "co sprzęt może" i zakładają, że reszty nie może i koniec.

A po drugie – nie tylko Apple milczy. FSF ledwie wypełnia olbrzymią dziurę informacyjno-edukacyjną, bo w ogóle rzadko kiedy w recenzjach urządzeń znajduje się część poświęcona potencjalnym możliwościom oraz blokadom. Prawie cała para idzie w specyfikację techniczną, ale obok wydolności sprzętu liczy się też przecież cenę, dokumentację, dizajn, długość gwarancji itp. – więc nic nie stoi na przeszkodzie, żeby uwzględniać także ten aspekt.

Nie umiem wytłumaczyć, dlaczego tak się dzieje (recenzenci to nie są prości użytkownicy), ale moim zdaniem jeśli sytuacja będzie normalnieć, to kwestia wolności (praw użytkowników i deweloperów) będzie po prostu jedną z rzeczy, na które się zwraca uwagę przy zakupach sprzętu. Pewnie dopiero wtedy ucichnie chór antagonistów, którzy w FSF widzą sektę promującą bezsensowny idealizm. Na razie nie bardzo da się inaczej – skoro jest ta ogromna dziura, to ktoś musi o tym mówić i pewnie siłą rzeczy się naraża.

Niestety, nawet w cudzysłowie to brzmi idiotycznie. W myśl takiej definicji wszelkie organizacje konsumenckie (np. Federacja Konsumentów) byłyby wywrotowe, bo szkolą ludzi w czytaniu umów, ujawniają szkodliwe praktyki i radzą się dopytywać.

Co innego nie pochwalać, a nawet nie lubić, a co innego walić takie określenia bez związku, byle brzmiały maksymalnie groźnie i obraźliwie. Dla mnie to straszna kicha.

Jeśli Federacja Konsumentów walczy z nieprzestrzeganiem umów to w porządku, ale jeśli jej działania mają na celu straszenie producentów / szantaż to byliby rzeczywiście wywrotowi.

Hm, a to FSF straszy producentów (ciekawe czym) albo ich szantażuje (też ciekawe jakiego mają na nich haka)? Stopniowo robią się lżejsze zarzuty niż terroryzm, ale nadal coś mi tu nijak nie pasuje.

Niestety Kocio ale Rsh ma racje, i Twoje porownanie do organizacji konsumenckich jest conajmniej nietrafione. Tlumaczenie ludziom aby czytali umowy przed podpisaniem, to co innego niz namawianie ich do blokowania czyjegos interesu. Terroryzm to nic innego jak zastraszanie kogos i opisywany "atak" jest jego rodzajem. Pozdrawiam

Przecież serwis został stworzony do zadawania pytań. Jak można to nazywać "blokowaniem" albo "atakiem"?

Nazwa "Denial of Service" mówi sama za siebie.

Tak – mówi, że serwis nie był przygotowany do wypełniania swojej funkcji. Sądzę, że Apple powinno podziękować Stallmanowi i FSF za darmowe przeprowadzenie obciążeniowego testu wydajności serwerów

Podziękuj złodziejom za sprawdzenie zabezpieczeń Twojego auta lub mieszkania … a jak nie zostały odpowiednio przygotowane do spełniania swojej funkcji to się z nimi pożegnaj!

@viki: ale tutaj nie ma żadnego zastraszania! Stallman namawia tylko konsumentów, aby zadawali te niewygodne pytania, aby Apple wiedziało, że konsumentom zależy na wolności w użytkowaniu sprzętu. Jeśli Apple będzie szanowało naszą wolność to problemu nie będzie. Problem polega na tym, że Apple nie informuje w pełni o ograniczeniach jakie ma iPhone i kupujący dowiaduje się o nich zazwyczaj dopiero po zakupie. Moim zdaniem FSF odwala kawał dobrej roboty, że pokazuje drugą stronę medalu oprogramowania iPhona.

@Rsh: funkcją samochodu jest jeżdżenie a nie zabezpieczanie go przed kradzieżą, a funkcją serwisu do zadawania pytań jest zadawanie pytań. To można porównać raczej do popsucia samochodu poprzez jego prawidłowe używanie. O zabezpieczeniach lepiej nie rozmawiać, bo zawsze da się złamać absolutnie każde zabezpieczenie, za to zawsze da się zrobić serwis tak, aby wytrzymał duże obciążenie spowodowane czynnikiem naturalnym (co innego gdyby ktoś zaatakował serwis botem).

to chyba same przygłupy – beznapędowce to właściwie norma w tej klasie.

A co do działań stallmana i jego wyznawców to przypomina coraz bardziej organizacje terrorystyczne w stylu PETA.

Jak na razie rekord to 21 godzin (większość w standby), swojego jeszcze pod tym względem nie testowałem (cały czas jest na kabelku USB).

http://wiki.openmoko.org/wiki/Neo_FreeRunner_(GTA…

1. Bezpieczeństwa – czyli? Wirusy na komórki już są a doświadczenie pokazuje raczej prawdziwość tzw. prawa Linusa. Instalowanie aplikacji? Wystarczy dać domyślne parametry na bezpieczne repozytorium (np. oficjalne openmoko + operatora) i już po problemie.

2. Dlaczego w takim razie sprzedają GPRS? Może on być usługą mniej opłacalną niż SMS. Może on przynosić inne korzyści dla firmy. Ale z dobroci to oni go nie rozdają.

Podwyższy to średni koszt GPRSu i obniży SMSów (prawo popytu i podaży) – zapewne minimalnie.

A gg już w komórkach się pojawia.

3. SMS i tak będzie używany – jabbera nie ma na wszystkich komórkach…

@krzy

> Po pierwsze, względy bezpieczeństwa

Chodzi o bezpieczeństwo sieci? A jak kupie FreeRunnera w sklepie i włożę SIM polskiej sieci komórkowej, to nie będę w sieci? Tak samo będę miał pełen do niej dostęp, jakby telefon sprzedali mi w salonie.

Wymień sobie mózg, bo logika ci siada. I przestań wreszcie siać FUD ośmieszając się.

Łaskawie odpuść sobie te jazdy ad personam na poziomie przedszkola.

A w wolnej chwili poczytaj sobie co oznacza termin zarządzanie ryzykiem. Czym innym jest wpuszczenie do sieci pojedynczych urządzeń, a czym innym ich tysięcy.