Internet Explorer znów przoduje w nowościach na rynku przeglądarek WWW
- Dodano: 22 May 2008
- Wprowadził: lamprez
- Komentarze: 36
Internet Explorer – przeglądarka WWW, która niegdyś przodowała na rynku w zestawieniu wprowadzanych nowości, takich jak obsługa AJAXu, może powrócić na miejsce “najnowocześniejszej” przeglądarki.
Michael Kaply ogłosił na łamach swojego blogu, że rozszerzenie Operatora dla przeglądarki Firefox będzie w przyszłości oparte na usłudze OpenService
Operator jest roszerzeniem pozwalającym na korzystanie z formatów MicroFormats w przeglądarce Firefox. Kaply miał od dłuższego czasu problem związany z wydajnością oraz sposobem prezentacji MicroFormats. Teraz znalazł rozwiązanie – usługa OpenService.
Usługa ta została zaprezentowana wraz z wydaniem pierwszej publicznej wersji testowej przeglądarki Internet Explorer w wersji ósmej.
Microformats jest wciąż młodą technologią pozwalającą na “załączenie” semantyki do znaczników XHTML/HTML. Jednym z ojców nowego “formatowania” kodu XHTML/HTML jest Tantek Çelik, pracownik Microsoftu i twórca silnika Tasman.
Więcej informacji: http://www.kaply.com/weblog/2008/05/20/w...firefox-3/
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
36 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Tylko po co komu te mikroformaty? Prościej jest używać XMLa i mieszać różne normalne formaty.
Też prawda. A do tego tytuł tak makabrycznie mylący, że zakrawa na reklamę Microsoftu… Bo jeżeli popatrzec obiektywnie to właśnie IE HAMUJE rozwój innych przeglądarek WWW bo muszą się do nich dostosowywać, a część nowoczesnych funkcji w standardach jest praktycznie nieużywana, bo znowu IE ich nie obsługuje więc spora część użytkowników nie mogła by z tych rzeczy korzystać…
Co masz na myśli ???
Napisz jak sobie to wyobrażasz w odniesieniu do dziejszych stron WWW i jak miałoby to być realizowane.
Normanie, XHTML udostępnia taką możliwość. A zapomniałem, że IE go nie obsługuje…
"Internet Explorer – przeglądarka WWW, która niegdyś przodowała na rynku w zestawieniu wprowadzanych nowości, takich jak obsługa AJAXu, może powrócić na miejsce “najnowocześniejszej” przeglądarki."
Bo zdaje się że MS wymyślil AJAXa…
ale o co chodzi?
Co to znaczy najnowocześniejszej? Fakt, że przeglądarki będą używać formatu wymyślonego przez MS wcale nie stawia msie na pozycji najnowocześniejszej hmmm… eeee… przeglądarki?
MS jako pierwszy wprowadził też ochronę antyphishingową. I co z tego skoro Firefox dostał to może tydzień później (licząc w betach)
IE był kiedyś najnowocześniejszą, dostępną publicznie przeglądarką stron WWW; Eich przyznał, że NN przegrał wyścig jeśli chodzi o stabilność i funkcjonalność.
a w erze IE4/5.x i NN4.x Opera dopiero co zaczynała stawać na dwie nogi a ze stabilnością i wsparciem dla standardów to różnie u niej było.
Kolejna paplanina, a nie news
Konkretnie ??
IMO większą paplaniną jest text w stylu :
bez wyjaśnień, bez argumentów byle rzucić jakiś epitet
A co w newsie świadczy o tym, że "Internet Explorer znów przoduje w nowościach na rynku przeglądarek WWW "?
No i do tego co chwila się słyszy o jakichś rewolucjach w Webkit, Mozilli i ostatnio KHTML. Niby czemu to IE miałby przodować w nowościach od jednego newsa? (pomijajam to, że IE jest i tak zacofane z powodu wielu braków w implementacji standardów).
Open Service jest usługą dzięki, której IE wyprzedza konkurencje w zastosowaniu Microformats.
Webslice też jest nowością w IE, której funkcjonalności brak u konkurencji.
Co za rewolucje ??
Mozilla promuje JS choć w zasadzie nie jest on żadnym standardem. Jeśli ktoś odważy się powiedzieć, że JS powinien wyglądać inaczej to Mozilla na czele z Eichem uważa, że to jest złe i najlepiej tworzyć wszystko wg własnego mniemania.
Z SVG była podobna sytuacja i w trakcie prac nad wersją 1.2 co poniektórzy członkowie Mozilli krzyczeli, że nie warto uczestniczyć w pracach W3C nad SVG.
IE wspiera standardy a nie propozycje standardów jak "nowoczesne" przeglądarki. CSS3 co chwile ulega zmianie a po mimo tego "nowoczesne" przeglądarki prześcigają się która będzie obsługiwała radiusy, gradienty i przeźroczystości. Przykładem niepotrzebnego pośpiechu Mozilli jest implmentacja cross-site XHR.
Opera wciąż pisze, że obsługuje w pełni ECMAScript a po mimo tego co większe wydanie zmienia sposób interpretacji skryptów; oczywiście wszyscy są źli bo aplikacje Google nie działają pod Opera, strony M$ też źle się wyświetlają.
KHTML/WebKit to już wogóle król benchmark'ów tyle, że w realu wciąż pozostaje w tyle jeśli chodzi o poprawność wyświetlania stron.
IE jest przestarzałą przeglądarką ale daleko mu jescze aby można było stwierdzić, że nie wspiera standardów.
ps. gdyby IE było tak tragiczną przeglądarką to ludzie chyba już dawno z niej zrezygnowali tak jak z Mosaica.
"IE jest przestarzałą przeglądarką ale daleko mu jescze aby można było stwierdzić, że nie wspiera standardów."
Prosze…
Wlasnie mija 3 dzien jak probuje zmusic moje Pure CSS Dropdown Menu do wspolpracy z IE
No ladnie obcielo mi komentarz
..wspolpracy z IE nizszymi niz 7. 50% styli to haki przez co kod jest duzy, brzydki i nie waliduje sie.
Przyznaje, jestem jeszcze swiezy w CSSie co nie zmienia faktu, ze w przegladarkach ( :] ) dzialalo po 2-3 godzinach.
"ps. gdyby IE było tak tragiczną przeglądarką to ludzie chyba już dawno z niej zrezygnowali tak jak z Mosaica."
Mozliwe ze poprostu nie bylo alternatywy. Teraz jest i proces tracenia rynku przez IE jest ogolnie znany. ;P
a myślisz, że dla innych przeglądarek nie ma "haków"; Opera do dziś w wersji stabilnej nie ma poprawnego pozycjonowania w css; Fx w wersji stabilnej do dziś nie wspiera w pełni CSS2.x i też są dla niego "haki".
Fx i Opera nie istnieją od wczoraj tylko już ładnych parę lat i po mimo kampani promującej tworzenie stronw WWW wg "standardów", mimo że jest pełno głosów mówiących jakie to te właśnie przeglądarki są nowoczesne szybkie i bezpieczne to i tek do dziś liderem pozostaje IE.
jakiś link do stylu
Nie musze myslec bo wiem ze sa, nie mniej jednak fakt jest jeden: nie dziala tylko w IE :p I jak juz mowilem nie jestem prostem w CSSie ale stosunek 1-2 haka na Fx do dziesiatek hakow na IE, w kazdym troche bardziej skomplikowanym/pomyslowym stylu…
No coz… Nie wiem jak mozna to inaczej interpretowac..
Co z tego ze pozostaje liderem. Juz nie dlugo. I tylko dzieki temu M$ robi cos zeby ustandaryzowac IE.
Uwarzasz ze "standardy" nie sa potrzebne? Moze kazda przegladarka powinna sobie na swoj sposob interpretowac style?
Jesli chodzi o link do stylu to zrezygnowalem juz z robienia tego sam. Zagadnienie jest zbyt skomplikowane jak na moja wiedze. Wzialem gotowca.
http://www.cssplay.co.uk/menus/final_drop.html
A swoja droga kazdy moze sobie zobaczyc ile tam jest hakow na IE a ile na inne przegladarki :p
A jesteś w stanie powiedzieć mi, że każdy z użytkowników msie dokonał świadomego wyboru popartego przynajmniej tygodniem testów wszystkich 4 rozwiązań (msie, Firefox, Opera, KHTML/WebKit)? Bo ja jestem w stanie zaryzykować opinię, że takich świadomych użytkowników jest maksymalnie 1-2% (np. ja nie testowałem Opery i KHTML/WebKit, a przygodę z msie zakończyłem na wersji 6, mimo instalacji na Windows wersji 7, podobnie pewnie jak większość użytkowników Firefoksa), przy czym w obozie msie liczba ta spada kilkunastokrotnie.
I taka mała dygresja – poza witryną microsoft.com dawno nie spotkałem strony, której nie mogę otworzyć w Firefoksie pod Linuksem.
A jak wymieniłeś te przewagi swojego msie to może teraz ja podam kilka przewag Firefoksa, które są widoczne dla mnie:
-rozszerzenia
-wieloplatformowość
-otwarty kod i szybkie łatanie błędów
-sprawdzanie pisowni
Masz coś w swoim msie?
IE też jest rozszerzalne (nawet plugin od Adobe jest dla czytania PDF czego Fx nie ma i chyba do wersji Mozilla 3.0 nie będzie miał). Oczywiście chińczyki tak przez przypdaek stworzyły produkt, z którym Fx nie jestw stanie konkurować w kraju środka.
Wieloplatfomrowość ?? To chyba jakiś żart; Fx jest popularny pod Linuksem/BSD bo poza Operą nie ma dla siebie konkurencji. Pod OSX Camino do dziś nie jest popularnym rozwiązaniem. Pozostaje tylko Windows gdzie Fx też jest w mneijszości używany.
IE działa pod Windows oraz urządzenia mobilne; była wersja pod OSX ale została porzucona ze względu na małą popularność. I słusznie.
Otwarty kod – hip hip hura; to prawdziwy sukces. Nie jakość ale otwrtość produktu stanowi o tym że jest lepszy. Ciekawe gdzie z takim podejście zajdziemy.
Sprawdzanie pisowni: proszę
IE oczywiście nie ma takich fajnych rzeczy jak:
wsparcie dla ActiveX
lepszy plugin dla Javy
lepszy plugin dla Flasha
plugin do czytania PDF
możliwość przydzielania uprawnień witrynom
szybkość działania samej aplikacji (nie chodzi o wyświetlanie stron)
dobrze integruje się z OSem
możliwość łątwego wykorzystania jako komponent
Oczywiście w przypdaku Fx (stabilenj wersji) to wszystko co IE potrafi też jest możliwe. Nieprawdaż ??
1. Dla twojej wiedzy – pod Windows mam plugin od Adobe do odczytywania pdf-ów w oknie przeglądarki (to jest powszechnie używany format pluginów Netscape, w taki sposób jest dodany m. in. Flash, Java itp.) Ale rozszerzenie (ang. extension) to to nie jest.
2. Ma konkurencję. Chociażby przeglądarki od środowisk graficznych Konqueror i Ephphany (KHTML, Gecko, obie będą portowane na WebKit)
3. Ale przeglądarki mają sprawdzanie pisowni od razu, paczki zlokalizowane mają nawet wbudowany odpowiedni słownik (Opera chyba korzysta ze słownika MS Office, ale tu się nie założę)
4. wsparcie dla ActiveX – jak to jest fajna rzecz to ja jestem duchem świętym. Nie przepadam za kontrolkami działającymi z pełnymi uprawnieniami, które mogą uruchamiać się same.
"lepsze …" – a w czym?
szybkość działania samej aplikacji (nie chodzi o wyświetlanie stron) – i może jeszcze mała pamięciożerność (oczywiście liczymy razem z procesem explorer.exe). A zresztą jak program nie ma żadnych funkcji, trudno żeby działał wolno.
dobrze integruje się z OSem – Firefox 3 (wersja stabilna – dawno mi się nie zawiesił
) to ma, a i tak różnice między wersjami pod Windows wcale nie są duże (nowy motyw, małe poprawki w widgetach)
BTW1 a gdzie ta twoja wieloplatformowość, Adobe nie dała pluginu pod Linuchem ?? Jaka szkoda. Dobrze, że wsponiałeś o mechaniźmie wtyczek: M$ dawno temu już kilkakrotnie zaktualizował swój mechanizm wtyczek natomiast Fx, Opera opierają się na mechaniźmie NN 4.x z pewnymi drobnymi aktualizacjami sprzed kilku lat.
BTW2 KHTML wciąż nie potrafi poprawnie wyświetlać stron a Epiphany wciąż w wersji stabilnej bazuje na Gecko. Konqueror będzie portowany na WebKit – kiedy ?
BTW3 słownik występuje w formie rozszerzenia i jest dystrybuowany wraz z samą aplikacją; nie jest on natomiast częścią samej aplikacji.
BTW4 pełne uprawnienia, same się uruchamiają; lol; przecież IE7 ma sandboxa dla AcitveX. ActiveX można wyłączyć i jeśli użytkownik sam nie postanowi ich włączyć to nie zostanie uruchomiony żaden komponent ActiveX. Aplikacje pisane jako ActiveX mogą być niebezpieczne ale nie muszą – tak samo jak aplety Javy.
BTW5 no tak Fx 1.x/2.x to do oszczędnych o RAM na pewno można zaliczyć (i oczywiście te wycieki pamięci to taki ficzers). Dziękuje za przeglądarkę co potrzebuje .5 GB RAMu do pracy.
BTW6 Fx3 to wciąz RC a fakt, że RC najnowszej wersji Fx od "stabilnej" wersji świadczy tylko o "jakości" produktu; przy Fx2 przypomnę jeszcze pare wpdaek Mozilli z updatem, który musiał być szybko w przeciągu paru dni zaktualizowany na nowo. Oczywiście M$ też miał nie jedną taką wpadkę ale to Fx ma być lepszy a nie taki sam jak IE.
BTW7 motyw to nie wszystko. Z tego co pamiętam to Lex (soft pisany w JSP) wolał zawsze uruchamiać IE niż Fx, nawet przy ustawieniu Fx jako domyślna przeglądarkę.
BTW8 wciąż nie znajduje Fx/Gecko jako komponentu łatwego do wykorzystania.
LOL, takich bredzeń to ja dawno nie czytałem.
Ludzie – zignorujcie go! Przecież już po pierwszym poście widać że to idiota/troll/pracownik microsoftu. Więc po co się kłucić? Nie udowodnicie mu że jest w błędzie, choćbyście przyprowadzili tu całe hardy specjalistów – człowiek działa na Viście, przegląda internet z IE, słucha muzyki z WMP 11 i tworzy dokumenty z MSOffice 2007 po czym kładzie się do łóżka z modlitwą dziękczynną do Billa za doskonałe oprogramowanie… Ciekawe tylko czy legalne;)
Po pierwsze, nazywanie kogos idiota czy trollem tylko dla tego, ze ma inne zdanie duzo gorzej swiadczy o "nazywajacym" niz "nazywanym"
Po drugie, tWOJE apele o ignorowawanie kogokolwiek mam gleboko w… Czy OSnews to kolko wajemnej adoracji Linuxowcow umacniajacych sie w wierze i werbujacych nowych wyznawcow? Nie chodzi tu czasem po prostu o dyskusje i wymiane pogladow?
Po trzecie, odznaczasz sobie nacieciami na kolbie nawroconych na Linuxa? A opornych ignorujesz? To tWOJ cel w zyciu?
Po czwarte, mala osobista refleksja po 2 miesiecznej bytnosci na OSnews… to wlasnie wsrod zwolennikow Linuxa zaobserwowalem wiecej zacietrzewienia, frustracji, slepoty/ignorowania argumentow, wypisywania najzwyczajniej w swiecie glupich, klamliwych komentarzy dowodzacych ignorancji i/lub braku obiektywizmu.
@imanel trollem to jesteś Ty. Koleś ma przynajmniej argumenty.
Artykuł jest beznadziejny (łącznie z tytułem). Ale komentarze są jeszcze bardziej beznadziejne. Rozumiem, że narzekanie i krzyczenie na MS jest w modzie, trendy itp., ale niekiedy trolle z podstawówki przeginają. Nie znając kompletnie technologii mówią że jest zła. Żenada.
Fakty są takie:
– IE7 ma sandboxa dla ActiveX
– Fx ma wycieki pamięci (duuuuże)
– Fx i IE7 mają pluginy
– Fx ma lepszy menadżer pluginów
– Fx ma więcej pluginów
– Motywy/skórki nie wpływają na jakość przeglądania stron (no chyba że brakuje ikonek)
Jak wyjdzie IE8 to chyba jedynym "poważnym" argumentem będzie "bo to jest napisane przez MS". Albo "bo to ma zamknięty kod".
Fx nie ma więcej "pluginów", za to z pewnością dysponuje ogromną liczbą rozszerzeń.
@wroobel
Fx ma wtyczki, pluginy, rozszerzenia, dodatki itd. co sprowadza się do jednego – meachnizmu z ang. zwanego plugins
ps. rozszerzenia zostały tak nazwane by nie mylić wtyczek napisanych pod interfejs NN z wtyczkami pisanymi stricte dla Fx – i bynajmniej to nie jest moja opinia.
@tomi77
poczekamy, zobaczymy;
narazie mamy zapowiedź dalszej aktualizacji Tridenta, próby zachowania kompatybilności wstecz (IMO słusznie uznanej za szkodliwą dla WWW), webslice, activities, GC dla JS, API dla selektorów CSS oraz namiastkę Firebuga/Dragonfly.
Przy IE7 M$ wywiązał się z zapowiedzi; mam nadzieje, że teraz też się tak stanie.
Dla odmiany Mozilla obiecała przy Fx3 druk stron do PDF i nie ma takiej opcji, obiecała też rozwinięcie Microsummaries i niestety też posucha; Mozilla obiecała również wsparcie dla semantycznej WWW poprzez Microformats i mamy tylko rozszerzenie, które działa powiedzmy średnio;
Ale pluginy naprawdę należy rozróżnić od rozszerzeń. Pluginy wspierają treści osadzone na stronach, podczas gdy rozszerzenia, zgodnie z nazwą, rozszerzają możliwości programu.
BTW: Nie nazywajmy ludzi trollami jak nie zgadzamy się z ich poglądami. Zwłaszcza jeśli mają na poparcie swoich tez jakieś argumenty (np. ktoś modli się do Ballmera bo liczy na zniżkę albo udział w programie betatestów
)
W żaden sposób nie mogę zgodzić się z tą tezą (no, chyba że masz na myśli standardy do HTML3.2 włącznie).
Wiadomo, że jak dotąd żadna z istniejących nie obsłuży stuprocentowo i bezbłędnie wszystkich zaleceń W3C. Jednak istnieją pewne kardynalne podstawy, których spełnienie warunkuje uzyskanie podstawowych funkcjonalności umożliwiających korzystanie z zasobów sieci www. IE nie wspiera będącego podstawą serwisów www standardu XHTML i wszystniego co się z nim wiąże (np. mathml, svg w treści strony). Nie wyświetli nawet najprostszej strony napisanej w XHTML i serwowanej z typem application/xml+xhtml. Każe mi to powątpiewać w zasadność rozpatrywania IE jako przeglądarki internetowej. Ponadto nie posiada pewnych podstawowych funkcjonalności takich jak np. korzystanie z osadzonych obiektów (np. nie wyświetli obiektu flash jeśli nie użyjesz łamiącej standard atrapy EMBED).
Nie podejmuję się rozsądzać ile jest warta nowa technologia Microformats. Uważam jednak, że pomimo iż nie jest to nic złego, implementowanie jej w tak przestarzałej przeglądarce ma podobny sens, co montowanie spojlerów do starego samochodu z uszkodzonym silnikiem i urwanym podwoziem. IE dołączy do grona nowoczesnych przeglądarek w momencie, kiedy uzyska typowe dla nich podstawowe funkcjonalności. Wobec ich braku, dokładanie bajerów ani trochę jej nie unowocześnia.
Podsumowując: Cieszę się, że twórcy IE chcą unowocześnić swój produkt, lecz żałuję że tak naprawdę go nie unowocześniają.
Ani MathML ani SVG nie jest częścią XHTML-u; przymierki do stowrzenia profilu "miksującego" te 3 standardy dopiero powstają; W3C tak opisuje ten profil:
MathML jest obecnie wspierany tylko i wyłącznie przez Gecko (ochodzi o stabilne wersje).
SVG 1.1 nie jest wspierany przez żadną z przeglądarek ! (plugin Adobe ma wsparcie dla SVG na poziomie Fx 1.5) a najlepsze ma chyba Opera.
SVg, MathML nie są kardynalnymi częściami opisu stron WWW; nie znam osobiście żadnej strony, która by wykorzystywała te standardy jako podstawe wyświetlania treści.
Typ MIME application/xml+xhtml rzeczywiście nie jest wspierany przez IE, ale zapisy w DOCTYPE pozwalają na interpretowanie go jako text/html
<code> EMBED</code> jest wspierany przez najpopularniejsze przeglądarki. Znacznik <code>OBJECT</code> jest obsługiwany przez IE; YouTube jakoś potrafi wyświetlić flash'a.
ps. XHTML okazuje się powoli małym rozczarowaniem a przynajmniej rozwiewa nadzieje związane z nim; maił być następcom HTML a tym czasem HTML5 zbliża się nieuchronnie, XHTML 1.0 okazał się nieprzydatny, a XHTML 1.1 wydaje się tylko HTML 4.x z uporządkowaną składnią i możliwością traktowania strony HTML jako dokumentu XML.
BTW1 IE wspiera chyba wszystkie at rules dla CSS w tym osadzanie czcionek i ustalanie marginesów na poziomie strony; Safari ponoć też wspiera osadzanie czcionek … a kiedy Mozilla zdecyduje się na pełne wsparcie standardu CSS 2.x ???
EMBED – jeśli jest wspierany to tylko dlatego, żeby strony pisane pod IE się otwierały w innych przeglądarkach, ale to wcale nie oznacza, że jest on standardem i że powinien być wspierany
Nie wiem czy IE jest najlepszą przeglądarką. Odkąd ją odinstalowałem i zainstalowałem operę, jakoś nie zauważyłem wirusów. Wnioski można wyciągnąć samemu
Lol… IE nie można odinstalować… chyba, że masz na myśli odinstalowanie Windowsa a z nim IE
Powinienem napisać "przestałem używać" Dzięki za zwrócenie uwagi.
jednak da sie:)Istnialy takie porgramiki jak 98lite i xplite kotre
IE odinstalowywaly!Co do IE nie uzywam i nie bede!To moj subiektywny wybor!Probowalem seamonkey,firefoxa,safari,epiphany,konquerora,IE…i paru innych wynalazkow.Duza role gra przyzwyczajenie a nie to co przegladarka naprawde potrafi!IE bedzie popularny bo ludzie uzywaja windowsa w ktorym on jest zainstalowany stanadrdowo.Jak na razie rzadna przegladrka do konca nie jest zgodna ze stanardami i taka jest prawda!Najwieksza wina MS jest wprowadzanie wlasnych rozszerzen wogole nie zgodnych z standardami W3C.MS chce poprawiac wszystko i wszystkich i taka jest prawda!Najpierw kontroliki ActiveX teraz Ajax,NET. i silverlight…
Liczba nowości IE8 jest naprawdę imponująca – jakby programiści dostali zielone światło, by zaszaleć i zrobić znowu nowoczesną przeglądarkę.