KE zezwala na wykupienie Suna przez Oracle
- Dodano: 21 January 2010
- Wprowadził: trasz
- Komentarze: 37
21. stycznia Komisja Europejska zatwierdziła wykupienie firmy Sun Microsystems Inc. przez Oracle Corporation.
Po starannym zbadaniu sprawy, rozpoczętym we wrześniu 2009, Komisja stwierdziła, że transakcja nie zaszkodzi w zauważalny sposób konkurencji na europejskich rynkach.
W uzasadnieniu powołano się między innymi na obietnice Oracle’a odnośnie dalszego rozwijania MySQL-a oraz na istnienie otwartej alternatywy dla MySQL-a w postaci PostgreSQL-a.
Więcej informacji: http://europa.eu/rapid/pressReleasesActi...anguage=en
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
37 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
A to sie Monty wkurzy.
Teraz tylko czekać, jak Oracle potraktuje "odziedziczoną" kolekcję oprogramowania open source (OpenDS, Glassfish, wszystko wokół Solarisa, itd). Ostatecznie własne oprogramowanie Oracle jest niemal w całości zamknięte…
@maciek: Obiecali, ze beda inwestowac w to wiecej, niz Sun. Poza tym niespecjalnie maja powod, aby nie robic – w przeciwienstwie do IBM-a nie maja wlasnych odpowiednikow wszystkiego, co mial Sun.
@trasz: maćkowi chodziło, ze oczywiście zamkną te rozwiązania. Co zrobią czas pokaże.
Obiecanki cacanki. W przeciwieństwie do IBM, Oracle nie ma też na koncie współpracy z open source.
Bez przesady. Ma. Mało bo mało, ale cośtam ma (gdzieś tak na poziomie Apple, albo niewiele lepiej)
Zdaję sobie sprawę, ale jest to wkład pomijalnie mały – spoza zabawek bodaj tylk bdb. Nawet Apple z Darwinem prezentuje się lepiej.
Nawet możwiwe, że Apple inwestuje więcej niż Oracle: Darwin co prawda jest bezużyteczny bez własnościowej nadbudowy MacOS, ale sponsorują kilka ogólno-pożytecznych rzeczy w rodzaju cups, zaś wkład ORCL w GNU/Linux to kpina na całej linii (1/50 wkładu Red Hata).
Tak czy siak ORCL i AAPL to podobny rząd wielkości: firmy ponad 10-krotnie (w sensie wartości rynkowej) większe od Sun, o ponad 10-krotnie mniejszym wkładzie w rozwój otwartego oprogramowania. Także wart pac pałaca, czy jakoś tak.
Można więc już wiodącego producenta elektronicznych zabawek zostawić, jako OT i pozostać przy temacie Oracle: też mam nadzieję, że open source będą kontynuować, ostatecznie wielokrotnie powtarzali takie właśnie obietnice.
@Low Year: W przeciwienstwie do IBM-a, do niedawna nie bylo niczego istotnego, co Open Source mogloby Oracle'owi zaoferowac. Wiec nic dziwnego, ze specjalnie sie nie angazowali.
Zreszta IBM tez powoli "wychodzi na prosta", migrujac klientow z Linuksa na AIX-a.
@maciek: Bezposredni wklad Apple w Open Source to na przyklad WebKit, Clang i CUPS.
A od niedawna jest, i dalej się nie angażują.
@maciek: Bezposredni wklad Apple w Open Source to na przyklad WebKit, Clang i CUPS.
Darwin?
@Low Year: Do niedawna Oracle nie mialo wlasnego systemu, wiec musialo zadowolic sie Linuksem. Teraz maja "the real thing", wiec spolecznosc znow nie ma im nic wartosciowego do zaoferowania.
@jarek: Ktos poza Apple go uzywa?
@Edek: chcesz powiedzieć, że OpenSolaris nie jest open source, czy że nie ma wokół społeczności?
@Low Year: OpenSolaris maja dzieki firmie, ktora go napisala. Wklad spolecznosci jest niewielki.
Trasz: wkład ten jest całkiem istotny. Chyba że zniknąłeś n.p. Intela i kilkudziesięciu innych partnerów Sun (tak, nawet wiodący producent pecetowych CPU zaangażował się w Solarisa! Chwała Intelowi!).
@maciek: Intel i inne firmy wspolpracujace z Sunem to nie spolecznosc – to wspolpraca firm. Rownie dobrze dziala w przypadku Closed Source.
Sun, który ostatnie parę lat spędził na jej budowaniu, miałby zapewne inne zdanie. No ale Edek wie lepiej…
@Low Year: Ten artykul jest platny, wiec przekleje tylko zajawke:
"Josh Berkus is well known as a PostgreSQL hacker, but, as it happens, he also picked up some valuable experience during his stint at "The Laboratory for the Destruction of Communities," otherwise known as Sun Microsystems. That experience has been distilled into a "patented ten-step method" on how to free a project of unwelcome community involvement."
http://lwn.net/Articles/370157/
No ale oczywiscie anonimowy troll wie lepiej. ;->
Niby tak , ale czy tak łatwo zamknąć projekty w ktorych są fragmenty oparte na copylefcie ?
Zresztą najbliższe dni okażą co się stanie z Sunem
I dobrze! Jak się chce zjeść ciastko i jednocześnie je mieć, to się zostaje z pustym żołądkiem
lub pusta ręką (czy w czym się tam te ciastka trzyma)
Skromny news, aczkolwiek raczej dobra nowina…
Hurrraaaaaaaaa!
A Monty swoje i tak zwojował – dzięki zamieszaniu więcej osób wie o istnieniu MariaDB.
"Po starannym zbadaniu sprawy, rozpoczętym we wrześniu 2009, Komisja stwierdziła, że transakcja nie zaszkodzi w zauważalny sposób konkurencji na europejskich rynkach."
Zapewne zaszkodzi w niezauważalny sposób.
"W uzasadnieniu powołano się między innymi na obietnice Oracle’a odnośnie dalszego rozwijania MySQL-a oraz na istnienie otwartej alternatywy dla MySQL-a w postaci PostgreSQL-a."
Oracle taką decyzję złożyło publicznie już na samym początku, co było widoczne w opublikowanym FAQ (o czym także pisał OSNews)
A PostgreSQL? Nikogo to nie obchodzi. Jeśli uzasadnieniem dla tego śledztwa-parodii miało być istnienie alternatywy do MySQL-a, to dlaczego pominięto MariaDB?
Organ wykonawcy UE niemalże doprowadził do bankructwa Suna, a jedyne co mieli do przekazania, to stek banałów.
Ah, te eurobiurwy. Rozwiązują problemy, które same stworzyły. A polskiego tłumaczenia nie ma, choć płacimy gruby szmal na pierdylion tłumaczy.
@quest: Tak, moze zaszkodzic na tak mala skale, ze bedzie to niezauwazalne.
Co do Postgresa – roznica miedzy nim a MariaDB polega na tym, ze Postgres jest, natomiast MariaDB jest obiecywana. Co wiecej, przyszlosc Postgresa jest bezpieczna, a przyszlosc MariaDB nie, chyba ze Monty napisze wszystko od zera, bez bazowania na MySQL; w przeciwnym wypadku nie bardzo bedzie mial na tym jak zarabiac.
<blockquote?Co do Postgresa – roznica miedzy nim a MariaDB polega na tym, ze Postgres jest, natomiast MariaDB jest obiecywana.</blockquote>
Niedawno wyszło RC1.
@Low Year: RC1 raczkujacego projektu to jednak cos mocno innego, niz dopracowana, dobrze znana i rozwijana od wielu lat baza danych.
MariaDB to nie jest nowość: opiera się na dość starych fundamentach
@Edek: tak, podobnie jak coś mocno innego niż obiecywana baza danych.
@maciek: Tak, MariaDB to troche przypudrowany MyISAM. Nadal nie ma podstawowych rzeczy, jak transakcje.
embeding w zamknietych aplikacjach … marii sie nie da, ale postgresa już tak.
Oracle i Sun to amerykanskie firmy, nie kapuje
co jakies europejskie organizacje do tego maja?
Prowadzą działalność w Europie?
Powinno być "odnośnie do" (dalszego rozwijania)
Cały news jest kryptoreklamą PostreSQL?
@LM: I FreeBSD. Bo w koncu Postgres jest na licencji BSD.