Kwietniowy przegląd Haiku

Jasne, że nie trzeba tu żadnej gimnastyki tylko odrobinę czasu i chęci;) Co do prędkości i debugu, standardowo pod BeOSem i Zetą też jest identyczny debug na zasadzie zapisu do logu (wszystko siedzi w /boot/var). Jest to wręcz niezauważalne podczas użytkowania systemu, dodatkowo możliwe do wyłączenia o ile dobrze pamiętam w pliku konfiguracyjnym kernela.

No skąd zamknięty? (z kontowni?) Ja mam za darmo dostęp do svn Haiku i nikt mi nie zabrania zbudować sobie systemu jak tylko chce, więc system jest raczej otwarty A czemu nie ma udostępnionego bootowalnego CD? Nie martw się, jak będzie Alpha, będzie i CD

Wcale się nie martwię, bo potrafię zrobić sobie bootowalne CD, potrafie odpalić Haiku w qemu, czy innym bochsie, ale cała rzesza potencjalnych testerów tego nie potrafi. Wydaliby chociaż jakiegoś snapshota. Taki dajmy na to OpenSolaris, nie ważne alfa czy beta jest wydawany na CD co dwa tygodnie. Trzeba się uczyć od profesjonalistów.

To, że Haiku jest dostępny z svn oznacza tylko tyle, że ma otwarte źródła, ale nie oznacza, że jest otwarty.

Hmm, ma otwarte źródła i możesz go sobie bez przeszkód skompilować i to oznacza mimochodem jednak brak jego otwartości – pokrętna logika… Zauważ, że obrazy systemu są dostępne a brak CD miał powód w postaci niedopracowania pewnych elementów właśnie odpowiedzialnych za bootowanie z płyty (które zapewne w opensolarisie działały jak trzeba) więc mieli wypuścić CD, który nie działa? Dodatkowo przypominam Haiku nie ma oficjalnie nawet statusu alfa więc nie powinno dziwić, ze CD może być niedostępne. Właśnie to, że system mimo, że dość stabilny, nie jest jeszcze alfą ani betą ma jakąś przyczynę a nie jest po prostu „widzi mi się” developerów. I trzeba uszanować, że nie chcą wydawać nawet alfy jako produktu nie spełniającego wyraźnie określonych założeń i oczekiwań.

Fińska

fińska :]

Początek zdania wielką literą

ale to nie był początek zdania

Hubert: może troche zbyt dziwnie napisałem, bo ja lubię firmę Be Inc. Sam osobiście używałem przez pół roku BeOS. Uważam, że BeOS to jeden z najlepszych systemów jaki używałem. Po pierwsze nie trzeba go konfigurować, wymieniasz sprzęt i wszystko działa, chyba że brakuje sterownika, ale z tym też nie ma problemu, bo jeden plik kopiujesz do odpowiedniego katalogu i już działa. Po drugie w tamtych czasach gdy on istniał potrafił odtwarzać w jednym momencie wiele aplikacji o różnych źrodłach dzwięku, co nie było spotykane w Windows. Po trzecie ogromna prędkość, odpalałem na takim Pentium 166 MHz kilka filmów avi i one działały, co było niedopomyślenia na Windows. System ten po prostu nie był uwikłany w konfiguracje i inne rzeczy, przez co bardzo szybko się instalował i nie trzeba było o wiele rzeczy się martwić. Niestety wszystko upadło i się skończyło, ale do dziś nadal wiedzie prym w pewnych sprawach, głównie szybkości. Aha i jeszcze jedno w Be Inc z tego co pamiętam (chyba że coś pomieszało mi się) nikt nie pił kawy , może dlatego ten system był taki super.

Bardzo jestem ciekaw, czemu w BeOS sprzęt działał z marszu, i mógł uciągnąć kilka filmów na 166MHz. Widzę same porównania z Windows. A jak w porównaniu z Linuksem?

Pirogronian: trudno jest mi porównać z Linuxem, bo ja BeOS używałem w latach 1998 czy 1999 dokładnie nie pamiętam jakoś na przełomie. Wtedy jedynie z Windows 95/98 oraz NT mogłem porównać. Linuxa wtedy dopiero poznawałem jedynie w sensie testów. Pamiętam że była wtedy dystrybucja RedHat w wersji chyba 5 oraz Slackware. Miałem wtedy problemy aby w ogóle na nich odtworzyć mp3 a co dopiero testować video. Ciężko było skonfigurować xserver. Trzeba było się nieźle namęczyć. Oczywiście było to spowodowane moją niewiedzą i ograniczonym dostępem do internetu w sensie modemu i płacenia impulsów.

Testy sprzętu przeprowadzałem po prostu wymieniająć w nim wybrane elementy np. karty graficzne. System ten posiadał w sobie różne sterowniki dla wybranego sprzętu oraz ogólny Vesa. Pamiętam, że jak posiadało się kartę graficzną niezgodną z Vesa2.0 obraz wyświetlał się na czarnobiało! Ogólnie BeOS wtedy miał tylko kilka wybranych sterowników na danych sprzęt czy kart graficznych, czy muzycznych, jeżeli miałeś zgodny sprzęt wtedy wymieniałeś w kompie i odrazu po włączeniu działało.

Szybkość filmów na pewno było uzależniona tym, że wtedy obowiązywał avi, który nie posiadał mocnej kompresji znanej z obecnych czasów, ale tak czy owak na Windows wtedy było nierealne aby tak zrobić jak w BeOS. Ten sam film na Windows nie szło tyle razy uruchomić co na BeOS. Kilkadzięsiąt kopi uruchamiałem i on we wszystkich oknach działał, a na Windows nie. Porównać z Linuxem się nie da, bo jak pisałem wtedy dopiero go wstępnie testowałem, ale tak czy owak wtedy okna na Linuxie i sterowniki były w powijakach. BeOS był systemem zamkniętym, przez co firma miała dostęp do specyfikacji urządzeń.

Jest jeszcze "gumowy komputer"

gdzie szefem jest chyba jeden z twórców BeBOXa

Tyle że stix jest do polubienia, no raczej..

Linuksa bardzo cenię, ale wciąż czuję sentyment do BeOS-a. Kiedy Haik-u wyjdzie, to stanę przed trudnym wyborem. Jednak na pewno nie będę członkiem społeczności Haiku(nie chcę go rozwijać), gdyż ma chyba licencję x11.

Jakoś tak dziwnie to ująłeś: niby trudny wybór, niby niechęć w rozwijaniu – prawie ze skrajności w skrajność;> Dokładnie to jest na licencji MIT – co z kolei mnie czyni jeszcze szczęśliwszym

Że jakie? Monolityczne to jest jądro BSD, a nie linuksowe. Kernel pingwina też może być monolityczny, ale to dopiero jak poświęcisz mu nieco czasu.

Hmm, mimo wszystko jednak linuksowy kernel jest jednym programem. Ma, co prawda, mozliwość ładowania modułów, są one jednak bardzo ścisle powiązane z systemem. Jest mu bliżej do monolitycznego niż do hybrydy Wingrozy, zawzględu chociażby na zmienną dużą część API (o ABI nie wspomnę). Chociaż sądzę, że jakby więcej kernelowych interfejsów zostało unormowanych, to możnaby zrobić jak w Be/Haiku: wrzucasz odpowiedni plik/moduł, a jakiś dedykowany program go "obmaca", wygeneruje zalżności, doda regółki UDev… Nawet teraz, po zainstalowaniu sterownika NVidii, jądro ładuje go automatycznie.

@thernull: Monolityczne, ok. ale co to przeszkadza w praktyce?

Teoretycznie jest to wykonalne, ja temu nie przeczę, ale praktycznie z pewnością nie jest łatwym zadaniem i nie wiadomo, czy jest opłacalne ze wzgęldu na osignięte korzyści.

Były już projekty, które miały mieć możliwość uruchamiania programów BeOSowych na jądrze Linuksa, chociażby BlueEyedOS, czy Cosmoe(choć ten miał uruchamiać programy z jeszcze innych systemów operacyjnych), jednak dzisiaj są praktycznie nierozwijane.

W istocie, niemniej nie pisałem nic o zgodności z Be/Haiku Na Linuksa jest dość programów. Obiło mi się jednak o uszy coś o rewelacyjnym ponoć API (dla c++). Może zaległosci w tej kwestii stawia Linuksa w tyle?