Lotus Symphony – nowe wcielenie OpenOffice.org
- Dodano: 30 maja 2008
- Wprowadził: Krogulec
- Komentarze: 32
Od dziś pobierać można finalną wersję pakietu biurowego IBM Lotus Symphony 1, również w polskiej wersji językowej.
Pakiet wyposażony został w znacząco różniące się menu od tego znanego z pierwowzoru, nowy interfejs zawiera sporo elementów, które mogą rzeczywiście przekonać do siebie użytkowników. Pakiet oczywiście wspiera format ODF, a także formaty MS Office (Office 97/XP/2000, Office 2003 XML nie wspiera jednak OOXML – Microsoft Office 2007) oraz umożliwia eksport do plików PDF.
W skład pakietu wchodzą: Lotus Symphony Documents (edytor tekstu), Lotus Symphony Spreadsheets (arkusz kalkulacyjny) oraz Lotus Symphony Presentations (aplikacja do tworzenia prezentacji).
Recenzję jednej z wydań testowych Symphony możecie przeczytać na jakilinux.org: Recenzja Lotus Symphony Beta 1.
Więcej informacji: http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&...Office.org
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
32 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Testował juz ktos? Jak wrażenia?
Mama za wolne łacze atm, a brzmi ciekawie.
Jak wrażenia?
Powolny, powolny i jeszcze raz powolny. Interfejs może i ładny, ale elementy takie jak suwaki i przyciski wyglądają jak z windowsa 98. Do tego jeszcze poszczególne elementy "sypią" się podczas włączania/wyłączania.
Ale polecam wypróbować samemu. Nie wykluczone iż to co wyżej napisałem jest winą mojej konfiguracji
Ja testowałem, chodzi świetnie szybciej od OO, docx-y czyta
Ogólnie bardzo jestem zadowolony, tylko ciekawe czy można tego w firmie używać ponieważ ludzie z IBM Polska sami nie wiedzą
Jest na GPL więc czemu by nie można było?
OO.o się chowa! Śliczny i szybki interfejs! Docx, PDF i masa bajerów! Giń OO.o tak jak zginęła netszkapa!
Uśmiercenie OO.o, to byłby strzał w stopę IBMa.
http://images29.fotosik.pl/166/df20879d9e694d1c.p…
Symphony to odpicowany OO.o
Ale jak odpicowany! netszkapa też była dawcą przez jakiś czas, a potem zdechła.. OO.o ma potencjał ale go marnuje, problemy z kompatybilnością, wydajnością, i zwiechami przy dużych dokumentach z tabelkami i wykresami.
Ale biorą gotowy produkt i tylko go poprawiają myślisz, że jak OO padnie to będzie tak kolorowo?
3.0 już jest lepszy. A co masz na myśli mówiąc o problemach z kompatybilnością? OO.o jest zgodny z ODF a specyfikacja doc i reszty jest dostępna od niedawna. OOXML ma być w 3.0 (nie wiem po co jeśli będzie to martwy format – powinni dodać OXML)
@Loombago: OO.o nie padnie, jeśli SUN zrezygnuje ze sponsoringu, to IBM będzie zmuszone przejąć pałeczkę (o ile zależu mu na włsnym pakiecie). Programy open source finansowane są trochę inaczej niż programy komercyjne.
Założenia Lotusa wygladają naprawde dobrze. Chętnie go wyprubuję jak traffic będzie mniejszy.
Strona praktycznie padla, chyba zainteresowanie jest duze. A ja chcialem sie spytac czy to cudo wyjdzie pod Mac OS X?
FAQ zadzialalo:
"(…)The tools work with computers running both Microsoft Windows and Linux environments, with support for Apple Macintosh to come. (…)"
Miałem problemy, żeby się dopchać, w końcu (po rejestracji na stronie IBM) udało się – ale ściąga z prędkością nie przekraczającą 40KB/s. Wygląda zachęcająco, jednak.
Mi też udało się zarejestrować, ale już ściągnąć mi się nie udało… Poczekamy, zobaczymy.
Rejestrować się chyba nie trzeba.
Ciekawe kiedy w debianie się pojawi
Brak pakietów i wersji na Ubuntu w ogóle… Porażka…
buahaha co ty myslisz ze swiat linuxa kreci sie wokol ubuntu? tak ciezko sciagnac .bin i zainstalowac?
tak się składa że świat desktopów faktycznie kręci się wokół Ubuntu. (tak znam susła i mandrivę…) czy tobie się to podoba czy nie – i pomimo że dla większości ściągnięcie i instalacja z .bin nie jest problemem wsparcie dla takiej znanej dystrybucji powinno raczej być. Są i tacy którzy nie potrafią ściągnąć i zainstalować .bin – i nie powinieneś wymagać od nich tego – bo są użytkownikami distro ŁATWEGO W UŻYTKOWANIU które z założenia powinno takie rzeczy robić niemalże samoistnie. Przez tyle lat linuksowcy marzyli by linuks był łatwy w obsłudze a kiedy przychozi powoli ten czas nagle wszystkim to przeszkadza.
Jesli ma byc wsparcie dla tak znanej dystrybucji jak ubuntu to dlaczego nie dla juz wspomnianego openSuse czy mandrivy?Sa przecierz takze bardzo popularne. Co do instalacji .bin to nasuwa mi sie na mysl pewne porownanie. To jest jak by uzytkownik windows nie wiedzial jak zainstalowac programu z pliku o rozszerzeniu .msi, bo przecierz do tego sluza tylko .exe. Ludzie nie popadajmy w paranoje. Jesli nie ma paczek dla dystrybucji to chyba nie trudno sprawdzic w google co, jak i gdzie.
Nie nie nie i jeszcze raz NIE!
W Windows zarówno instalatory exe i msi integrują się z systemem odinstalowania aplikacji i zawierają w sobie zazwyczaj wszystkie zależności w postaci bibliotek.
Instalator *.bin to rozwiązanie na odwal się, aby nie robić paczek dla innych dystrybucji i niesie ze sobą same problemy. Jeśli program zainstalowany z bin wymaga jakiś bibliotek instalowanych z systemu pakietowego, to system pakietowy przy aktualizacji nie sprawdzi czy program instalowany z bin będzie kompatybilny z nową wersją tej biblioteki. W ten sposób program instalowany z bin przestanie działać a biedy user nie będzie wiedział o co chodzi. Ponadto user nie powinien mieć 20 sposobów na zainstalowanie aplikacji, tylko JEDEN.
Więc albo niech dostarczają paczki dla wszystkich dystrybucji, albo niech w końcu LSB opracuje ten uniwersalny format pakietów, którego brak jest kulą u nogi Linuksa na biurku!
Popieram w stu procentach!
Tylko JEDEN sposób instalacji aplikacji? Ja tam lubię mieć WYBÓR, co nie oznacza, że ujednolicenie paczek by się nie przydało.
Ale, żeby nie było offtopa, to muszę powiedzieć, że pakiecik biurowy się udał. Dobra odpowiedź na MS Office 2007, również bardzo ergonomiczny interfejs, doskonały do pracy na ekranie panoramicznym.
Pozdrawiam.
@CeCeron: Sposobów może być nawet 100, byle by był jeden zawsze taki sam dla każdej dystrybucji.
wokół ubuntu nie, ale wokół debiana już tak
owszem, ciężko bin instalować, poczytaj sobie recenzję na jakilinux.
a przygotowanie paczki kosztowałoby ich pewnie kilkanaście minut pracy…
>wokół ubuntu nie, ale wokół debiana już tak
1 Ubuntu 2363/
2 openSUSE 1462/
6 Mandriva 932/
7 Debian 835-
Distowatch.com
soda2 – distrowatch jest dla ciebie jakims wyznacznikiem?
ubuntu to calkiem fajny system (bazuje na debianie
) – i tez calkiem pasuje (bo tak jest targetowany) do media marktu…
dla mnie distrwatch pokazuje co jest w świecie linuksa "trendi". I wydaje mi się też że Ubuntu ma lepszą społeczność lokalną (podkreślam – lokalną żebyście mnie źle nie zrozumieli). Miałem debiana i nie działa mi na nim dźwięk… szukalem po forum znalazłem (nie) wyczerpującą wypowiedź na ten temat – i olałem. Wróciłem do Ubuntu.
jesli liczy sie dla ciebie moda…
btw. ubuntu ma spora spolecznosc uzytkownikow z dosc niska znajomoscia systemu (przyklad: "moj" firefox przymuje bardzo ladnie motyw "mojego ubuntu" (nie gnome, nie gtk, tylo "motyw ubuntu")), podczas gdy debian – ma spora spolecznosc developerow z dosc duza znajomoscia zagadnien, ktorych sie podejmuja…
dobrze to określiłeś. I na dobrą sprawę mi to nie przeszkadza – wolę 100 mniej rozumnych którzy mi może pomogą niż 30 bardziej rozumnych którzy mi może pomogą. Bo w polsce tak to wygląda.
Miło mnie zaskoczył ten Lotus. Jest szybki, fajnie pracuje się na zakładkach, ciekawie i wygodnie opracowane jest menu z panelami na boku, przy tym skróty klawiszowe są takie jak w OOo (np. F11 do edycji stylów). Jednak, podobnie jak w OOo, fonty OTF nadal nie działają w wersji linuksowej.
Co oznacza ta licencja : http://www14.software.ibm.com/cgi-bin/weblap/lap…. to chyba nie GPL.