Mozilla wymaga od użytkowników Ubuntu podpisania EULA
- Dodano: 15 września 2008
- Wprowadził: michuk
- Komentarze: 193
Korporacja Mozilla poprosiła twórców dystrybucji Ubuntu, aby w wersji 8.10 kazali oni swoim użytkownikom zaakceptować licencję EULA przed pierwszym skorzystaniem z Firefoksa.
Mark Shuttleworth skomentował to w sposób następujący:
Mozilla poprosiła nas o to. W przeciwnym wypadku nie będziemy mogli nadal nazywać przeglądarki Firefoksem. Sam nie uważam wymagania akceptacji EULA za najlepszą praktykę. Przykro mi, że Mozilla sądzi, że to naprawdę konieczne.
Nie wiadomo jeszcze jak postąpi Canonical. W grę wchodzi kilka opcji. Można zgodzić się na warunki Mozilli i dodać przymusowe wyświetlenie licencji końcowej użytkownika przed pierwszym skorzystaniem z przeglądarki Firefox. Można też, podobnie jak zrobił to Debian, przemianować przeglądarkę na Iceweasel i ominąć tym samym wymagania Mozilli. Możliwa jest też zmiana domyślnej przeglądarki na Epiphany.
Więcej informacji: http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=...3&from=rss
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
193 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Zawsze zastanawiałem się na jakiej licencji jest Firefox w Ubuntu. Teraz już wiem, że na EULA
Moim zdaniem zmiana na GPL lub LGPL (oraz oczywiście nazwy i loga) byłaby najlepszym wyjściem. Niekoniecznie trzeba od razu korzystać z Iceweasle – mogliby na przykład zrobić swoją przeglądarkę,np. Ububrowser.
Natomiast najgorszym wyjściem byłoby kazać użytkownikom akceptować licencję – toć nawet instalując flashplugin-nonfree nie trzeba tego robić.
"Niekoniecznie trzeba od razu korzystać z Iceweasle – mogliby na przykład zrobić swoją przeglądarkę,np. Ububrowser."
Popieram. Zachowanie Mozilli jest dla mnie trochę… dziwne.
Mark Shuttleworth w swoim komentarzu (polecam przeczytac orginalna wersje, bo wg mnie wybrany fragment, umieszczony w newsie, troche zle oddaje ton jego wypowiedzi) juz zapowiedzial ze bedzie "abrowser", bazowany na firefoksie, ale bez koniecznosci akceptacji EULA.
Czy mi się wydaje czy w Windowsie nie trzeba akceptować żadnych "EŁUL" od Firefoxa?
PS. (flejm) Firefox jak zwykle za konkurencją, w Operze od dawna trzeba zaakceptować licencje przy pierwszym uruchomieniu! (/flejm) (;
Pomyłka! Trzeba! W Windowsie akceptujesz licencję przy instalacji..
@de_tox: w przypadku flashpluginu w akceptuje się licencję i Adobe ma pełne prawo tego zażądać.
Co do Firefoksa sprawa jest trudna, bo z jednej strony wypuszczają przeglądarkę na 3 licencjach, m.in. na GPL, a z drugiej strony jest to ich produkt i mają prawo z nim zrobić co im się podoba. Jako tako sprzedają tylko markę "Firefox", bo źródła można użyć – zmienić wszędzie nazwę na inną i już EULAi nie trzeba akceptować, więc oprogramowanie jest jak najbardziej wolne. Moim zdaniem nie ma problemu z akceptacją EULA w dowolnej dystrybucji, w sumie Mozilla sama powinna sobie zrobić takie okienko, które wyświetla się przy pierwszym uruchomieniu i nie widzę w tym problemu.
Jeszcze mała uwaga: EULA to nie jest licencja tylko jakieś (z góry nie określone przez samą nazwę "EULA", w przeciwieństwie do np. nazwy "GPL") warunki używania oprogramowania przez użytkownika końcowego. Warunki EULAi mogą być różne i w każdym programie inne, więc zwrot "program X jest na licencji EULA" nic nie mówi i w dodatku jest błędny, bo EULA to nie typ licencji tylko jakieś warunki dla użytkownika końcowego.
Ja bym był ostrożny ze stwierdzeniami typu "EULA to nie typ licencji" – to jest typ licencji. O GPL prędzej można by powiedzieć, że nie jest typem – w końcu jest samą licencją, ma określone warunki. Za to EULA to właśnie typ charakteryzujący się wymuszaniem pewnych ( celowo nie piszę "określonych" ) warunków na lini producent-klient
EULA — end user license agreement. EULA to zgoda na uzywanie programu na danej licencji, ale nie licencja!
Moze byc wiec EULA na GPL, i EULA na BSD.
"Niekoniecznie trzeba od razu korzystać z Iceweasle" uważam, że powinni z niego skorzystać. Gdy Iceweaslowi skoczy w ciągu paru miesięcy, a Firefoksowi o te kilka milionów spadnie, może chłopaki z Mozilli przemyślą sprawę…
A co w tej EULAi od Mozilli jest takiego złego?
Może ktoś ją przeczytał? Choć jedna osoba, która krytykuje EULAe do Firefoksa i ją przeczytał, niech powie co w niej jest tak złego?
EULA nie musi mieć od razu warunków takich jak oprogramowanie od małego miękkiego, więc przestańcie odstawiać szopki.
To że trzeba ją akceptować tzn kliknąć akceptuję. Tak na prawdę to chyba jest jedyny problem.
Wątpię. Wiekszość użytkowników to n00by i nie będzie mogło znaleźć IE (bo gdzie je mają znaleźć) lub Firefoxa (bo według ciebie dobrym pomysłem jest Iceweasel). Owszem, niezłym! Ale trzeba myśleć o początkujących!
Nie popieram. Iceweasel po coś jest – czemu miałoby służyć robienie kolejnych forków?
Iceweasel to tylko Firefox + bugfixy od Debiana. Zmiana nazwy była konieczna, bo Mozilla nie zgadzałą się żeby używano nazwy Firefox do kodu źródłowego uzupełnionego właśnie tymi poprawkami błędów. Ot, cała filozofia.
I słusznie, bo gdyby goście z Debiana coś skopali to oberwało by się Mozilli.
Myk jest taki, że to Firefox (bynajmniej wersja 3) potrafi się ni stąd, ni z owąd wysypać… Charakteryzuje się to nagłym wyłączeniem przeglądarki – po prostu Segmentation Fault. Zdarza się to rzadko, no ale jednak się zdarza.
Poprawki błędów wprowadzane przez deweloperów Debiana są raczej dobrze przetestowane zanim trafią do końcowego użytkownika. Z resztą dzięki polityce Debiana i tak mamy do wyboru jak bardzo przetestowane aplikacje chcemy u siebie posiadać na swoim sprzęcie. Oczywiście mowa tu o wersji stabilnej, testowej i niestabilnej dystrybucji.
Może uznasz, że się czepiam, ale proszę nie używaj "bynajmniej" jeśli masz na myśli przynajmniej. Bynajmniej ma kontekst negatywny. Sory, ale denerwuje mnie to, bo to częsty błąd.
a dokładniej "bynajmniej" oznacza mocne zaprzeczenie.
Myślę, że Mark chce być "samodzielny". Po co wspólnie opracowywać te same błędy…
Wprowadzacie w błąd. Mozilla zgodziła się na to by debian mógł używać nazwy i loga Firefox dla ich przecież nieróżniącej się zbytnio wersji tej przeglądarki. Mimo to debian postanowił przejść na iceweasel. Największym problemem była zdaje się własnościowa licencja logo FF.
No i co? Gdzie błąd? Dew. Ubuntu przecież też mogą pracować nad aktualnymi błędami Iceweasela z Debiana Sid. Przecież i tak na nim żerują.
Nawet lepiej bo pracują od razu nad pakietami .deb, z których oba distra korzystają.
Poza tym to Ty wprowadzasz w błąd. Przeczytaj sobie filozofię Debiana, czyli co nie znajdziesz na ich płycie instalacyjnej.
Powinieneś doczytać, co znaczy EULA, a co GPL. Firefox JEST na licencji GPL, a EULA oznacza End User License Agreement, czyli po prostu licencję dla końcowego użytkownika. Czyli twoje słowa, aby Firefox zmienił licencję na GPL nie mają żadnego sensu, bo od dawna jest na niej.
Poza tym, początkujący linuksiarze, (a więc windowsowi) użytkownicy przyzwyczaili się do akceptowania tak dużej ilości licencji, że jeszcze jedna nie zrobi im różnicy. Opera także wymaga zaakceptowania licencji, wystarczy jedno kliknięcie i po sprawie.
> Firefox JEST na licencji GPL
bynajmniej
W ten sposób możesz się sprzeczać, że słoniolot jest gatunkiem słonia, a "express" do kawy pociągiem do miejscowości "Kawa"
sorki to było @jabbas
Jeszcze raz – EULA to nie nazwa licencji! Jest to po prostu skrot, ktory oznacza "End User License Agreement".
A słowo Licence w rozwinięciu skrótu co oznacza?
License Agreement – Umowa Licencyjna
License – Licencja
Iceweasle to firefox z inną nazwą i innymi ikonami. Zapraszam na wikipedię.
Masz rację, ale jak instalujesz ubuntu-extras-nonfree, albo w moim przypadku kubuntu-extras-nonfree to musisz zaakceptować licencję (Javy).
Oj nie ładnie. Najpierw problemy z brandingiem w Debianie, teraz EULA w Ubuntu. Coraz mniej freesoftwarowy się ten Firefox robi. Czy nie da się pogodzić przyjazności wolnego oprogramowania z popularnością?
Oj, nieładnie wygląda błąd ortograficzny na samiutkim początku komentarza. ;P
A czy przez przymus akceptacji EULA nie wolno Ci wziąć źródeł FF, dowolnie ich przerobić i wydać pod własną nazwą?
Jakoś nie rozumiem dlaczego Firefox miał by być mniej free-softwareowy przez to?
No jasne, że w dalszym ciągu to jest w 100% wolne oprogramowanie, ale chodzi mi o to, że zanikają w nim pewne cechy, które kojarzę z wolnym oprogramowaniem, głownie przyjazność użytkownikowi.
Druga ważna cecha która zanika, to łatwość redystrybucji.
Jakoś nie widzę w tym jednym kliknięciu więcej, aby FF był mniej przyjazny.
Łatwość redystrybucji również jest tak samo łatwo, bo jeśli zmodyfikujesz program, to zmieniasz jego nazwę i redystrybuujesz bez EULA od Mozilli. Tak naprawdę ta EULA służy Mozilli jedynie po to by chronić markę, co jest całkowicie zrozumiałe. Ktoś może wziąć źródła, zrobić paściarskiego forka i nazwać go Firefox. Takie posunięcie psuje markę jaką Mozilla wykreowała w ciężkich męczarniach.
To takie straszne kliknąć "Akceptuję" na okienko, pojawiające się tylko raz?
Pomysł zmieniania nazwy i loga z powodu licencji jest absurdalny. Dziwne, że twórcom Debiana nie przeszkadza to, że Linux jest znakiem handlowym.
Fajnie by było, gdyby w którejś wersji Ubuntu w miejsce domyślnej przeglądarki pojawiło się Chromium. Zintegrowali by z innymi aplikacjami np Tracker, własne repo wtyczek itp.
>To takie straszne kliknąć “Akceptuję” na okienko, pojawiające się tylko raz?
Dla mnie to jest denerwujące. Linux różni się od Windowsa tym, że nie trzeba piędziesiąt razy coś wyklikiwać, żeby zainstalować program. Nie chciałbym, by to się zmieniło.
Poza tym przy użyciu LiveCD klikać trzeba będzie za każdym razem przy uruchomianiu płyty.
A LiveCD to codziennie używasz i bootujesz z niej system co pięć minut, że Cię ręka roboli?
LiveCD używam często, zazwyczaj w celach naprawczych i testowych. Nie muszę chyba wyjaśniać, że w takich sytuacjach każde odwracanie uwagi i zbędne czynności są złe z definicji.
Ale nie sądzę, że zwykli użytkownicy też byli tym zachwyceni. Włącza człowiek pierwszy raz tego całego Linuksa, którego chce obejrzeć, i zamiast od razu przejść do rzeczy musi coś klikać. Stres gotowy.
Gdyby to jeszcze tylko sam Firefox, ale dlaczego na nim miałoby się skończyć?
I najlepiej niech to będzie Iceweasel – skoro nie ma powodów, żeby się różnić od macierzystego Debiana, to po co robić zamieszanie.
E… ale instalując Firefoksa pod Windowsem też musisz akceptować EULĘ… Zamiast przejść od razu do przeglądania musisz jeszcze coś klikać – Stres gotowy. No bez przesady, panowie…
W Operze na Linuksie przed pierwszym użyciem też trzeba zaakceptować EULĘ. Mnie to jakoś nie przeszkadza. W końcu program instaluje się tylko raz a potem używa.
A co do LiveCD to teoretycznie można by zrobić wersję z już zaakceptowanymi licencjami. Po zainstalowaniu akceptowałoby się tylko raz.
I dodatkowo podważa zaufanie! Nie mówiąc już o robieniu precedensów… okaże się, że niedługo będę musiał akceptować użycie wszystkich programow… np. ,,ls''… A w ogóle nie wiem jak jest to możliwe, przecież to GPL?
Firefox jest na GPL oraz MPL (czy jakoś tak). Ubuntu używa tej drugiej wersji (dzięki temu może używać ikonki, loga itp.).
Ale mogłem namieszać, nie wiem jak to dokładnie jest.
Mozilla Public License?
lub też przed jej ściągnięciem.
Wiesz, niektórzy mają w zwyczaju czytać to, pod czym się podpisują. W takim wypadku uciążliwość tego okienka stanie się naprawdę spora.
Kiedy tak sobie czytam tego niusa na debianowej Łasicy, jakoś zupełnie nie odczuwam żadnego dyskomfortu z powodu, że to nie jest Lis.
Dlatego moja opinia jest taka: zmienić nazwę i kłopot z głowy. Fascynowanie się znakami handlowymi pozostawmy marketingowcom i pokemonom.
Jak zainstalujesz drugi raz to już wiesz co tam pisze, więc nie musisz czytać na nowo.
a skąd masz pewność, że między kolejnymi instalacjami (np aktualizujesz dystrybucję) nie zaszły zmiany w EULA?
No to sobie przeczytasz. Daj spokój i tak każdy EULE olewa, w EULI MS są spisane takie masakry że szkoda gadać, a Wy tu rozwodzicie się nad EULĄ Firefoksa.
Jeśli Ty olewasz, to Twoja sprawa. Nie generalizuj, bo wcale nie dodaje to Tobie powagi i prestiżu. "Wszyscy", "każdy" == "Nikt". Jeśli używasz oprogramowania, którego twórca zaimplementował konieczność akceptacji EULA, to Twoim obowiązkiem jest ją przeczytać. Jeśli okaże się, że łamiesz postanowienia tej licencji, to możesz mieć kłopoty. Ogólnie Twoje podejście do sprawy przypomina małego zapryszczonego nastolatka, który "windowsa ma od kolegi, office od koleżanki, a photoshopa i nero z emułka". Nie po to są tworzone licencje, żeby je olewać – jak to Tobie nie odpowiada, to nie używaj oprogramowania obwarowaneggo EULA. Ja już od dawna używam Iceweasel i nie zauważyłem właściwie żadnych różnic w stosunku do Firefoksa, ale wg mnie EULA, jakakolwiek by nie była, jest w przypadku Firefoksa jest zbędna.
Po co to wszystko? :/ Co chcą zyskać? Chyba zmniejszyć wpływy z reklam.
co wg. Ciebie zmienia w finansach mozilli fakt ze iluś tam userów zaakceptuje eula?
Zmienia jeśli iluśtam nie zaakceptuje.
Lub gdy Canonical zamiast FF wstawi Iceweasela lub coś innego.
Myślicie, że zauważą spadek o 1% ?
Ja nie mam nic przeciwko podpisywaniu EULA, jednak Mozilla powinna według mnie być konsekwentna i przestać reklamować FF jako całkowicie otwarte rozwiązanie.
ale ono _JEST_ całkowicie otwarte. EULA dotyczy korzystania z marki i znaków handlowych.
Wiem. Ale to jest ograniczenie, prawda? Nie mogę bazować na ich marce budując na podstawie ich kodu własne rozwiązanie. A to ogranicza w pewnym sensie otwartość produktu.
jak dla mnie nie jest to żadne ograniczenie. Możesz na podstawie ich produktu budować własne rozwiązanie pod warunkiem że nie korzystasz z ich marki, co jest moim zdaniem całkowicie normalne i ma na celu ochronę marki.
Z punktu widzenia biznesowego to jest ograniczenie.
Bardzo naciągane ograniczenie. Z punktu widzenia biznesowego lepiej jest sprzedawać produkt pod własną marką. Należy rozróżnić produkt i związaną z nim markę od kodu z którego produkt powstał.
No nie wiem. Ludzie mają gdzieś, co jakie daje opcje, tylko wpisują firefox w googlu, bo chcą firefoksa (a reszta to dla nich abstrakcja). Można się wypromować na czyjejś marce i czyimś kodzie, dodać trochę własnych rozwiązań i gdy ma się odpowiednią popularność zmienić nazwę.
ludzie wpisują w Google firefox bo chcą firefoxa od Mozilla Corporation a nie coś od Zenek i Spółka Corporation z niewiadomo jakimi patchami, spyware, reklamami czy wirusami. Promowanie się na czyjejś marce ? A jak sobie to wyobrażasz ? Błędy w twoim produkcie mają wyrabiać złą opinię głównej marce ? Do tego chcesz robić konkurencję głównej marce i produktowi pod ich własną nazwą ? Jaki normalny właściciel marki się na to zgodzi ?
Canonical pozwala używać nazwy Ubuntu dla modyfikowanych wersji ich dystrybucji. Oczywiście fakt modyfikacji trzeba zaznaczyć w nazwie.
czyli to już inny produkt prawda ? Mozilla ma trochę, ale tylko trochę bardziej sztywną politykę licencyjną. Jednak nadal Canonical wymaga przy instalacji Ubuntu akceptacji licencji
W tym przypadku GPL.
>Canonical pozwala używać nazwy Ubuntu dla modyfikowanych wersji ich
>dystrybucji. Oczywiście fakt modyfikacji trzeba zaznaczyć w nazwie.
Na pewno? Widziałeś "Zenek Ubuntu"? "Zenbuntu" czy "Bubuzenek" można bo to nie "Ubuntu" tak samo pewnie można "IceFox" zrobić. Jeżeli "Bubuzenek" będzie popularny (dobrze rozreklamowany) to będzie miał swoją markę, a i może Canonical zwróci na niego uwagę na swojej stronie.
Nie wiem czemu mój komentarz nie został dodany … pewnie bo linka w nim dałem. To był link do Wikipedi o EULA.
To tak w skrócie mówiąc, piter, ta licencja ogranicza prawa użytkownika jednocześnie znosi odpowiedzialność producenta w razie wadliwego działania oprogramowania. Polecam czasami poczytać licencje a nie klikać "Dalej", "Dalej", "Tak", "Tak" i "Akceptuj" … powodzenia …
Polecam jednak zapoznać się ze skrótem EULA. Dodatkow polecam dokładnie poczytać co napisałem. Jeśli komuś się nie podoba EULA, ma wolny wybór. Nie używa. Mozilla nie ma obowiązku nikomu dawać niczego na takich warunkach jak ten ktoś (lub grupa osób) sobie zażyczą. Mają natomiast pełne prawo dać coś na takich warunkach jak im się podoba. Czy Tobie się to podoba czy nie.
Czytałem go, nawet linka do niego chciałem dodać … Problemy z czytaniem? Może dla tego Tobie żadna licencja nie przeszkadza …
Nie rozmawiamy o tym co mnie przeszkadza. Rozmawiamy o tym co Tobie (i ludziom o podobnej opinii) przeszkadza, a ściślej mówiąc o tym, że przeszkadzać to oczywiście komuś może, jednak nikt nikogo nie zmusza do używania. Mnie osobiście przeszkadzają zapisy GPL i preferuję licencję BSD, jednak nie wypłakuję się tutaj, że w GPL jest to czy tamto. Jeśli zechcę napisać jakiś soft to wydam go na licencji która mi odpowiada. Bo do _tego_ mam prawo. Tak samo jak Mozilla.
Problemy z czytaniem (zwłaszcza ze zrozumieniem) wyraźnie masz Ty, ponieważ starasz się nie zauważać podstawowej rzeczy – "nie chcesz, nie używasz". Problem jest w tym, że najbardziej denerwujące dla Ciebie jest to, że nie dostajesz softu tak jak byś sobie tego życzył – na Twoich zasadach. Sorry, kolego, napisz sobie sam ten soft i wydaj na własnych warunkach, jeśli masz z tym problem.
A w czym Ci przeszkadza, że ktoś sobie ponarzeka? Do tej pory FF nie wymagał potwierdzania żadnych licencji (tzn na Ubuntu). Sporo osób go używało. Teraz Mozilla domaga się jakiejś zmiany, która będzie wymagała czegoś od użytkowników, więc to normalne, że czasem ktoś może się sfrustrować. A ostatecznie, jeżeli EULA nie będzie mu przeszkadzać, to będzie dalej używał FF, a jeżeli nie będzie mu w smak, to zmieni sobie na FF na coś innego.
Tak bardzo Ci przeszkadza, że ktoś ma wątpliwości/inne zdanie od Ciebie/chce troszkę pomarudzić?
Sorry, kolego, postaw sobie sam serwis newsowy i ustaw własny regulamin pisania newsów, jeżeli masz z tym problem.
Tfu, miało być komentarzy.
Haha – dobre, dawno się tak nie uśmiałem
Takiego przykładu odwracania kota ogonem nie widziałem od lat 
Dobry jesteś, jak leją ci na głowę też mówisz, że deszcz pada? 
W jaki sposób EULA Firefoxa ogranicza Twoje prawa ?
Zacytuj który z tych 10 punktów to robi bardziej niż licencja na której rozprowadzany jest kod ?
Odpowiedzialność za wadliwe działanie ?
Cytat z GPL:
"11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY
FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN
OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES
PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED
OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS
TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE
PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING,
REPAIR OR CORRECTION."
Ok, nie ponoszą odpowiedzialności za wadliwe działanie ale nie ograniczają jednocześnie uprawnień użytkownika.
praktycznie każda znana mi licencja na oprogramowanie ma punkt dotyczący nie ponoszenia odpowiedzialności za wadliwe działanie
Mnie raczej interesuje w tej sytuacji ograniczenie praw użytkownika i jednoczesne nie ponoszenie odpowiedzialności niż samo nie ponoszenie odpowiedzialności.
Który punkt EULA Firefoxa ogranicza prawa użytkownika w rzeczywisty sposób ?
Nie ponoszenie odpowiedzialności jest standardowym fragmentem takiej licencji. W przypadku GPL także jest takie połączenie. Z jednej strony ograniczenie praw użytkownika a z drugiej klauzula wyłączająca odpowiedzialność. Nawet BSD zawiera takie połączenie. W końcu w pewnym sensie ogranicza prawa użytkownika
i nadal zawiera fragment wyłączający odpowiedzialność.
Cytat z BSD:
"THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS" AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT OWNER OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE."
Sorry, przedwczesny Enter poprzednio. Wiec zaczen jeszcze raz.
Ofkoz, ale jesli nie ogranicza praw (w sensie tego co somie moze z tym skompilowanym kodem zrobic) endusera, to – PO CHOLERE MU GLOWE ZAWRACAC, AKCEPTOWANIEM LICENCJI. Od czytania wolnych i nie-wolnych licencji i odpowiedzialnosci za ewentualne konflikty jest tworca dystrybucji.
Ofkoz, ale jesli nie ogranicza praw (w sensie tego co somie moze z tym skompilowanym kodem zrobic) endusera, to –
I w ramach protestu do Ubuntu zostanie dołączona Opera (której to przedstawiciele na 100% nie będą chcieć akceptacji żadnych licencji)
o ile wiem to w Operze też jest jakaś licencja ale że nie używałem dawno to nie pamiętam dokładnie jaka
Akurat
. Już w instalatorze opery na linuxa trzeba na starcie zaakceptować EULAe. Nie pamiętam, czy przy pierwszym starcie znowu nie jest to konieczne, bo Opere próbowałem szmat czasu temu.
btw. To bardzo dziwne że Ubuntu nie ma w repo – Opery.
Może dlatego, że jest zamknięta?
Jak to nie ma jak jest. W repozytorium Partner.
No i bardzo dobrze się stało. Jeśli ktoś chce dystrybuować własnego builda Firefox'a to to już nie jest Firefox, trzeba to nazwać jakoś inaczej. I tak Mozilla jest wspaniałomyślna że pozwoliła używać własnej marki po jedynym dodatkowym kliknięciu. Dlaczego wszystkie inne dystybucje mają Iceweasel'a? Czym niby Ubuntu się różni, że ma być traktowany w sposób uprzywilejowany?
To Ubuntu zrobiło tą przyjemnośc Mozilli, że ją promowało … mam nadzieje, że nie zrobią już tego błędu …
A Iceweazel nie jest gorszy od Firefoxa i sądze, że użytkownicy Ubuntu nie umrą na zawał serca jak użytkownicy windowsów w takich wypadkach, jak zobaczą nowy wygląd tej samej przeglądarki.
Wesprzec chrome i ogien!
Co jak co, ale chrome też wymaga zaakceptowania EULAi i pojawiają się głosy, że istnieją zbyt niebezpieczne zapisy, żeby to swobodnie uczynić.
Zrobić forka chrome i wydać na GPL, z tego co wiem to licencja silnika nie jest zbyt restrykcyjna
A ja widzę to tak: mozilla powinna w tej sytuacji wyciąć całą sferę dotyczącą brandingu (znaków towarowych, ikon, logosów itp) i zrobić z tego plugin. Wtedy każda dystrybucja będzie mogła łatwo zdecydować, czy chce mieć EULAlie, bo domyślnie instaluje plugin brandingu, czy zostawia decyzję użytkownikowi, czy też robi własny plugin brandingu. Wtedy afera mogłaby dotyczyć wyłącznie jednego małego pakietu, a nie sprawy zasadniczej czyli przeglądarki WWW, która dla wielu osób jest twarzą każdego systemu operacyjnego.
Wtedy znakomita większość używałaby przeglądarku %UNBRANDED. bo nikomu by sie nie chciało instalować pluginu. Po co, dla ikonki i napisu na pasku adresu? Wątpię, żeby to było takie wartościowe dla końcowego użytkownika.
Tylko po co? Kod jest dostępny, nie trzeba stosować grafik i logo Mozilli. A każda szanująca się dystrybucja raczej sama na swoich maszynach kompiluje programy z repo (to ofc nie dotyczy programóþw non-free), nie ściąga gotowych binarek. Przynajmniej zawsze mi się tak wydawało. ;]
Dziwne, że po takim czasie się dopiero upomnieli
Jak w Linux korzystam z Opery (jak wyjdzie 9.6 wreście nie będzie kłopotów ze stabilnością flasha)
A nie lepiej używac Konquerora – ojca takich przeglądarek jak Safari czy Chrome?
Konqueror ojcem Safari? Ktoś tu nie odrobił lekcji z historii
Albo rozmawiał z matką jak na spowiedzi i wie, że prawdziwym ojcem jestem listonosz, wbrew temu co mówią na lekcjach historii.
Najpierw devy KDE sforkowali silnik Safari, a po latach jak khtml stal sie poteznisjszy, to Apple go sforkowalo i uzylo. To jest tak samo jak z tym ze C jest ojcem UNIXa, i vice versa. Kolejna afera kazirodcza w Polsce
Wikipedia podaje, że to Safari powstało z KHTML'a.
Konqueror istniał jak się ludziom Safari nie śniło, a ludki na makach musiały się męczyć z IE.
Windowsowe.
Windowsowe lidki na MacOs … ciekawe
, jeszcze na tych procach … dosc ciekawe 
– ujmujac ze to bylo lata temu.
Przeczytałem sobie tę EULA Mozilli i nie ma w niej nic strasznego, oprócz ochrony trademarku – do którego jest zopowiązana Mozilla. Tak samo jak zobowiązany jest Linus do ochrony trademarku Linux(r) i każdy inny producent posiadający dowolny produkt z (r).
Robienie problemu z wyskakującego jeden raz okienka EULA tylko szkodzi całej społeczności OS i osłabia rynek wolnego oprogramowania. A może radośnie protestujący chcą, by M$ przemianował IE na FireFox i obarczył go ikoną ognistego liska (do czego miałby prawo, jeśli mozilla nie chroniłaby trademarku)?
Robienie takich zadym powoduje, że duzi gracze rynku oprogramowania zaczynają zastanawiać się, czy warto pchać się na tak niestabilny rynek. Zostanie nam Linux dla fanboyów – tego chcecie?
EULA mozilli dotyczące trademarku nie stoi w żadnej sprzeczności z GPL i jej duchem. Robienie problemu z jej akceptacji jest objawem pieniactwa, a zastanawiam się, czy czasem i nie hipokryzji – w końcu przy instalacji linuxa akceptujemy GPL.
Uhm, z czytej ciekawości – w którym momencie przy instalacji linuksa akceptujemy licencję GPL?
Hm. Ok – mała pomyłka – chodziło mi o licencję dystrybucji – a dokładniej o licencję akceptowaną przy instalacji OpenSuSE: http://tiny.pl/8j5w
Choć podejrzewam, że dystro pokazujące licencję GPL też by się znalazło.
[quote]Robienie problemu z jej akceptacji jest objawem pieniactwa[/quote]
A twoj post objawem trolowania i ignorancji
Chcialbys klikac w kazdym odpalanym programie na akceptacje licencji po okazdym upgrejdzie jak to jest z Opera ? Jak ktos codziennie aktualizuje system czy to z automatu, czy nie to szlag by go trafil. Nikt Mozilli nie zabrania wymagania EULA, ale skoro licencja Fx zezwala nam na pozbycie sie tego uniedogodnienia w postaci okienka z licencja, oraz POZBYCIA SIE OGRANICZEN w postaci niemoziliwosci nakladania wlasnych latek(czy to bezpieczenstwa, czy integracyjnych z reszta srodowiska), to czemu z tego nie skorzystac ?
To ty sie plujesz o to ze forkuje, robiac przyjazniejsza przegladarke uzytkownikowi, dla nas to nie jest problemem.
Ignorantami są ludzie robiący z OS komunizm lub wręcz anarchię; ignorujący fakty z działania aktualnie istniejącego prawa (jak np kwestie związane z ochroną trademarków).
Poza tym jakie klikanie przy każdej aktualizacji, trolu?
EULA akceptuje się raz przy pierwszym uruchomieniu – żadna aktualizacja nie wymaga zatwierdzania ponownie EULA. I jakie to łatki bezpieczeństwa czy integracji narzucają autorzy dystrybucji? Domyślny temat? Całą robotę przy aktualizacjach odwalają ludzie powiązani z rozwojem FF/Gecko, a dystrybucje czerpią z tego całymi garściami. Robienie pod górkę fundacji Mozilla z powodu EULA związanego z znakiem towarowym jest przykładem zachowania bardzo podobnego do zachowania pewnych grup społecznych – "daj! daj! daj!"
A może domyślną przeglądarką Ubuntu zostanie Chrome?
Google na to nie pozwoli.
Oj, myślę że bardzo chętnie by pozwoliło;)
Chrone ma myć podstawą Google OS.
ZTCW to nie ma jeszcze Chrome'a na linuksa.
Przyznam się, że trochę obawiam się Google'a. Ostatnio zmigrowałem się do GoogleApps i jestem niebezpiecznie zadowolony.
Ale jest Chromium.
Potrzebę akceptacji EULA Mozilli rozumiem, ale w innych systemach robi się to podczas instalacji Firefoksa. Tymczasem w Ubuntu przeglądarka jest instalowana wraz z systemem, no i tu jest problem.
ZTCP instalując w Ubuntu pakiety sun-java{5|6}-* trzeba także zaakceptować licencję PRZED instalacją. I to jest w porządku: chcę, akceptuję, instaluje się – i na odwrót: nie chcę, nie akceptuję, nie instaluje się.
Powtórzę więc, że w Ubuntu przeglądarka jest instalowana wraz z systemem. Użytkownicy Ubuntu są więc od dłuższego czasu w dwuznacznej sytuacji – nawet nie widzieli dotąd EULA (jak użytkownicy innych systemów), a używali programu Firefox. Teraz Mozilla upomina się o swoją licencję i nagle jest zmiana: "Dotąd nie trzeba było nic akceptować i działało, teraz ma być inaczej – WTF?"
Z drugiej strony jednak jak instaluje się np. Firefox/win32 dla wielu użytkowników, to licencję widzi tylko administrator komputera. Użytkownicy zaś włączają i działa. Tymczasem Mozilla planuje, że w Ubuntu będzie specjalnie – przy pierwszym starcie małe okienko (jak np. w OpenOffice/win32).
A może jak wszyscy, to wszyscy – przy pierwszym starcie Firefoksa, OpenOffice, … (wstawić swoje) maleńka EULA. Ale, podkreślam, na wszystkich systemach!
Ubunciarze nagle obudzili się z ręką w nocniku i udają, że nie wiedzą o co chodzi.
Mam tu na myśli tych, którzy używają Firefoxa na licencji Mozilli i nagle przeszkadza im akceptacja EULA.
A ja proponuje zeby Canonical dogadało się z Google i w Ubuntu umieściło Chrome'a
swoją drogą, to chyba nie ma większego znaczenia i pewnie w Ubuntu będziemy mieć FF.
I dajmy się bezczelnie szpiegować.
EULA to prawniczy bełkot gorszy niż lektura "Nad Niemnem". Normalny, przeciętny, końcowy użytkownik i tak tego nie czyta a rozumie z tego tylko jedno – jak się nie zgodzę nie zainstaluję, więc się zgadzam bo chcę z tego korzystać.
Jest to kolejny krok niepotrzebnie przedłużający instalację.
Niech zmienią nazwę z Firefox np. na IceWeasel, AirFerret, WaterMink czy coś… i będzie spokój
No dobra, ale może zacząć od tego, czy Ubuntu koniecznie musi patchować Firefoksa, czy nie może jej dystrybuować w waniliowej postaci? Bo chyba o to się rozchodzi w tym wątku?
Nie, o patchowanie po części rozchodziło się w wypadku Debiana. Tutaj (podobnie jak chyba w fedorce) developerzy Ubuntu konsultują wszelkie patche z Mozillą. Rozchodzi się tylko o EULA.
u mnie na gentoo przy instalacji mozilla-firefox dostaje takie ostrzezenie:
" * You are enabling official branding. You may not redistribute this build
* to any users on your network or the internet. Doing so puts yourself into
* a legal problem with Mozilla Foundation
* You can disable it by emerging mozilla-firefox _with_ the bindist USE-flag
"
i tyle;)
Problemem nie jest to, że trzeba raz kliknąć, ale to, że za Mozillą mogą posypać się inne firmy i skończy się na ciągłym zatwierdzaniu różnorakich licencji przez pierwsze 2 godzine korzystania z nowego systemu.
Nie chce mi się czytać całości, ale po łebkach przeczytałem i widzę, że mało z was widziało to na własne oczy, więc do dzieła przy aktualizacji firefoxa do wersji 3.02 po restarcie przeglądarki w nowej karcie otworzy ci się licencja i z tego co pamiętam nic nie klikałem tylko ją zamknąłem i działa mi firefox do dzisiaj, więc żadnych popupów wyskakujących okienek etc nie ma!
A jak komuś to przeszkadza polecam swiftweasel taki przekompilowany pod konkretne procesory iceweasel
Hmm… skąd wyczarowałeś FF 3.0.2 ?
wyszedł niedawno, jest już w repozytorium intrepida
Czy każda firma wydająca oprogramowanie musi schodzić na "złą drogę" gdy tylko zdobędzie większość rynku? Google odwala, Mozilla też, zapewne gdyby jakaś dystrybucja Linuksa wspierana przez firmę zdobyła większość rynku systemów (wyparła Windows, *BSD i inne dystrybucje Linuksa) zaczęła by stosować praktyki M$, Canonical albo Novell zostałyby znienawidzone.
A dlaczego miałaby nie chronić swojej marki?
Najlepszym wyjsciem byłoby Epiphany w wersji opartej na WebKit – najlżejsza z funkcjonalnych przeglądarek na Linuksa
Też jestem za rozwojem Epiphany.
I dobrze, niech wyrzuca tego Firefoksa z dystrybucji całkowicie – pod KDE4 Fx wygląda tragicznie, w działaniu też nie jest lepszy. Mozilla ma ładne strony www, ale Fx oraz Thunderbird to porażka. Fx pod linuksem jest wolny (w sensie szybkości) i brzydki, a o thunderbirdzie to szkoda w ogóle pisać – niefunkcjonalna pokraka, w której nawet zawijanie wierszy przy cytowaniu nie działa prawidłowo.
Mozilla pracuje nad rozwiązaniem tego problemu. John Lilly naciska, żeby usunąć ten wymóg i to prawdopodobnie sie stanie.
Jak w wielu tego typu przypadkach ta sytuacja nie jest wynikiem celowego działania, tylko skutkiem ubocznym innych działań…
Nie rozumiem co ten szum?
Mozilla żąda, żeby każdy, kto będzie korzystał z FFx mógł (bo musiał to o wiele za dużo powiedziane) zapoznać się z licencją na jakiej jest wydawany. Czy to taki problem kliknąć OK lub "Zgadzam się" przed _instalacją_ Ubuntu? …
Przeczytałem wasze komentarze, zapoznałem się z tekstem Shuttlewortha.. Chyba rzeczywiście byłoby dobrze gdyby Ubuntu przeszło na nową nazwę. W niczym to nie zaszkodzi, to jest pewne. Najlepszym rozwiązaniem byłaby współpraca z ludźmi od Iceweaesela, ale to już jest ich sprawa czy do tego dojdzie, czy nie. Ja wiem jedno, że jakiej nazwy by nie miała, przeglądarka Firefox/Iceweasel itp dalej jest tym samym otwartym i wolnym Firefoksem, którego używam od lat.
Na świeżo:
Mitchell Baker z zespołu Mozilla napisał w blogu, że łatka wyświetlająca EULA pokazuje treść niewłaściwej licencji. A do tego, że podeszli do sprawy niezbyt właściwie.
Czyli burza w szklance wody?
mala uwaga. Mitchell jest kobieta (http://en.wikipedia.org/wiki/Mitchell_Baker)
Ups. Za bardzo Mitchell przypominało mi Michael (w oryginale było "wrote", jednak nie było "she" ani "he", stąd wpadka).
Dzięki!
Od dłuższego czasu coś mi się w poczynaniach tej fundacji się nie podobało ,wszystko wskazuje na to że mają tam kreta wpuszczonego przez wiadomo kogo .
Najprawdopodobniej jego zadaniem jest sianie zamętu dla samego zamętu i tym samym polaryzowanie społeczności .
To taktyka znana od dawna i często stosowana wobec od dolnych ruchów społecznych ,przez różnego rodzaju "organizacje" typu CIA itp .(oczywiści nie twierdzę że to CIA … tylko dałem przykład ).
Powiem dalej tych kretów w środowisku FLOSS jest zapewne więcej ,bo pewni ludzie (organizacje )mają zbyt wiele do stracenia gdyby te idee zostały zaadaptowane przez inne sfery naszego życia .
A wyśmiewcy spiskowych teorii dajcie luz , telewizja kłamie ,medialna rzeczywistość jaka jest przez nią kreowana to totalna bzdura tym światem rządzą zupełnie inne siły czy mechanizmy.
@xpio:
"Od dłuższego czasu coś mi się w poczynaniach tej fundacji się nie podobało ,wszystko wskazuje na to że mają tam kreta wpuszczonego przez wiadomo kogo…"
O czym Ty mówisz. Mozilla poprosiła Ubuntu o pokazanie i możliwość (nie)akceptacji licencji końcowej dla użytkownika (EULA) przed uruchomieniem przeglądarki. Sprawa jest super-prosta.
W twoim poście było CIA, krety, teorie spiskowe, może jeszcze tu małe zielone ludziki wmieszasz?
Nie ma to jak Iceweaselek na Debianie. Cisza, spokój, żadnych problemów z licencjami…
Aż dziwne że nikt o tym nie wspomniał, przecież jest jeszcze jedna ocja.
W ramach obrażania się na Mozillę zrezygnować z Ubuntu
niby sprawa prosta a jednak wywołuje emocje i co za tym idzie wzrost niepewności w stosunku do OpenSource.
Co najwyżej można dyskutować czy te obawy są uzasadnione czy nie ,ale faktem pozostaje że wielu zaczyna się zastanawiać nad tym "co jest grane" bez wnikania w szczegóły .
I właśnie o to chodzi podobnie jak to było z SCO ,Nowelem czy te ciągłe zamieszanie z patentami .
A do ufoludków to się uciekać nie muszę ,wystarczy jak powiem że te większe koncerny mają działy oficjalnie zajmujące się ochroną a nie oficjalnie to o ho ho … ,a ich budżety często przekraczają to co nasze państwo wydaje na tego typu służby i tyle !
I mówię o tym że jesteśmy manipulowani na taką skalę że ludkom myślącym "telewizorem" to nawet się nie śniło .
Zrobił się mały off-topic ale tylko pozornie
Aktualizacja: Mitchell Baker z Mozilla stwierdziła, że firefoksowa EULA jest do bani i będzie pracować nad nową umową użytkownik-firma, podobną do EULA od Red Hata.
I’d come to give the go-ahead with you here. Which is not something I usually do! I really like reading a post that will make people think. Also, thanks for allowing me to comment!
This weblog seems to get a good ammount of visitors. How do you advertise it? It offers a nice individual spin on things. I guess having something authentic or substantial to give info on is the most important thing.
Hi would you mind letting me know which webhost you’re working with? I’ve loaded your blog in 3 different browsers and I must say this blog loads a lot faster then most. Can you suggest a good internet hosting provider at a honest price? Thanks a lot, I appreciate it!
You have many helpful ideas! Maybe I should consider doing this by myself.
While I tend to agree with the post I sincerely believe that car insurance has become too complex for the average car insurance policy holder. Just like any serious purchase however you must perform due diligence and research the car insurance companies before you purchase.
I wish to voice my passion for your generosity giving support to folks who must have assistance with your area. Your real commitment to getting the solution all around has been definitely valuable and have permitted women much like me to realize their objectives. Your insightful advice denotes a whole lot to me and additionally to my mates. Thanks a lot; from everyone of us.
Your place is valueble for me. Thanks!…
I am looking forward to diggin more of your quality articles.
Thanks for the article. Can you please send me few more posts about this, I am definitely a fan of your website. Thanks, Diabetes Causes
I’d prefer to thank you for the particular efforts you might have created on paper this publish.
When I originally commented I clicked the „Notify me when new comments are added” checkbox and now each time a comment is added I get several emails with the same comment. Is there any way you can remove people from that service? Appreciate it!
You have many helpful ideas! Maybe I should consider doing this by myself.
Wii Homebrew is surely an unlock software for Wii. It allows you to deal with many other features and never having to tear your mechanism separated.
I just stumbled on your blog when i was lookng on Google. I have to say that the knowledge here was the most complet that I found anyplace. I am definitly bookmarkin this to be bck and read later
I can not know if the post is like by most people or perhaps is bashed by some, however all I can tell is that I am liking this particular post more and more every time I review or again go through it. And I let you know I have again go through it a couple of times already.
Some key elements that you should check out in the antiaging products are hyaluronic acid, anti-oxidant grape seed, vital oils, silk proteins, glycolic acids, alpha hydroxy acids, anti-aging vitamin products A, C, E and D and others such active principles that can smooth out fine lines and hydrate your epidermis.
This web site is truly a walk-through like the details you wanted about it and then doesn’t recognize so , who that needs to. Look on this page, and you should most definitely find it again.
I am looking forward to diggin more of your quality content.
Hey – good weblog, just wanting round some blogs, seems a pretty good platform You Are using. I’m currently using Drupal for just a few of my sites however looking to change considered one of them over to a platform very a lot the same to yours as a trial run. Anything particularly you would suggest about it?
קידום דפי גלישה מקוונת עושים רק בחברת קידום אתרים מקצועית כמו חברת נט-סטייל . צרו עמנו קשר על מנת לרכוש שרות של קידום אתרים בגוגל בדרך הטובה ביותר.
Good to know
This one is an inspiration personally to uncover out way more associated to this subject. I need to confess your knowledge extended my sentiments as well as I am going to right now take your feed to remain updated on each coming weblog posts you might presumably create. You’re worthy of thanks for a job completely executed!
Well I truly enjoyed reading it. This tip offered by you is very helpful for correct planning.
Keep working, nice post! This was the thing… I had to learn.
Great blog. So many websites like yours cover subjects that can’t be found in print. I don’t know how we got on 12 years ago with just newspapers and magazines.
Do you have a spam issue on this site; I also am a blogger, and I was wanting to know your situation; many of us have developed some nice procedures and we are looking to swap solutions with others, why not shoot me an email if interested.coach outlet
Thanks for taking the time to discuss this, I feel strongly about it and love learning more on this topic. If possible, as you achieve expertise, would you thoughts updating your weblog with extra info? This can be very helpful for me.
Great blog you have here. Many blogs like yours cover subjects that aren’t found in magazines. I don’t know how we got on 12 years ago with just newspapers and magazines.
My husband and i were quite cheerful when John managed to complete his analysis via the ideas he obtained out of the site. It is now and again perplexing to just be making a gift of guidance that people today might have been trying to sell. We consider we have got the writer to thank because of that. All of the illustrations you made, the easy website navigation, the friendships you will help promote – it’s got many powerful, and it is making our son and the family feel that that subject is thrilling, and that’s quite essential. Thanks for the whole lot!
What a amazing site and educational posts, I will post a link on my blogroll and bookmark this site. Regards! Thanks! Cheers! Louisa Enciso
Way cool, some valid points! I appreciate you making this article available, the rest of the site is also high quality. Have a fun.
Search engine optimization wants a great search engine optimizer plan. Simply one in every of these methods can make a giant distinction in your sites position and firm your website brings you.
What is the most competitive possible amount a mortgage company will help you to insure a house regarding flood insurance?
What a fantastic post!
Thanks bro
My neighbor and I were simply debating this particular subject, he is usually in search of to show me incorrect. Your view on that is nice and precisely how I really feel. I just now mailed him this web site to point out him your own view. After trying over your website I e book marked and will likely be coming back to learn your new posts!
Nice! Really nice! I’ve been blog-hopping for almost two hours now and this one is the best read I’ve had thus far. I can’t believe the amount of trash that people are churning out these days. No wonder blogging is said to be dying. Oh well… Anyway, bodybuilding is definitely not for the weak of heart (literally and figuratively). If one is planning on getting into body building and building muscles big and huge, first he/she has got to make sure that he/she has a strong determination to work until the attainment of his/her goal, and that is to get all bulked up and “ripped” (as we use in the bodybuilding parlance). Being aware that building muscles takes months or even years will help a lot as this will eliminate any false presumptions and ridiculous goals.
Great thanks
Thanks for taking the time to discuss this, I feel strongly about it and love studying extra on this topic. If potential, as you acquire experience, would you mind updating your blog with further information? It is extremely useful for me.
Having just been searching forinformative articles for the research project I’ve been working on when I happened to stumble upon yours. Thanks for this useful content! — Alejandra Atterberry
Damn, I thought it couldn’t get any worse than Justin Bieber but Rebecca Black sure proved me wrong.
Your house is valueble for me. Thanks!…
Great post. I just stumbled upon your blog and wanted to say that I have really enjoyed browsing your blog posts. In any case I’ll be subscribing to your feed and I hope you write again soon!
The original Sovereign coins contains twenty-three karat gold, which is ninety six percent pure, and contained 20. 6 grams of gold, or your half-troy oz.
Great stuff mate! Thx@!
This one is an inspiration personally to uncover out far more associated to this subject. I need to confess your information extended my sentiments in addition to I am going to proper now take your feed to remain updated on every coming blog posts you might presumably create. You are worthy of thanks for a job completely done!
Terrific Publish.appreciate your express..alot more procrastinate ..
…