MPAA: Można oskarżyć o łamanie praw autorskich bez przedstawienia dowodów
- Dodano: 21 czerwca 2008
- Wprowadził: dasm
- Komentarze: 35
MPAA uważa, że nie potrzebuje posiadać dowodów na naruszenie prawa autorskiego by oddać sprawę do sądu o jego złamanie.
W październiku 2007 roku Jamie Thomas została skazana na 222 tysięcy dolarów za „uczynienie dostępnymi” 24 piosenek poprzez program Kazaa. W tej sprawie sędzia sądu okręgowego Michael Davis poinstruował 12 ławników, że nie jest wymagane przedstawienie dowodów, czy ktokolwiek pobrał od niej pliki, ale wystarczy udowodnić czy Thomas miała udostępniony z nimi folder. Miesiąc temu Davis przyznał się, że popełnił błąd udzielając rad ławnikom. Obecnie prowadzone jest dochodzenie, czy nie unieważnić z tego powodu procesu Thomas.
Jednakże MPAA posiada całkiem odmienny punkt widzenia na tę sprawę. W piątek adwokat MPAA Marie L. van Uitert wysłała list [PDF] do sędziego kontrolującego sprawę Jamie Thomas:
Nakaz przedstawienia dowodów może nieść szkodliwy efekt pozbawienia właścicieli praw autorskich skutecznego sposobu walki przeciwko masowym naruszeniom prawa. Często bardzo trudno, a w niektórych sprawach nawet jest to niemożliwe by przedstawić bezpośredni dowód kiedy przeciwstawimy się nowoczesnym formom naruszenia prawa, niezależnie od tego czy mamy do czynienia z sieciami P2P, czy innymi. Ze zrozumiałych powodów osoby naruszające prawo nie przechowują zapisu łamania prawa.
Jak zauważa serwis Wired, nie jest techniczne możliwe udowodnienie, czy ktokolwiek pobrał dane z udostępnionego w sieci folderu. RIAA radziła sobie z tym problemem, poprzez pobieranie podejrzanych plików, wykonywanie zrzutów ekranu oraz przechwyt adresu IP. Według sądu w Arizonie, RIAA mogła dokonywać takich pobrań, ponieważ muzyka należy do niej.
Według MPAA:
Jedynym powodem umieszczenia chronionych prawem prac w udostępnionym folderze, jest oczywiście „dzielenie się nimi”, poprzez niezliczone sieci P2P.
Więcej informacji: http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/06...no-pr.html
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
35 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Jak mi się chce bluzgać na te organizacje i ich metody.
Właśnie chciałem puścić bluzgi… Przegięcie..
a jak oni odgadują który folder jest udostępniony? U mnie nie ma ani folderu public, share, dostępne ani nit tego typu. A w katalogu torrent są tylko obrazy instalek linuxów. Mimo tego jednak jest możliwe, że jakiś program został skonfigurowany do udostępniania innych folderów. Teraz, czy sam fakt, że na moim komputerze jest zainstalowany torrent oznacza, że został skonfigurowany do udostępniania innych plików?
BTW, pamiętacie newsa o ciężkim przestępstwie przeciwko ludzkości popełnionym przez drukarkę sieciową? (tak, mam na myśli wymienianie plików przez p2p
)
gdzie domniemanie niewinności? BTW, są jacyś chętni żeby zrobić ściepę narodową i wiać na Marsa, puki jeszcze nie ma tam Amerykanów, Ruskich i przede wszystkim polityków?
Tak, sam fakt, że masz odpalonego np. uTorrent powoduje, że twoje pliki są udostępniane światu, a przynajmniej te które aktualnie ściągasz
Mówisz o tych pirackich obrazach płyt z linuksami pewnie.
[ironia] a najbardziej udostępnione są wszystkie te, do których nie utworzyłem plików torrent, tak? A więc wszystkie moje zdjęcia ( z wakacji, wycieczek 'krajoznawczych', wesela ) dokumenty, filmy nakręcone przez kolegów….
Normalnie chyba za chwilę wywalę z kompa wszystko co ma związek z jakąkolwiek wymianą danych pomiędzy komputerami, zaczynając od wifi, poprzez kable, USB i DVD, a na floppym kończąc. [/ironia]
S******ynstwo. Wkrótce nie będzie potrzeby nie tylko dowodów, ale także obrońcy, sędziego i ławników, a podejrzany otrzymując list od MPAA będzie mógł tylko zapłacić za "ugodę" i wygłosić samokrytykę. Rok 1984 coraz bliżej – jeśli nic się nie zmieni, światem będą rządziły korporacje przez swoje posłuszne pacynki: polityków.
Do tego to wszystko dąży – dobrze, że u nas obowiązuje nieco inny 'model' prawa, jednak tym uważniej należy przypatrywać się takim praktykom i głośno krzyczeć kiedy próbuje wprowadzać się je do Polski (a w zasadzie do EU) 'tylnymi drzwiami'. A Amerykanom gratulujemy MPAA
No od razu do więzienia wsadzić, bez procesu…
Dobrze, ze w USA nie mieszkamy.
Jakos wszystkim umknelo, ze to jest _poglad RIAA_. Ktory to poglad nie ma zadnej mocy prawnej.
_jeszcze_
"W tej sprawie sędzia sądu okręgowego Michael Davis poinstruował 12 ławników, że nie jest wymagane przedstawienie dowodów, czy ktokolwiek pobrał od niej pliki, ale wystarczy udowodnić czy Thomas miała udostępniony z nimi folder."
Mi to na pogląd RIAA nie wygląda. Fakt – przyznał się, że zrobił błąd, ale skoro _sędzia_ podzielał zdanie RIAA…
W takim razie ja uważam że nie potrzeba dowodów aby do sądu podać RIAA.
A gdyby wszyscy poszkodowani złożyli zbiorowy pozew przeciw RIAA/MPAA – oczywiście o amerykanach mówię?
To widzę, że MPAA jest dużo wygodniejsza od RIAA, już nawet tego screena tym pierwszym się nie chce robić.
Ech kto tą mafię powstrzyma..
A co jeśli ktoś udostępni takie pliki i da max upload na 0KB/s? W niektórych sieciach tak można, ale trzeba liczyć się wtedy z marnym transferem.
ADC (obsługiwane przez Shareazę, DC++, LinuxDC++ i AFAIK MLDonkey i sporo innych klientów) w ogóle nie umożliwia udostępniania pobieranego pliku podczas jego ściągania.
0 = nieskończonosć
zazwyczaj – chociaż przyznaję, że od klienta duuuużo zależy
Kazaa to nie sieć, to klient sieci Fast Track
czytaliście? http://www.telix.pl/artykul/gadu-gadu-bedzie-komu…
A co to ma wspolnego z powyzszym newsem??
nic ale inaczej nie da się zgłaszać propozycji na newsa, jak widac sposób skuteczny http://osnews.pl/gadu-gadu-bedzie-komunikatorem-a…
Jak najbardziej się da. Wręcz się powinno. Po prawej stronie, przycisk "Dodaj niusa".
to dziwnym trafem u mnie się nie vvyświetla;P
Dziwnym trafem zarejestruj się w serwisie?
jakbym chciał się zarejestrować już dawno bym to zrobił, co nie zmienia faktu, że brakuje czegoś takiego jak podsyłanie linków z ciekawymi informacjami na newsy
Nie pomyśleli o tym że ktoś mógł zainstalować i klikać "dalejdalejdalej"?
To jest coś jak oskarżać o morderstwo kogoś komu wypadła jego legalna broń na ulicy, ktoś ją znalazł i za jej pomocą popełnił przestępstwo. Jak mówi Jasiu Smietana: Bes sęsu.
1984 sie urzeczywistnia coraz bardziej, a "prawo do czytania" to już prawie jak codzienność:/
Hmmm… Wygląda, że prawo amerykańskie się zapętliło… "Nakaz przedstawienia dowodów może nieść szkodliwy efekt pozbawienia …" a ja myślałem, że bez dowodów nie można nikogo skazać…
Nowinka prawna w stanach "Domniemanie Winy!!" od tej pory winny będzie musiał udowodnić że jest niewinny…
Spotka cię Policjant na ulicy (w USA) popatrzy na "twoje" pięści i oskarży o pobicie (nie ważne kogo gdzie i kiedy) bo masz narzędzie do popełnienia przestępstwa
i to gotowe do użycia.
kiedyś już to mówiłem, ale:
"wszyscy faceci powinni być skazani za gwałt, ponieważ zawsze mają przy sobie potrzebne narzędzia. Ponad to posiadanie dzieci powinno być dodatkowo interpretowane na niekorzyść, ponieważ dowodzi, że ów potrafi się nimi posługiwać"
Przepraszam, ze przeszkadza w radosnym wzajemnym nakrecaniu sie, ale MPAA nie postuluje karania kogos za posiadanie narzedzi. MPAA postuluje karanie za publiczne udostepnianie plikow.
Tak samo można karać za udostępnianie alkoholu – wiele ludzi staje się po nim agresywnych. Jednak tego się nie zabroni, bo państwo na tym zarabia…
@much: Udostepnianie alkoholu _nieletnim_ owszem, jest karalne. Bo nieletni moze sie upic, a to by bylo rozpijanie.
trasz: jak to milo ze jak zwykle mylisz pojecia.
udostepnianie nie jest karalne – karalne jest dystrybuowanie, czyli inaczej piszac, jak juz ktos skorzysta z tej mozliwosci oferowanej przez udostepniajacego.
RIAA/MPAA moga jedynie udowodnic ze ktos udostepnia, bo nawet jesli sami cos sciagna – bron obosiczna – biora udzial w procesie przestepczym, tj. powoduja ze udostepnianie (niekaralne) przeradza sie w dystrybuowanie (karalne).
w naszych realiach jest identycznie – tj. udostepniac mozesz do woli. mozesz nawet opracowac protokol wymiany danych i za jego pomoca udostepniac, ale poki nikt z tej szansy pobrania nie skorzysta (co wiecej – poki nie udowodnisz ze ktos skorzystal) to "przestepstwo" nadal pozostaje "potencjalne".
@trasz: a dorosły to się upić nie może? i nie może zrobić się agresywny po alkoholu co może prowadzić do przestępstwa?
do złodziei trzeba strzelać bez ostrzeżenia ! tylko na czym by wtedy riaa z mpaa zarobiły ??