Nieoficjalne pakiety PHP 5.3 RC1 dla Ubuntu i Debiana
- Dodano: 31 March 2009
- Wprowadził: Jakub Argasiński
- Komentarze: 32
24. marca twórcy języka PHP udostępnili na swoim serwisie pierwsze wydanie RC (Release Candidate) nowej wersji języka: 5.3. W stosunku do poprzedniego głównego wydania, 5.2, wersja ta wnosi wiele nowości i zmian.
Wśród najważniejszych z nich należy wymienić:
- wsparcie dla przestrzeni nazw
- lepszą wydajność
- obsługa późnych wiązań statycznych
- funkcje lambda i domknięcia
- nowe elementy języka takie jak NOWDOC, GOTO, nowy operator ‘?:’, metodę __callStatic()
- opcjonalnie działający mechanizm odśmiecacza
- opcjonalny, nowy, szybszy sterownik mysqlnd, eliminujący konieczność korzystania z biblioteki libmysql
- lepsze wsparcie dla wydań przeznaczonych dla systemu Windows (wersje skompilowane w VC6 i VC9)
- większa spójność zaokrąglania liczb zmiennoprzecinkowych
- nowy poziom raportowania błędów E_DEPRECATED (część E_ALL) zastępujący dotychczasowy E_STRICT
- większa swoboda konfiguracji w php.ini
- nowe, dołączane domyślnie rozszerzenia: phar, intl, fileinfo, enchant
- wiele usprawnień już istniejących rozszerzeń, w tym openssl, spl i date
- wycofanie z dystrybucji rozszerzeń: mhash (zastąpione przez hash), msql, pspell (zastąpione przez enchant), sybase (miast niego sybase_ct)
- rozszerzenia ming, fbsql, ncurses i fdf zostały przeniesione do repozytorium PECL
Dla wszystkich chętnych mocnych wrażeń, udostępniłem eksperymentalne pakiety DEB dla Ubuntu Intrepid Ibex oraz nadchodzącego Jaunty Jackalope (wersje i386) i dla Debiana Lenny (wersja amd64) wydania 5.3.0 RC1, wraz ze źródłami i plikami .dsc (na bazie których można pokusić się o zbudowanie własnej wersji). Pakiety mają charakter nieoficjalny i przy ich instalacji należy zachować głęboko posuniętą ostrożność (mogą popsuć Wasz system!). Oparte są one o bardzo dobre, również nieoficjalne paczki .deb PHP w wersji 5.2.9 autorstwa Guillaume Plessis (dziękuję!).
Pakiety znajdziecie tutaj. Zapraszam do testowania!
Więcej informacji: http://www.php.net/archive/2009.php#id20...09-03-24-1
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
32 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Myślę, że warto przy okazji wspomnieć, że najnowsze wersje nightly PDT 2.1 pakietu Eclipse posiadają już wsparcie dla nowej składni PHP 5.3.
PHP wraca do korzeni, tzn. Perla. Różnica powoli się zaciera.
rozwijajac powysza mysl: ci ktorzy mysleli ze perl jest zbyt zawily do nauki w stosunku do php, i tak w koncu docenia perla i beda musieli sie go nauczyc. jak dla mnie php zawsze bedzie w tyle z definicji…
Dobrze ze tylko dla ciebie.
Ogłoszenie z ostatniej chwili: Twóry prokejtu phc prezentowanego na Ossbarcamp 2009 dowiedli ponad wszelką wątpliwość, że @Spec się myli
@ kraaaa – każdy kiedyś zaczyna tęsknić za swoimi rodzicami
Jeśli news jest o języku programowania pozwolę sobie na mały offtop: kiedyś chciałem się zacząć uczyć programować na własną rękę, ale podręczniki albo zakładają, że jestem już programistą i chcę się douczyć dodatkowego języka, albo wszystko jest wyjaśnione jakoś niezrozumiale. Znam podstawy C++ (tyle co w szkole, czyli jakieś pętle, tablice, znaki, funkcje), ale chciałbym się dokształcić (niekoniecznie musi to być C++). Co możecie mi polecić? Najlepiej po polsku, choć niekoniecznie (chciałbym dobrze zrozumieć, co czytam, a slangu informatycznego się nie znajdzie w słowniku…)
I jeszcze fajnie by było jakieś zadania praktyczne porobić- najlepiej się uczyć przez próbowanie… Wkuwanie na pamięć podręcznika nie ma sensu. Z góry dzięki
Kernighan Ritchie – "ANSI C". Dobrze przekartkuj ta ksiązkę. Kup ją albo szukaj pisanych w podobny sposób, niekoniecznie do jezyka C. Unikaj guana typu "w 24 godziny", ksiązeczek w ktorych pętla wyjasniana jest na 160 stronie, ksiązeczek z bijącą po oczach tandeta. Powinny być wytłumaczone podstawy języka + przykłady, np. realizacja sortownaia tablicy. Nie ma w ksiązce listingów – won. Listingi nie prezentują nic poza popisaniem się samego języka (np. jakaś klasa coś dziedziczy, ale nic nie robi konretnego) – won. Unikaj na początek ksiązek dla osób umiejacych programować, ale chcacych rozwijać znajomośc jezyka, np. serii "thinking in…". Jako język do nauki wyierz coś klasycznego i znanego (C/C++, Pascal, Java). Żadne PHP czy JS. Pisz programy "tekstowe", tzn. działające w konsoli. Żadnej zabawy w gui, grafike itp. A przede wszystkim porzuc mazgajstwo i manierę pytania o podstawowe sprawy, bo Jarosław Pelczar miał sporo racji naskując za takie pytania.
"Algorytmy + Struktury danych = programy"
Nie polecam tej książki. Jest ona czysto akademicka, w dodatku pisana ciężkim językiem.
Tu jest podobny wątek: http://ii.yebood.com/viewtopic.php?t=4740
Skoro musisz się pytać o takie podstawowe rzeczy to się lepiej zajmij czymś nie wymagającym samodzielnych decyzji. Dobry programista po prostu czyta książki/pdfy a nie pyta o bzdury w stylu Bravo Girl.
ostry komentarz, ale coś w tym jest.
ja pytam na forcha/grupach dopiera jak wszystkie inne sposoby zawodzą. samokształcenie w programowaniu to rzecz kluczowa.
niestety mam współpracownika który zamiast google woli zapytać mnie. inną sprawą jest to, że google trzeba umieć zapytać.
A może inaczej? Wymyśl sobie jakiś cel, a potem szukaj literatury aby ten cel zrealizować.
symfonia C++, przeczytaj pierwszy tom, przećwicz, a potem zabierz się za programowanie obiektowe jak już proceduralnie poczujesz się pewnie
http://pl.spoj.pl/ – na tej stronie możesz przećwiczyć umiejętności rozwiązując różne zadania algorytmiczne, od bardzo łatwych do trudnych
te łatwe będą w sam raz do nauki programowania, aby trudniejsze rozwiązać to trzeba mieć wiedzę teoretyczną z algorytmów (tutaj też się przyda jakaś książka albo chociaż internet)
Nie sugeruj, że programowanie obiektowe to następny krok po proceduralnym. Oba mają ze sobą niewiele wspólnego, a najczęściej tylko tyle, że popularne języki programowania obejmują oba te paradygmaty. W rzeczywistości wielu programistów z dużym doświadczeniem proceduralnym miewa problemy w zrozumieniu celowości OOP.
Najlepszą szkołą jest jak zwykle praktyka, ale dodałbym do tego również krytykę. Bycie krytykiem własnego kodu motywuje do poszukiwania lepszych, niekiedy zaskakujących rozwiązań. Za minimalny zakres zagadnień pod budowę przyszłej kariery uznałbym umiejętność stosowania programowania obiektowego i to zarówno w odmianie opartej o klasy jak i o prototypy, oraz programowanie funkcjonalne. Szczęśliwie duet PHP i Javascript znakomicie się w tym zadaniu uzupełnia
Mając 20 lat doswiadczenia czesto nie widze celowosci programowania obiektowego. Dużo bardziej wolę funkcjonalne.
Wszystko zalezy od zastosowan. Jesli lubisz pisac programy kobyly to, o
ile nie jest to numeryka, to istotnie obiektowe jest lepsze.
Ale jesli piszesz dosc krotkie (powiedzmy do 10 ekranow) skrypty to
silenie sie na programowanie obiektowe czesto przynosi fatalne efekty.
Innymi słowy: programowanie obiektowe to kolejny oręż złych programistów w ich staraniu o pisanie jak najgorszego kodu…
Nie "jeśli lubisz". Jeśli masz do napisania coś więcej niż tylko krótki skrypt (i nie jest to nowy kernel), to po prostu obiektowość daje ci narzędzie do zapanowania nad tym całym bajzlem. Jeśli zaczniesz pisać w języku tak stricte obiektowym jak Java, Ruby czy Python to zrozumiesz o czym mówię.
Używanie języka "obiektowego" nie oznacza od razu, że programuje się zgodnie z OOP. Można znane z C lub Pascala struktury ubierać w klasy a procedury nazywać metodami i uważać się za programistę "zorientowanego obiektowo". OOP to raczej filozofia programowania a nie język programowania. Język programowania to tylko narzędzie/
Swoją drogą Java nie jest językiem "stricte" obiektowym, chociażby ze względu na swoje typy prymitywne (i strasznie nieobiektowo skaszanioną bibliotekę obiektową). Ruby jest już pod tym względem lepszy.
*Miało być bibliotekę standardową ofkors
@snc – nie mogę zgodzić się bardziej co do pisania OOP. Na dobrą sprawę obiektowy kod pisać można nawet w asemblerze, chodzi raczej o wykorzystanie paradygmatu obiektowego do tworzenia skutecznych kooperacji obiektów.
@Misiek – nie każdy musi się znać na wszystkim, ale disowanie OOP tylko dlatego, że nie potrafi się go zrozumieć jest dość prostackie. Dodatkowo powielasz mit, że programowanie obiektowe tworzy kobyły. Tworzy tylko wtedy, gdy zajmują się nim osoby, które nie mają pojęcia o OOP. Moje programy są małe a klasy krótkie (2-3 ekrany z docblokiem) właśnie dlatego, że potrafię budować skuteczne kooperacje obiektów. Czy moje programy są zatem ubogie? Hell not!
@stronger: Jakiej dlugosci bylyby, gdyby nie zawieraly zadnych obiektow, tzn. byly napisane czysto strukturalnie?
@trasz: Taka sama lub mniejsza. Ale jakby nie to jest powodem, dla którego wybiera się programowanie obiektowe.
@stronger: Programowanie obiektowe ma sens wtedy, kiedy upraszcza zycie – jak kazdy inny paradygmat. Jesli program robi sie przez nie bardziej skomplikowany, to znaczy, ze nie powinnismy byli go uzyc. W pewnych sytuacjach tak wlasnie jest – i w tych wlasnie sytuacjach programowanie obiektowe nie ma sensu.
"odśmiecacz" zmieńcie to na normalną nazwę bo w języku polskim jakoś dziwnie brzmi
Garbage Collector chyba ładniej brzmi 
"samochod" tez dziwnie brzmi, skoro jezdzi, a nie chodzi…
tak sie to po prostu nazywa w jezyku polskim.
Niektórych wyrazów się po prostu nie spolszcza. Jak "wild card" – dzika karta czy np słowo Notyfikacja w sensie dymków komunikatora. To ani nie brzmi dobrze, ani ładnie nie wygląda.
ten sie spolszcza co najmniej od 30 lat…
kwestia gustu.
Gdyby tak wszyscy rozumowali, to np. zamiast długopis mielibyśmy kugelszrajber, bo przecież dlugopis tez na początku mogło zabrzmieć dziwacznie.
Notyfikacja to przecież ucudaczone powiadomienie. Prysznica tez nie bierzesz tylko szałer?
@J33nn: "Śmieciarka"?
/home/trash