Nowe sterowniki nVIDIA dla Linuksa, FreeBSD i Solaris

Czyli AGP x 1???

Czy to nie spowolni jak się normalnie/sprzętowo ma x8 czy x16???

Nie AGPx1 tylko co ma obsługiwać AGP – kernelowy agpgart czy wbudowany w sterownik NVidii (nie pamiętak która opcja co oznacza).

mieszko – zanim tak walniesz kula w plot – zajrzyj do readme co ten parametr robi

chociaz paranoid juz w sumie ci to opisal

btw. ciekawy tok skojarzen – lekko sie usmialem

hehe… "1"… rtfm ; )

mi tez nie dzialala hibernacja, tzn. dzialala,

ale tak dobrze, ze sie nie odhibernowywalo.

problem w tym, ze Slacware chyba nie ma niczego

do hibernowania poza echo…

Mam Intela wszystko pięknie śmiga. Co prawda wydajność nie jest jakaś genialna, ale mi starcza.

1. Który to Intel? 2. Na "otwartym" sterowniku, dostarczonym już "razem z xorg-iem"? 3. Ile pokazuje glxgears?

Dlaczego pytasz o glxgears?
http://wiki.cchtml.com/index.php/Glxgears_is_not_…

Nie mam ambicji mierzenia tego aż tak precyzyjnie… :] do moich typowo porównawczych celów, czysto orientacyjnych, to zupełnie wystarcza.

Miałem zarówno intela GMA950 i nowszego (coś z 3000), obydwa tragiczne pod względem wydajności przy sterownikach z xorg. (enemy territory, a nawet Quake 1 to była tragedia)

mam grafikę Intela na nowym laptopie – Compiz (Ubu 7.10) działa lepiej (przynajmniej takie mam wrażenie) jak na stacjonarnym (grafika ATI, Ubu 7.10 – a do susła na stacjonarnym nie ma co porównywać…)

To co do Benchmarku grafiki po Linuksem jak nie glxgears?

Gry!!!

Wygaszacze ekranu (GL) np Euforia, Fontanna cząstek, Wiatry słoneczne.

Testem są konkretne zastosowania a nie jakieś wysublimowane procedury, które można naciągać.

Do tego typu wątpliwości ustosunkowałem się niżej, gdzie "dyskutowałem" z Z. Tu napiszę tylko, że nVidia przerwała rozwój sterowników, ale nie zaprzestała wsparcia dla tych produktów. Z czego to wynika, czytaj niżej.

Tak są sterowniki do starszych kart, ale nVidia nie rozwija ich, np. nie działa pod nimi AIGLX i użytkownicy z kartami GeForce4 i niższymi nie nacieszą się Compizem w pełnej klasie, bo XGL to nie to samo.

mam ta sama karte i sa do niej sterowniki na strnonie Nvidi

Są ale stare i nie działa AIGLX.

Może źle się wyraziłem (a może raczej mój przedmówca): są sterowniki – ale stare, już nie ulepszane. Tak samo, jak i do Rivy TNT2… ostatnie "zamknięte" sterowniki do GeForce4 są sprzed bodaj 1,5 roku. Następne już od razu odmawiają instalacji, że to "card unsupported".

Taa… A nie przyszło Ci do głowy, że te karty już się "skończyły"? Że nie ma co ulepszać? TNT2 to prehistoria, wydajność akceleracji 3D moim zdaniem nie jest wystarczająca nawet do obsługi Compiz-Fusion (przy pełnym komforcie pracy). Tam już nie ma czego ulepszać. Sterowniki działają i tyle.

Taa… A nie przyszło Ci do głowy, że te karty już się “skończyły”?

No jakoś nie – popatrz: działa w dalszym ciągu. Zapłaciłem za nią, producent tak ją jakoś – popatrz, popatrz! – zrobił, że systemy domagają się jakichś sterowników (które wymagają zmian, odpowiednich do ewolucji systemu) – miałbym więc ochotę wymagać czegoś za swoje pieniądze.

Że nie ma co ulepszać?

No, w przeciwieństwie do Ciebie , nie znam aż tak dokładnie "internali" tych kart – więc nie podejmę dyskusji "jest, czy nie ma co ulepszać".

TNT2 to prehistoria, wydajność akceleracji 3D moim zdaniem nie jest wystarczająca

…a moim zdaniem DLA MNIE wydajność MOJEGO GeForce jest wystarczająca, pod warunkiem, że odpowiedni sterownik pozwoli na jej pełne wykorzystanie.

A jak TOBIE nie starcza – nie musisz używać ani TNT2, ani GeForce4.

nawet do obsługi Compiz-Fusion (przy pełnym komforcie pracy). Tam już nie ma czego ulepszać. Sterowniki działają i tyle.

To samo można napisać o każdym innym modelu Nvidii: "są sterowniki, działają – i tyle". Więc po co właściwie ten news – tam, na samej górze?

Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Miałem na myśli to, że z TNT2 wyciągnęli już wszystko, co się dało wyciągnąć w sterach i nie ma tam co ulepszać (albo nie opłaca się, bo efekty nie byłby wymierne). Jeśli TNT2 przestanie działać pod X to prawdopodobnie wydadzą poprawiony sterownik. Jednak teraz działa i akceleracja też działa. Nie ma co dłubać, bo większej wydajności za pomocą poprawiania sterów już się raczej nie wyciągnie. Więc jaki jest Twój problem? Niejasna obawa, że może kiedyś coś przestanie działać?

Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

A może to raczej Ty masz problemy z komunikacją interpersonalną?

Miałem na myśli to

Ano właśnie… więc najpierw zastanów się, jak przekazać to, co "miałeś na myśli" – a potem dopiero łap się za klawiaturę.

I jeśli, jak widać na załączonym obrazku, masz tego typu problemy – absolutnie nie próbuj nikomu zarzucać "problemów z czytaniem ze zrozumieniem".

Ty wykazałeś się w poprzednim poście brakiem kultury rozbijając moje zdania tak, żeby móc narzucić ich opaczne zrozumienie. Wydaje mi się, że przekazałem myśl dość zrozumiale. Tobie widać nie wystarczyło, więc powtórzyłem. Następnym razem, kiedy zobaczę Twoje komentarze postaram się pisać prościej i lepiej rozwijać zdania tak, abyś nadążał. Poza tym, dalej nie odpowiedziałeś na moje pytanie, ani na żaden z argumentów. Twoja karta jest w pełni obsługiwana przez aktualne sterowniki. W dodatku wydają się być na tyle dopracowane, że nie ma szans na zauważalny wzrost wydajności przez ich modyfikację. W takim razie po co je modyfikować i gdzie leży Twój problem?

-

Co do samej wydajności, to jak udało Ci się zauważyć, napisałem "moim zdaniem". Może trzeba było napisać "moim subiektywnym zdaniem", w ramach wyrażania swoich myśli jasno? Nie… Prędzej "Moim subiektywnym zdaniem dla mnie". Ech… Ciężko czasem znieść, że za swoje błędy można winić tylko siebie, hmm?

Ty wykazałeś się w poprzednim poście brakiem kultury rozbijając moje zdania tak, żeby móc narzucić ich opaczne zrozumienie.

Twoje zdania nie zostały "rozbite" – tylko zacytowane (jedno z nich zostało skrócone, bo reszta jest zbędna).

Tobie widać nie wystarczyło, więc powtórzyłem. Następnym razem, kiedy zobaczę Twoje komentarze postaram się pisać prościej i lepiej rozwijać zdania tak, abyś nadążał. [..] Co do samej wydajności, to jak udało Ci się zauważyć, napisałem “moim zdaniem”. Może trzeba było napisać “moim subiektywnym zdaniem”, w ramach wyrażania swoich myśli jasno? Nie… Prędzej “Moim subiektywnym zdaniem dla mnie”. Ech… Ciężko czasem znieść, że za swoje błędy można winić tylko siebie, hmm?

Ty za to – jak znowu "widać na załączonym obrazku" – po raz kolejny wykazujesz się typową "kulturwą" typowego trolla. Czego niby te kolejne sarkastyczne uwagi mają dowodzić, oprócz frustracji autora?

Poza tym, dalej nie odpowiedziałeś na moje pytanie, ani na żaden z argumentów. Twoja karta jest w pełni obsługiwana przez aktualne sterowniki. W dodatku wydają się być na tyle dopracowane, że nie ma szans na zauważalny wzrost wydajności przez ich modyfikację. W takim razie po co je modyfikować i gdzie leży Twój problem?

Po pierwsze: skąd masz takie dokładne informacje, że to niby "moja karta jest w pełni obsługiwana przez aktualne sterowniki"? Pisałeś osobiście te sterowniki, że jesteś taki na 100% pewien?

Po drugie: "wydają się" – to możesz sobie w buty wsadzić, a nie używać jako argumentu w dyskusji, skoro wcześniej autorytatywnie stwierdziłeś, że "karta jest w pełni obsługiwana".

Po trzecie: "po co modyfikować"? Ano np. po to, żeby karta działała nie tylko w perspektywie najbliższego roku. Poza tym nie chodzi o sam brak modyfikacji, czy wydajność (co do której tyleż stanowczo, co gołosłownie sobie stwierdziłeś, że przecież "więcej się nie da") – tylko o wyrzucenie obsługi karty już na stałe z pakietu driverów; a to oznacza, że w przypadku jakichś kłopotów w przyszłości, tych konkretnych driverów już nikt nie naprawi.

Wydaje mi się, że przekazałem myśl dość zrozumiale. Następnym razem, kiedy zobaczę Twoje komentarze postaram się pisać prościej i lepiej rozwijać zdania tak, abyś nadążał.

Człowiek kulturalny cytuje zdania w taki sposób, żeby nie zaburzać sensu wypowiedzi. Dlatego między innymi cytowanych zdań się nie "skraca".

-

Informacje mam stąd, że taką kartę miałem i wiem, że jest wspierana. Co do drugiego, ponownie wypaczasz sens mojego zdania. Napisałem, że wydają się być dopracowane pod względem wydajności. Oczywiście, nie mam kodu tych sterowników. Ale prawdopodobieństwo, że przez ich modyfikację dałoby się uzyskać wzrost wydajności jest niewielkie. A nawet jeśli, to wzrost ten byłby niezauważalny.

-

Co do trzeciego i dalej, to w tym wypadku Ty trollujesz. Dlaczego? Dlatego, że wyjeżdżasz z "argumentami" o niedziałaniu Twojej karty pod Linuksem, olewaniu użytkowników przez nVidie i snujesz hipotezy o tym, że na karcie niedługo X.org nie będzie działać. Opierasz się na wymyślonych argumentach, a gdy Ci to wytykam, starasz się mnie ośmieszyć manipulując moimi wypowiedziami.

-

Sterowniki były rozbite ze względu na to, że nie są już rozwijane, bo nie ma w nich co rozwijać. Dlaczego, napisałem powyżej. Dlatego nie ma sensu gromadzenia zbędnych ilości kodu w nowej paczce. Stary, nie rozwijany kod przeniesiono do linii "legacy". Nigdzie nie jest napisane, że dla tych kart nie ma WSPARCIA. Po prostu nie wyciągnie się już więcej wydajności z nich za pomocą modyfikacji sterowników. A że nie ma problemów z tym sprzętem, to nie ma co tam teraz modyfikować. I dlatego nie wychodzą nowe wersje.

Ale pieniacz jesteś…

A Ty niedoinformowany fantasta .

-

No dobra, już koniec .

Z: w calej tej dyskusji okazales sie poprostu trollem. odnosiles sie do wycietych fragmentow, czepiajac sie uzytych zwrotow, kompletnie olewajac zadane pytania.

Memphis: potwierdzam. zarowno mx400, jak i mx440 jak najbardziej dzialaja na sterownikach dostarczanych (i poprawianych przy zmianie api Xow, co ostatnio sie zdazalo) przez nvidie. moze nie maja nowych funkcjonalnosci (potrzebnych compizowi/berylowi), ale czego sie spodziewac po kartach wycofanych z produkcji kilka lat temu (gf4 wprowadzony do produkcji byl 6 lat temu, gf2 – z mojej mx 400 – to juz 8 lat).

.

ilez mozna oczekiwac wsparcia dla starego sprzetu i to w segmencie "home usage"?

Z: pochyl sie tak, aby miec glowe na wysokosci pasa, rozpedz sie jak tylko mozesz i walnij baranka o sciane, choc nie wiem czy w tym stadium cokolwiek ci to pomoze…

Oj, na pyskówki z takimi (najwyraźniej) dzieciuchami, jak jakiś "jellonek", to mi zwyczajnie czasu i klawiszy szkoda… sorry.

Dzięki, za słowo poparcia, jellonek. Niestety, niektórym trudno pogodzić się z faktem, że palnęli głupstwo i wolą dalej siać ciemnotę.

Z: po raz kolejny bez argumentow… co do okreslania kogos jako "dzieciuch" – ile masz lat? jak sadzisz ile ja mam?

bledy gdk (zazwyczaj to sa warningi, ale skoro twierdzisz ze bledy – wierze na slowo), zwiazane sa z gdk/gtk, a nie ze sterownikiem Xow. byc moze w vlc uzywasz zlego wyjscia obrazu? xzgv jest na tyle stara aplikacja, ze predzej bym sie spodziewal jej niekompatybilnosci z nowszymi od niej iksami, niz konkretnie w jednym, jedynym sterowniku do iksow…

Obawiam się, że takie testy nadal mogą być mało wiarygodne. Wystarczy, że przetwarzanie wierzchołków będzie wykonywane przez procesor i wydajność ogólna takich gier będzie zależeć główie od procesora, a grafika będzie miała niewielki wpływ. Dokładnie tak samo jest z glxgears, dlatego nie nadaje się zbytnio do testów.

Znaczy: instalując hipotetycznego Debiana 10.0 – mam szukać do niego xorg-ów dołączonych w swoim czasie do Sarge'a?

Aha, to duże dzięki za dobrą radę; jak to mówią: "dobra rada złota warta"…

Biorąc pod uwagę jak się ___każdy___ soft rozrasta – hipotetyczny Debian 10.0 nie da się odpalić na kompie z Twoją kartą ponieważ będzie wymagał – również hipotetycznie – ileś tam GB/TB ramu a tyle nie da się zamontować do dzisiejszych M/B a co dopiero do Twej, która jak przypuszczam ma już ponad rok.

Z: ty taki niedoinformowany na prawde jestes? czy tylko dla jaj tak trollujesz?

pod debianem mx440 obsluzysz przy uzyciu:

. . nvidia-kernel-legacy-96xx-source

. . nvidia-glx-legacy-96xx

.

starsze gforce przy uzyciu:

. . nvidia-kernel-legacy-71xx-source

. . nvidia-glx-legacy-71xx

.

aktualne (i nie tylko, bo moja starutka gf 6800 rowniez) przy uzyciu:

. . nvidia-kernel-source

. . nvidia-glx

.

maly hint: wszystkie 3 rodziny sa na bierzaco dostosowywane do zmian w api X.org – tak wiec nie ma problemow nawet z 7.3

.

tekst z braniem czegokolwiek z sarge wyglada mi na czysta prowokacje…

Jak już pisałem: w dyskusji mógłbym wziąć udział, ale na pyskówki szkoda mi czasu. Przeczytaj sobie, co słusznie zauważył "mario". Może to Ci coś powie. A może i nie, wziąwszy pod uwagę, żeś jeno jellonek.

po raz kolejny brak argumentow.

"zes jeno jellonek" – a kim ty jestes?

a to kto tu pyskuje (i stara sie nasmiewac z innych gdy mu sie argumenty koncza) – to juz kazdy we wlasnym zakresie sam z dyskusji wywnioskuje…

btw. ciekaw jestem na ilu przegladarkach/kontach klikasz sobie plusy, a innym minusy…

O, to Ty takie rzeczy tu wyprawiasz? No, pięknie… Co do argumentów: przeczytaj sobie. Mam tu wszystko od początku pisać specjalnie dla Ciebie? Widać, żeś jellonek…

Całą tę wymianę zdań można podsumować następująco:

Ja i "mario": "niedobrze, że wywalili obsługę starszych kart – bo są z tym kłopoty już teraz, a w przyszłości będą jeszcze większe".

"Memphis" pospołu z "jellonkiem": "bardzo dobrze, że tych kart już suportować nie chcą, bo są to karty stare i niemodne – a w ogóle to jakieś sterowniki do nich jeszcze są, i chyba nawet czasem działają".

Ot, kto chce – niech sobie wybierze bardziej pasujące mu podejście do tematu "starsza karta grafiki w Linuksie a jej `suport' ze strony producenta". Ja ze swej strony kończę udział w tym wątku, nie mam tyle czasu na dzielenie włosa na czworo, co jellonki.

Z tym, że napisaliśmy Ci, że "brak supportu" starych kart to fikcja. Twojego autorstwa. Karty są supportowane i działają z każdą wersją Xorga. Napisałem, że sterowniki nie są rozwijane, bo nie da się już wyciągnąć wyższej wydajności za pomocą ich modyfikacji. Nie ma błędów do poprawiania, bo wszystko działa. Brak obsługi AIGLX może być wadą, ale z drugiej strony jej implementacja byłaby bez sensu, bo te karty oferują za małą wydajność, żeby się do czegoś przydała. Poza tym, podaliśmy tu wystarczająco dużo argumentu, a Ty na żaden z nich nie raczyłeś odpowiedzieć. Ale widzę, że rzeczywiście nie ma sensu dyskutować.

@Memphis: Brak obsługi AIGLX to ogromna wada! Na tych kartach Compiz pod XGL działa dość dobrze, a nVidia odcina możliwość uruchomienia Compiza w dużo mniej problematycznym trybie, jakim jest AIGLX (właściwie jedyny sensowny sposób pracy z Compizem). Odcina możliwość, bo drivery są zamknięte i nikt poza nimi tego nie dopisze, a oni sami porzucili rozwój. Gdyby drivery były otwarte problemu by nie było.
Cenię NVidię za wydawanie nowych i dobrych driverów do swoich kart, ale szlag mnie trafia jak nie mogę swojej dziewczynie skonfigurować AIGLX’a na GeForce4 Ti. Gdyby drivery poszły do OpenSource’a to już dawno by ktoś to dopisał. Na o wiele słabszych kartach (zazwyczaj) zaintegrowanych Intel’a Compiz działa od razu i bez problemów, bo drivery są otwarte i są w jądrze – a sprzęt przecież słabszy od GeForce4 Ti.
Karty poniżej FX nie oferują za małej wydajności, są wystarczające do pracy na Compiz!
Compiz powstał po to aby odciążyć CPU od obliczeń związanych z grafiką (clipping, blitting, itp), nVidia niestety nie chce aby moc obliczeniowa ich kart poniżej FX została użyta w takim celu, jest to zrozumiałe – firma więcej zarobi bo zmusi do kupna nowszej karty.