Oracle publikuje 10 przykazań odnośnie do MySQL-a
- Dodano: 14 December 2009
- Wprowadził: michuk
- Komentarze: 43
Oracle, które musi przekonać Komisję Europejską, że będzie dobrą matką zastępczą dla porzuconej sieroty zwanej MySQL, przygotowało swoją własną listę 10 przykazań, których będzie się trzymać po przejęciu kontroli.
Oto owa lista, w wolnym tłumaczeniu:
1. Nie będziesz psuł architektury wtyczek MySQL i będziesz pozwalał innym na wykorzystywanie takiego storage engine jaki kto sobie tylko upodoba.
2. Nie będziesz pozywać twórców niezależnych implementacji storage engine, które nie spełniają warunku licencjonowania na GPL. Nie będziesz też wymagał od nich komercyjnej licencji na bazę.
3. Przedłużysz licencję OEM każdemu kto tego tylko zapragnie, na tych samych warunkach które i Sun dawał.
4. Zapewnisz niezagrożony rozwój bazy i dalsze licencjonowanie na GPL, nawet jeśli Ci to nie po myśli, boś krnąbrny jest i zamknięty z natury.
5. Nie będziesz wymagał wykupienia supportu.
6. Zwiększysz wydatki na R&D.
7. W ciągu pół roku utworzysz radę doradczą MySQL i słuchać się jej będziesz, bo mądrych ludzi do niej zaprosisz.
8. Takąż samą radę i dla storage engine utworzysz i tak samo poważnie podejdziesz do decyzyji przez nią podejmowanych.
9. Nie będziesz podliczał za manuala, lecz rozwijał go będziesz najlepiej jak potrafisz.
10. Wsparcie pozwolisz przedłużyć czy to w rocznym czy wieloletnim schemacie wykupione, jakkolwiek sobie klient drogi zażyczy.
Jeśli mimo tych chrześcijańskich deklaracji oraz wsparcia zza oceanu, Unia nadal będzie blokować połączenie obu firm, ciężko będzie nazwać to inaczej niźli zwyczajną zmową czarownic! [tłum]Na stos, na stos![/tłum]
Więcej informacji: http://www.marketwire.com/press-release/...90000.html
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
43 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane sÄ… na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
"ciężko będzie nazwać to inaczej niźli zwyczajną zmową czarownic! [tłum]Na stos, na stos![/tłum]"
Nie wiem, czy śmiać się, czy płakać.
Ja bym na Twoim miejscu głośno wył i rytmicznie tupał nogami.
takich niusów nam potrzeba!
> takich niusów nam potrzeba!
Chca dyktowac prywatnej firmie jak i na co ma wydawac pieniadze?
Lepkie lapy eurokomuchow siegaja coraz dalej, a nastoletni gmin przyklaskuje.
Wot, prawo antymonopolowe. Taki mały pstryczek chroniący maluczkich przed zakusami wielkich.
Chyba sobie żartujesz z prawem "antymonopolowym", jakoś do tej pory rynek sobie dobrze radził i bez takich komunistycznych instytucji.
tttttttaaaaaaaaaaaaaaaakkkkkkkkkkkkkkkk
np. TP to taki przykÅ‚ad firmy której monopol nie szkodzi ??
a no i bym zapomniał:
@ja rynek właśnie się chce zmienić jak byś nie zauważył.
A podcięcie skrzydeł MySQL'a było by jednak na rękę Oracle
@ja: Niby gdzie sobie radzil, w Somalii? Bo wszedzie indziej prawo antymonopolowe obowiazuje od bardzo dawna.
@koko: W tym akurat przypadku nie chodzi imho o zadne "zakusy wielkich", tylko o skuteczny lobbying konkurencji, jak IBM.
A potrafisz jakoÅ› to uzasadnić? Bo IBM, w przeciwieÅ„stwie do Oracle, historiÄ™ wspóÅ‚pracy z open source ma i dÅ‚uższÄ…, i piÄ™kniejszÄ….
@Low Year: A kto zyskal na calym zamieszaniu wiecej niz IBM?
Poza tym Sun historie wspolpracy z open source ma nieporownywalnie lepsza niz IBM. Chociazby dlatego, ze otwarta firma byl od zawsze (i czesto na tym tracil), a IBM – dokladnie na odwrot i tylko tam, gdzie mu sie to finansowo oplacalo.
Jeśli zgadzasz się z tym, co napisałem niżej, to społeczność Suna.
OczywiÅ›cie, ale jakbyÅ› nie zauważyÅ‚, Sun jest wÅ‚aÅ›nie przejmowany przez takÄ… jednÄ… firmÄ™, która nie tylko nie byÅ‚a nigdy otwarta, ale nawet poziom otwartoÅ›ci IBM jest jej odlegÅ‚y.
@jarek
ale ja miaÅ‚em na myÅ›li nie treść, tylko sposób w jaki nius jest napisany
@jarek: Zauważ, że ta firma z wÅ‚asnej inicjatywy opublikowaÅ‚a te przykazania (co prawda w intencji zaÅ‚agodzenia sporu z EU, lecz jednak). PomysÅ‚ na niepozywanie twórców niezgodnych z GPL storage engines to raczej już samodzielna inicjatywa, nie do koÅ„ca zgodna ze stanowiskiem Unii Europejskiej.
fajny post, podoba mi siÄ™ klimat, ale jest pytanie natury etyki dziennikarskiej – godzi siÄ™ pisać pod wpÅ‚ywem?
Ja nie mam z tym żadnego problemu.
z doswiadczenia swego, potwierdzam. godzi sie, a nawet zaleca.
JeÅ›li ze zÅ‚amaniem tych przykazaÅ„ nie bÄ™dÄ… wiÄ…zać siÄ™ co najmniej parudziesiÄ™ciomilionowe kary umowne, to taka deklaracja jest maÅ‚o warta. Dużo mówić każdy potrafi.
"SQL to jezyk relacyjnych baz danych. Niestety, tak
jak w yciu, w zalenosci od tego w jakim kraju
jestes, tak w zalenosci od tego jakiego serwera
uyjesz, takim dialektem musisz gadac."
Zobaczymy, Oracle wykonuje szybsze zapytania do bazy, MsSQL to standart. Jestem ciekawy jak to sie rozwinie.
a niby dlaczego M$SQL miaÅ‚by być standardem? Serwery chodzÄ… gÅ‚ównie na systemach unixowych. M$SQL nie jest przypadkiem tylko na "serwerowe windowsy" ?
"Nie bÄ™dziesz pozywać twórców niezależnych implementacji storage engine, które nie speÅ‚niajÄ… warunku licencjonowania na GPL. Nie bÄ™dziesz też wymagaÅ‚ od nich komercyjnej licencji na bazÄ™."
Hola hola, wstrzymać konie. Soft na GPL z dodatkami nie-GPL? coÅ› tutaj Å›mierdzi kukuÅ‚czym jajem. Oracle zostawiÅ‚o sobie furtkÄ™ to stworzenia wÅ‚asnych rozwiÄ…zaÅ„ tylko komercyjnych przez wÅ‚asne spóÅ‚ki córki.
Storage engine to taki system a'la wtyczki w Firefoksie chyba, gdzie można sobie wstawić do środka dowolny komponent typu silnik i będzie działać, o ile spełnia zadany interfejs.
Sun pozywaÅ‚ twórców silników, które nie byÅ‚y na GPL, uznajÄ…c, że jeÅ›li baza jest na GPL, silnik też musi. Oracle powiedzieÅ‚, że pozywać nie bÄ™dzie. IMHO chodzi tu o interpretacjÄ™ GPL, które w tego rodzaju sprawach jest nadzwyczaj nieostre i nigdy nie wiadomo do koÅ„ca co jest częściÄ… kodu a co niezależnym komponentem (podobnie jak np z moduÅ‚ami w django).
GPL w interpretacji FSF (która go stworzyÅ‚a) nakazuje każdemu kodowi który likuje siÄ™ statycznie na przyjÄ™cie licencji GPL.
I takiej interpretacji Oracle mógÅ‚ siÄ™ trzymać. Co wiÄ™cej czy taki wyjÄ…tek jawnie czy niejawnie stwierdzili. Córki spóÅ‚ki i tak mogÅ‚y by robić co chciaÅ‚y bo to od Oracle zależą ewentualne pozwy.
I dynamicznie także – co jest niezÅ‚Ä… bzdurÄ…. Do linkowania dynamicznego natomiast powstaÅ‚ LGPL.
@przemo_li Ale jak ma siÄ™ "linkuje statycznie" do jÄ™zyków dynamicznych jak Python czy Ruby? Tu już interpretacja nie jest taka prosta. GPL zostaÅ‚ napisany trochÄ™ tak jakby jedynym jÄ™zykiem programowania byÅ‚ C/C++ i aplikowanie go w innych przypadkach rodzi wiele pytaÅ„, na które odpowiedzieć powinien nie Stallman, bo jego interpretacja nie ma tu znaczenia (nawet jeÅ›li sam ten tekst pisaÅ‚), a prawnicy.
ZTCW, wszystko sprowadza siÄ™ do "wspólnej przestrzeni adresowej".
@el.pescado: Pokaz mi, w ktorym prawo autorskie mowi cokolwiek o przestrzeni adresowej.
A wiesz co to takiego wykładnia językowa?
@Low Year: I jakie niby mialoby to miec w tym przypadku znaczenie? Prawo autorskie nie definiuje niczego odnosnie szczegolow wykonywania programu. A "przestrzen adresowa" jest wlasnie tego typu szczegolem technicznym.
NB byloby strasznie smiesznie, gdyby faktycznie ktos postanowil uzyc tego argumentu. Bo okazaloby sie na przyklad, ze uruchamianie programow w Javie na licencji innej niz GPL jest lamaniem licencji GPL (programy sa w jednej przestrzeni adresowej z maszyna wirtualna).
To, że w drodze tej wykÅ‚adni możemy dojść i do wspólnej przestrzeni adresowej. Chociaż to jedna z wielu Å›cieżek
Każdy użytkownik MySQL – na mocy licencji GPL – może pozwać każdego producenta takiej zamkniÄ™tej wtyczki. Wiec co z tego, że Oracle nie bÄ™dzie pozywać – spóÅ‚ka córka może.
imo taki zapis służy tylko Oraclowi.
@BoBsoN: Oracle jest wlascicielem MySQL, wiec ma prawo tworzyc wlasne, zamkniete rozwiazania niezaleznie od licencji GPL – ich kod, ich prawo do przelicencjonowania go.
To zależy. Czy aby wprowadzić kod do MySQL trzeba było podpisać, jak to nazywasz, "lojalkę"?
@Low Year: Umknal ci fakt, ze od zawsze mozna kupic wersje MySQL-a na licencji komercyjnej, ktorej nie dotycza restrykcje narzucane przez GPL?
Nic mi nie umyka. JeÅ›li lojalek nie byÅ‚o, to nie dotyczy także GPL-owy kod (w sumie obydwa produkty sÄ… wiÄ™c forkami które kiedyÅ›tam siÄ™ rozdzieliÅ‚y…)
@Low Year: Obydwa produkty nie sa forkami, to ten sam kod. Chyba jednak cos ci wiec umknelo.
@trasz – jak zwykle nic nie wiesz, nie rozumiesz i gÅ‚upio gadasz. Oracle nie jest "wÅ‚aÅ›cicielem" kodu MySQL. Tam jest sporo i ciut ciut kodu od zewnÄ™trznych developerów. A to oznacza – panie niby znajÄ…cy warunki licencji GPL – że aby zrobić jakiekolwiek zamkniÄ™te rozwiÄ…zanie MySQL, Oracle potrzebuje zgody tych developerów.
@BoBsoN: A MySQL i Sun sprzedawaly wersje komercyjna – bez ograniczen licencji GPL – olewajac zgode tych developerow, tak? ;->
no taki układ mi pasi i to nie ze by sie trzymali tylko kilku, maja sie trzymać wszystkich jak prawo się rzekło
A będą je sprzedawać na kamiennych tablicach na pamiątkę?
Chyba niedługo "odnośnie czegoś" trzeba będzie zalegalizować w języku Polskim
odnośnie czegoś jest OK, zgaduję, że "odnośnie do czegoś" miałeś na myśli
– i w tym miejscu racja