Tylko jeśli jesteś oskarżonym. Zawsze możesz zostać świadkiem i wtedy niestety – nie możesz odmówić.

Czy tam s/oskarżonym/podejrzanym/.

Co nie zmienia faktu, ze robiac to lamiesz prawo autorskie.

Nie polskie.

Oczywiscie, ze polskie.

trasz – jak zawsze nie scisle piszesz, przez co w tym przypadku ma racje Moarc
sciagac mozesz do woli. nie masz prawa udostepniac.
czyli poki sciagasz z http/ftp/nntp – wszystko jest ok.
“kopiuje film z internetu” nie zawsze musi oznaczac od razu P2P zpowiazane z udostepnianiem w trakcie pobierania.

Nie wszystkie protokoły P2P wymuszają udostępnianie, np. ADC nie wymusza.

Poza tym utworem (w myśl prawa) jest obraz, dźwięk itp, a nie ciąg bajtów. Z tego też powodu, udostępniając plik torrentem i nie wysyłając o kogoś ciągu umożliwiającego odtworzenie – nie udostępnia się utworu. Poprawcie mnie jeśli się mylę.

To zależy od interpretacji sądu i biegłych.

No dobra, a co z prawem do prywatności? Czy ISP ma prawo udostępniać prywatne dane ‘piratów internetowych’, gdy w polskim prawodawstwie nie ma ścisłej definicji tego procederu?

Z tego co wiem, na wezwanie policji powinna udostępnić dane każdego swojego klienta.

AFAIK bez nakazu to i policja może skoczyć.

W sytuacjach “uzasadnionych” policja nie potrzebuje nakazu. Rzecz w tym, że w duchu ustawy interpretuje się to jako zagrożenie czyjegoś zdrowia lub życia, ale ustawodawca niestety napisał to tak jak napisał a sąd nie musi się zajmować wywoływaniem duchów

Albo odwracając kota ogonem, jeśli nikt się nie stosuje do prawa, to źli są ludzie, czy prawo?

Czyli jak wszyscy kradną to należy zalegalizować kradzież?

@PACH: Gdyby wszyscy kradli, to tak, nalezaloby. Co wiecej, gdyby wszyscy to robili, to czy nadal byloby to czyms zlym? Czasy brania systemu etycznego z sufitu (tudziez zrodel tozsamych z sufitem, na przyklad z religii), mam nadzieje, minely.

@up: kim jesteś i co zrobiłeś traszowi? On zawsze tylko rozpętywał flame’y, nie wierzę, że mógłby tak po prostu napisać coś sensownego

@trasz
To branie “systemu etycznego z sufitu” prawie nigdy nie miało miejsca, system etyczny jest w nas zakorzeniony (tzw. prawo naturalne), jeśliby nie był, to nie powstałoby prawo i wątpię by ludzkość osiągnęła to, co teraz. Prawo jest wymysłem ludzi więc nie jest idealne, można je dopracowywać, ale tylko pod warunkiem, gdy zachodzą w nim sprzeczności/nieścisłości, a nie z powodu, że wielu go nie przestrzega.

BTW Idąc dalej twoim rozumowaniem jak wszyscy (=większość?) zaczęliby zabijać to też trzeba by zmienić prawo tak by wszyscy mordercy, zabójcy itp. byli niewinni? Jak daleko możemy się w tym posunąć? Doprowadzić do anarchii?

@PACH: _Czesc_ systemu etycznego jest w nas zakorzeniona. Czesc natomiast – ta, z ktorej wynika zakaz palenia roznych rzeczy czy piracenia innych – jest wzieta z sufitu lub wprowadzona, bo komus tak pasowalo.

Gdyby wszyscy zaczeli zabijac, oznaczaloby to, ze niezabijanie nie jest czescia prawa naturalnego – w koncu gdyby bylo, to by nie zaczeli.

idąc dalej twoim tokiem rozumowania kradzierz też jest wzięta z sufitu, wyobrażasz sobie świat w którym wszyscy kradną i nic im za to nie grozi (już w takim żyjemy?)?.

Wg. szwedów tak i wg. mnie też. Patrzę sobie na ludzi w koło i z 90% codziennie spotykanych ludzi jest wg. ciebie przestępcami. Wg. mnie to prawo jest chore…

@PACH: Przeczytaj jeszcze raz to, co napisalem. Gdyby kradziez byla wzieta z sufitu a nie wynikala z prawa naturalnego, to widac byloby ruch zmierzajacy do zalegalizowania jej; ludzie powszechnie kradliby i uwazaliby to za sluszne. A ze nie kradna i nie uwazaja, to widocznie z sufitu wzieta nie jest.

hmm to że większość przyzwyczaiła się do takiej wygody to nie wystarczający powód by zmieniać prawo. Twoim zdaniem jak ktoś coś stworzył i chce za to dostać wynagrodzenie to prawo ma mu to utrudniać pozwalając na to by wszyscy mogli z tego korzystać za darmo.

BTW za legalizacją “piractwa” najgłośniej krzyczą ci którzy i tak nie kupili by rzeczy z których korzystają “za darmo” (czyt ściągnięte z neta bez zgody twórcy/wydawcy).

“A ze nie kradna i nie uwazaja, to widocznie z sufitu wzieta nie jest.”
Pokarz mi osobę która nigdy nic nie ukradła.
Nie ma ruchów dążących do legalizacji kradzieży bo to dotyczyło by każdego (każdy może stać się ofiarą kradzieży), w przypadku oprogramowania/muzyki/filmów to nie każdy je tworzy i przez to wielu ucieszyło by się jakby to było za darmo.

Wybaczcie trzecie komentarz z kolei.
Dlaczego dostaję minusy? Jaki jest błąd w moim rozumowaniu? Po prostu uważam, że legalizacja “piractwa” nie jest rozwiązaniem, mamy wolny rynek i w ten sposób można walczyć ze “złem” (czyt. złymi koncernami/firmami, które chcą zarobić na tym, co stworzą).

@PACH: Byloby latwiej, gdybys rozmawial z tym, co pisze, a nie z tym, co ci sie wydaje, ze pisze. Z mojej wypowiedzi powyzej wyciales koniunkcje.

A wiec: osobe, ktora nic nie ukradla lub ukradla, ale uwaza to za zle, wskazac bez trudu. Zaryzykuje teze, ze ma tak olbrzymia wiekszosc spoleczenstwa. Osoby, ktore kradna i uwazaja to za sluszne jest niewiele. Wiec to akurat moze podpadac pod prawo naturalne.

Z piractwem jest inaczej – masa osob sciaga i udostepnia rzeczy, do ktorych nie ma praw autorskich, i uwaza to za sluszne. Wiec ewidentnie nie podpada to pod prawo naturalne.

A co do zarabiania – wiesz, taki Bach czy Mozart duzych wplywow ze sprzedazy plyt nie mieli. ;->

“A co do zarabiania – wiesz, taki Bach czy Mozart dużych wpływów ze sprzedaży płyt nie mieli. ;->”
Z prostego powodu oni zazwyczaj zarabiali na koncertach (raczej nie istniał w tamtych czasach sposób na zapisanie ich muzyki), zresztą na CD z ich muzyką zarabiają ci, którzy poświęcili dużą część swojego życia, by nauczyć się grać (ci, co robią na tym biznes też poświęcili część swojego życia).

A wracając do tematu, “masa osób ściąga i udostępnia rzeczy, do których nie ma praw autorskich, i uważa to za słuszne” to raczej wynik tego, że można się czuć bezkarnym to robiąc. Zresztą wróćmy do tego, co było kilka lat temu tzn. jak kupiłeś jakieś oprogramowanie/grę/film zostałeś wyśmiany, bo przecież można mieć to za darmo. Gdy pojawiły się plotki o nalotach policji nagle ludzie zaczęli kupować Windowsy, Office’y albo przechodzić na darmowe odpowiedniki. Dlaczego? Poczuli, że coś może im za to grozić?
Hmm a o kimś takim jak Robin Hood słyszałeś? On też rozdawał coś, co do niego nie należało i uważał to za słuszne.

Albo z innej beczki, gdyby zalegalizowano “piractwo” powiedzmy tylko odnośnie do muzyki i filmu. Muzycy, piosenkarze zarabiają na koncertach, twórcy filmów na projekcjach w kinach, my ściągamy sobie za darmo z neta utwory i mamy piękny świat. Odpada im też duża część dochodów od tych, którzy kupowali CD/DVD/BD wcześniej, bo chcieli być legalni. Mają mniejsze dochody, i to odbija się pośrednio na branży IT.
Skoro udało się z tym to dlaczego, by nie pójść dalej i zalegalizować “piractwo” w stosunku do oprogramowania, wtedy producenci będą się utrzymywać z udzielania supportu, a co z grami? I tu odpadają dochody ze sprzedaży licencji, a co z tym idzie odpada znaczna część środków, które były wydawane na rozwój.
Fakt przyznaję świat może i byłby lepszy, ale zanim wprowadzimy takie zapisy w prawie nie należałoby zastanowić się nad możliwymi skutkami. Czy artystom pozostawiamy jedyną słuszną drogę zarobku? Czy przez to wiele osób nie straci? Czy ktoś nie będzie chciał poszerzyć tego zapisu o kolejne i kolejne pozycje?

Jasne. Co to za niedobre firmy, które chcą żeby ludzie kupowali ich gry, a nie ściągali ich z Internetu. Zaraz zbiorowy bojkot będzie, jak nic.

Och, a co za przemyślna strategia marketingowa: ,,nazwijmy swoich (potencjalnych) klientów złodziejami — na pewno przekona ich to do zakupienia naszych towarów”. Cóż mnie przekonali do czegoś przeciwnego…