Picasa 3 (Beta) dla Linuksa

Nie. Wine to to po prostu zestaw bibliotek, podobnie jak qt i gtk. Wine jest też pod Windowsa.

w jaki sposób linkowanie się do biblioteki libwine czyni aplikację "nie natywną"?

co jest w takim programie emulowane?

może wyjaśnij "swoją wersję natywności aplikacji"?

póki co, wygląda na to, że "ta aplikacja nie jest natywna bo, bo, bo… BO JA TAK TWIERDZE!".

btw. o libwine mozesz mowic ze nie jest natywna linuksowa biblioteka, dopiero wtedy gdy mowisz o kompilacie pod bsd/solarisa, czy jakakolwiek inna od linuksa platforme

Dla wszystkich tych którzy nie rozumieja:

Picasa i Google Earth są emulowane – NIE są aplikacjami natywnymi.

Dlaczego?

Bo Wine emuluje WIN32.

Poza tym jest tylko na platformy "x86-compatible".

Dlaczego?

Bo do działania na innych musiało by również emulować procesor.

Jeszcze raz:

Taka Picasa czy inny Google Earth nie zadziala na Linuksie na PowerPC, SPARCu, czy innym Cell'u.

Nie dajcie sobie mydlić oczu!

Z tym emulowaniem procesora to się trochę pospieszyłem, bo oczywiście nie da się używać aplikacji napisanych pod Windows (x86-compatible) na procesorze innym niż x86-compatible. Chodziło mi raczej o całość – Picasa + libwine (wine) – skrót myślowy.

Niemniej jednak fakt pozostaje faktem – oprogramowanie, którego nie można skompilować na danym systemie, a do działania którego potrzebna jest emulacja czegokolwiek; nigdy nie będzie aplikacją natywną.

Wydaje mi się, ze linux raczej nie jest ich priorytetem. A qt pod windowsem jest zupełnie zbędne.

"qt pod windowsem jest zupełnie zbędne" ?? sorry ale co ma oznaczać ta odpowiedź? Równie dobrze można powiedzieć że Qt jest zbędne pod linuksem bo jest GTK itp, ale chyba nie po to stworzono tą bibliotekę żeby udręczać zwykłego użytkownika dodatkowymi bibliotekami w RAMie tylko po to aby napisać jeden kod który da się skompilować na każdej popularniejszej platformie i nie trzeba utrzymywać oddzielnych wersji dla każdej z nich. A czy dla google to nie jest priorytet? mi się wydaję że raczej chccą być dobrze postrzegani w oczach zwolenników tego systemu jak i to że rozumieją że to jednak już dość duża społeczność i stale rośnie, o czym świadczy choćby sam fakt dostosowywania wine do picassy a że to wg mnie droga trochę na skróty to już inna sprawa, wine został stworzony aby dawać możliwość uruchamiania programów na linuksie których firmy nie śpieszą sie do wydania ich linuksowych odpowiedników, a nie żeby wyręczać firmy od tworzenia dobrze przetestowanych i stabilnych wersji na GTK czy Qt, zresztą która firma da gwarancje na soft odpalany przy uzyciu wine??

Ot właśnie. Ja zwyczajnie twierdzę, że Picasa jest programem czysto windowsowym. Jego linuksowa implementacja jest zrobiona mocno na odwal. Taki dodatek żeby się środowisko linuksowe nie pluło.

Qt jest dobre jak potrzebuje się apikacji wielosystemowej, w przeciwnym razie jest jeszcze jedną biblioteką w pamięci (no oczywiście qt też trochę ułatwia zabawę, ale to inna kwestia…).

Integracja z firefoksem nie robi na mnie wielkiego wrażenia. Niektóre programy integrują się z firefoksem (co prawda w mniejszym zakresie) przy zastosowaniu czystego wine. W sumie nie wiem nawet, czy picasa pod wine nie działa tak samo dobrze jak ta spaczkowana przez google.

A qt pod windowsem jest zupełnie zbędne.

Chyba WinAPI nie widziaeś;)

Qt może być też tą główną biblioteką jak np u mnie ( korzystam z KDE ) a GTK jest tą dodatkową, więc to zależy od punktu widzenia, na windzie też nie jest tak różowo że jest jedna biblioteka i koniec, dla zachowania kompatybilności trzymaja tam biblioteki z wcześniejszych wersji wind, w pracy nawet widziałem aplikacje która wyglądała jak pod win 3.11, a do tego teraz jeszcze sobie dorzucili tego całego .neta które też ma własne biblioteki ( bo nie wydaje mi się żeby korzystał z domyślnych, choć nie jestem znawcą więc nie mam pewności ) i pare innych by się też jeszcze znalazło (choćby Borland, czy po raz kolejny OpenOffice), a Qt ma tą dodatkową zalete że ma przystępniejsze api od WinAPI i z tego co gdzieś wyczytałem ponoć jest nawet w pewnych przypadkach wydajnijesza od bibliotek windowsowych ( może po prostu wydajniejsze algorytmy do funkcji graficznych )

Jeśli dodanie qt do całego szerego winapi ci nie przeszkadza, to po co w takim razie ten cały tekst o nadmiarze bibliotek?

Po pierwsze dodanie Qt do (??) WinApi ( chyba raczej do standardowych bibliotek) mi nie przeszkadza bo po prostu nie korzystam z windowsa a Qt pod linuksem jest dla mnie domyślne, chodzi raczej o to że Qt jest sposobem na to aby nie mnożyć bez końca tych bibliotek i ma tą przewagę nad libwine że Qt jest bardzo dobrze przetestwoana i rozwijana od początku do końca przez jej twórców którzy znają jej specyfikacje czyli są duże mniejsze szanse że się jakis program się wysypie, generalnie libwine to jest jak już napisałem proteza, nie ma oficjalnej specyfikacji bibliotek windowsowych aby można było napisać jej 100 % klona na inne systemy niż winda, przez co po prostu nie masz gwrancji że ci zadziałają, albo będą działać poprawnie. Nadmiar bibliotek to problem czy na windzie czy na linuksie, tyle że linux ma tą przewagę że biblioteki w nim stosowane są zazwyczaj niezależne od platformy przez co nie trzeba stawać na głowie żeby pod windą tworzyć nie-emulator gtk czy qt, i dlatego stosowanie ich pod windą jest dla mnie dobrym zwyczajem a nie zwykłym duplikowaniem możliwości. Qt czy Gtk to nie biblioteki linuksowe, to biblioteki niezależne.

Ok, ok. Mój błąd. Zwracam honor. No i po co te minusy?

Z tego co nie wiem to minus

QT4 też można i co?

chodzilo o co innego – nazywanie wine programem "linuksowym" (przeciez dziala rowniez pod bsd, macosx, jak i innymi uniksoidami) razi tak samo, jak nieraz spotykane "pod ubuntu", w miejscu, gdy dana osoba pyta/mowi o czyms pod kde/gnome.

WINE w Picasie jeśli jest modyfikowane, to w małym stopniu. Na grupie dyskusyjnej się developer Picasy linuksowej kiedyś wypowiadał, że uruchomienie Picasy windowsowej pod najnowszym WINE da taki sam efekt jak wersja Picasy linuksowa (chodziło o narzekanie, że nie ma jeszcze bodajże właśnie bety Picasy3).