Pogromca Demonoida zainteresował się Mininova

Wiem, że DMCA nakazuje takie postępowanie i jest uznawana za dość restrykcyjną ustawę o prawach autorskich, więc sądzę, że w większości jurysdykcji jest podobnie.

Wiesz, być może wszyscy wiedzą o co chodzi (o co chodzi?) ale to niewiele zmienia. Klienta BT mam odpalonego prawie cały czas, w pracy na kompie chodzi klient który tylko pobiera i seeduje pliki właściwie sterowany przez tracker (seeduje pliki które mają mało seedów).

Jednocześnie od lat nie pobrałem tzw. pirackiego pliku.

Więc albo ja jestem dziwny, albo można. Nie obwiniajmy technologii to raz.

Dwa, trackery przechowujące pliki .torrent nie hostują plików chronionych prawem autorskim, z technicznego więc punktu widzenia trudno się do nich doczepić. I dobrze … bo jak nie tak to inaczej, nie ma szans, żeby ludzie nie używali P2P do dzielenia się plikami. Albo świat to przyjmie z dobrodziejstwem inwentarza i biznes znajdzie sposób na wyciągnięcie pieniędzy z innego źródła (w końcu np. płyty audio miały w założeniach być promocją artysty, a nie jego źródłem zarobkowania), albo będą walczyć do końca świata z różnymi systemami P2P, które choćby steneli na uszach nei znikną.

(trochę niemieckie zdanie mi wyszło, ale liczę że uda się odcyfrować intencje

@Thar. Tak samo niereformowalni są "wolnościowcy". Do tego śmiem twierdzić, że w Polsce jest to wyjątkowo silna ideologia ze względu na uwarunkowania historyczne. Ale ja potrafię zachować na tyle kultury, żeby nie nazywać ich "betonem".

Nienazywanie betonem jako przejaw kultury? Ciekawa teza. Rozumiem, że broni się sama, bo ty trudu jej obrony sobie nie zadałeś

Tak, nazwanie mnie "betonem" to dla mnie obraza. Między innymi dlatego, że uważam się za osobę o otwartym umyśle i liberalnych poglądach. A obrażanie innych ludzi świadczy moim zdaniem o niskim poziomie kultury.

-

Mój sprzeciw wobec tej ideologii którą głosicie wiąże się z faktem, że znam sprawę od drugiej strony. Przerażające jest moim zdaniem roszczeniowe podejście mas. Na zasadzie: jeśli wyniki czyjejś pracy da się mieć (prawie) za darmo, to my tego chcemy, bo tak!

A dla mnie to nie obraza. Gdybym pisal zastanawiajac sie, czy czasem uzyte przeze mnie slowo nikogo nie obrazi, powinienem milczec. Musi ci wystarczyc, ze nie pisalem tego w celu obrazenia ciebie lub kogokolwiek.

W większości zastosowań noże kuchenne jednak nie służą do zabijania. Inaczej było w przypadku kijów baseballowych i efekty w prawie są.

Ech, widzicie, właśnie chodzi o to, że nie ma analogii. po części wyjaśnił to gotar. Nożem czy samochodem da się zabić i to się zdarza, ale główne ich przeznaczenie jest inne i większość ludzi (jakieś 99.999999%) używa ich zgodnie z przeznaczeniem. I teraz spójrz do tego swojego katalogu. Zobacz jaka część linków prowadzi do dystrybucji Linuksa i do materiałów legalnych, a ile do tych drugich. Gdyby 90% sprzedanych noży służyła do popełnienia przestępstw, to też takie tłumaczenie by nie działało. Przykład z kijem baseballowym jest dość trafny. Oŋólnie może służyć do gry w baseball. Ale (przynajmniej w Polsce) większość takich pałek znalazła inne zastosowanie i teraz nie wolno z nią chodzić po ulicy.

A wiesz, że dynamit miał służyć do przebijania tuneli, a znalazł swoje zastosowanie na wojnie? Oczywiście nikt go nie zabronił, bo rządom używanie go się opłacało. Przedstawiasz argumenty w stylu "coś jest złe, bo zabrania tego prawo", a prawo jest relatywne.

Tutaj dochodzimy do istotnego wniosku: co sprawia, ze ludzie _chca_ uzywac "nielegalnych" (o tym, dlaczego w cudzyslowie ponizej) xrodel? Bo taniej (poldarmo), szybciej i wygodniej. Jesli przemysl nie potrafi tego wykorzystac, robi sie z tego afere. A nalezaloby raczej uswiadamiac. Nie popieram piractwa, place za produkty, ktorych uzywam. Problem lezy w swiadomosci spolecznej. To w dwudziestym pierwszym wieku wciaz ciemne masy, niestety. Tym bardziej powinno sie im poswiecic uwage.

Ale jesli wiekszosc ludzi z czegos korzysta, to moze nalezaloby sie zastanowic, czy nie dac posluchu masom, a nie lobby producentow, ktorzy swoim zachowaniem udowadniaja, ze zalezy im tylko i wylacznie na zarabianiu gotowki. Jasne, to kapitalizm, kazdy chce zarabiac. Ale nie z klapkami na oczach!

Dlatego napisalem "nielegalnych" — prawo powinno odzwierciedlac regulacje _rzeczywiste_, a nie martwe i nikomu niepotrzebne, bo niemozliwe do wdrozenia i egzekucji. Podobnie, jak slownik jezyka odwzorowuje jego aktualny stan i forme (poparl to nawet prof. Miodek w odpowiedzi na pytanie, czy slownik powinien zawierac wulgaryzmy).

Nie podoba mi sie, ze ktos dyktuje mi, za co powinienem placic. I ile. Place, bo jestem uczciwy i uwazam, ze tak nalezy; nie dlatego ze jakis gruby, przypominajacy mafioso koles za biurkiem powiedzial grubemu senatorowi w Stanach: "zrobmy tak i tak, a kasa sie podzielimy".

OK. A co powiesz, o małych, niezależnych wytwórniach? O ludziach, którzy sami wydają swoją twórczość i próbują się z tego utrzymać? Nie wydają mi się podobni do mafiozów. A samo wobec "masy" są osaczeni. To może skłaniać ich do współpracy z "wielkimi", czyli sami pchamy ich w objęcia "zła">

Po pierwsze: zgłoszenie się do wytwórni nie jest jedyną opcją. Po drugie: są już kanały dystrybucji, które umożliwiają zarabianie na tego rodzaju twórczości — bo to twórczość artysty ma na niego zarobić, nie sam fakt, że coś zostało przez niego zrobione (tu tak dla naprzykładu: Radiohead i Nine Inch Nails). Poza tym, muzycy zarabiają na koncertach — to jest ich praca, styl życia i tu się specjalnie nie ma o co spierać. Do tego nie potrzeba wielkich wytwórni.

Internet to nowe zagrożenia (bezdyskusyjnie) ale i nowe możliwości. Światek (czy też może półświatek) twórców zaczyna go dostrzegać. Spójrz na Jamendo. Można? Można. A jeśli coś mi się spodoba, nikt nie zabroni mi "kupić" albumu. Czyli zapłacić artyście za jego pracę – pracę wartą moich pieniędzy. Ale do tego potrzebna jest odpowiednia mentalność. Nie jestem Polaczkiem, który ma wszystkich poza sobą w głębokim poważaniu i jego motto życiowym jest "byle mieć; a że nic za to nie zapłaciłem — w końcu nie jestem frajerem, by płacić".

A wiesz, że dynamit miał służyć do przebijania tuneli, a znalazł swoje zastosowanie na wojnie? Oczywiście nikt go nie zabronił, bo rządom używanie go się opłacało.

A wolno Ci posiadać dynamit? Nie? No właśnie!

[r4]: Radiohead i NIN to kapele dość znane i majętne. Ich stać na tego typu eksperymenty. Bo taki sposób dystrybucji działa u kapel, które są popularne i mają bardzo szerokie grono fanów. Które są już wypromowane. I nie, muzycy zarabiają nie tylko na koncertach. Dziwi mnie niezmiernie arogancja ludzi, który przytaczają ten argument i określają styl życia, jaki artyści powinni prowadzić. Dochodzi do absurdu: "Jesteś artystą, więc masz grać koncerty i już! Łapy precz od pieniędzy za płyty, bo Ci się nie należy. My sobie płyty weźmiemy za darmo."

.

Przykład z Jamendo jest totalnie nietrafiony, ponieważ nie ma tam (albo jest na tyle niewielka, że nie znacząca ilość) zespołów utrzymujących się ze swojej twórczości. Jamendo to sposób promocji i dystrybucji raczej amatorów niż profesjonalistów.

.

Jeśli chodzi o mentalność, to chwalebnie z Twojej strony, ale niestety jesteś w mniejszości.

Patrząc na "karmę" (hmm, nie pasuje mi to słowo) twoich wypowiedzi, to raczej Ty jesteś w mniejszości czytelników komentarzy .

Gdyby 90% sprzedanych siekier w Polsce posłużyło do popełnienia przestępstwa, to tak, chciałbym uregulować jakoś ich sprzedaż.