Poprawianie czasu startu typowej dystrybucji Linuksa – trudne zadanie
- Dodano: 29 September 2008
- Wprowadził: Emdek
- Komentarze: 57
Za przykład posłuży dystrybucja Mandriva, której wydanie finalne dostępne dla każdego ma pojawić się 9 października (obecnie dostępne jest wydanie testowe – RC 2). Frederic Crozat opisuje historię poprawiania czasu startu w tej odmianie Linuksa. Zadanie to jest bardzo trudne ze względu na różnorodność sprzętu.
Na początek ustalimy znaczenie kilku pojęć:
- pełny czas startu (od czasu startu jądra do udostępnienia tekstowego logowania);
- odczuwalny czas startu (od czasu startu jądra do udostępnienia graficznego logowania);
- czas startu środowiska graficznego (od graficznego logowania do uruchomienia pełnej sesji, z jej aplikacjami).
Inżynierowie Mandrivy pracowali nad tym zadaniem od lat, co czasem powodowało regresje w działaniu dystrybucji:
- w 2002 rozpoczęli oni redukowanie odczuwalnego czasu startu poprzez uruchamianie serwera X przed zakończeniem pełnej sekwencji startowej;
- w 2006 Couriousous (ze społeczności dystrybucji) stworzył PrcSys, implementację równoległego uruchamiania usług, kompatybilne z LSB (pozwalało to osiągnąć nawet czas 12 sekund).
Postanowili jednak znowu go ulepszyć dla nowego wydania (2009.0), głównie pełny i odczuwalny czas startu. Pierwszym krokiem było zaprzestanie oczekiwania na start sieci przed uruchomieniem D-Bus i menedżera wyświetlania (oszczędność jednej sekundy).
Następnym krokiem było przyjrzenie się skargom na rzekomą powolność mechanizmu udev. Okazało się, że winne jest około 256 przestarzałych pseudo terminali (PTY), które w obecnych czasach są prawie nieużywane. Dzięki ustawieniu ich domyślnej ilości na 0 uzyskane zostały kolejne dwie sekundy oszczędności. Poprawiony został także problem z opóźnieniami w przypadku używania nośników podłączonych przez USB (zaoszczędzono pięć sekund).
Poprawki obejmują także specyficzne przypadki zależne od konkretnego sprzętu. Tak więc dla Asus EEE 701 oraz laptopów z Core2 duo zredukowano czas startu o sześć do piętnastu sekund. Zaprzestano także domyślnego ładowania modułu do obsługi dyskietek, nawet na systemach bez takich stacji (obecnie chyba najczęściej spotykane), co dało kolejne dwie sekundy.
Ulepszenia nie ominęły też skryptów startowych. ALSA startuje teraz znacznie szybciej (jej skrypt zostanie prawdopodobnie usunięty w wydaniu Spring, na rzecz obsługi przez udev), a iptables nie nadużywa teraz mechanizmu modprobe. Dało to oszczędności rzędu od trzech do pięciu sekund.
Następnie skupili się na sprawdzeniu co przedłuża wczesną fazę startu systemu i znaleźli dwa wąskie gardła:
- harddrake (narzędzie automatycznie re konfigurujący system w przypadku zmian w sprzęcie);
- dkms (służący do automatyczne przebudowy modułów, np. własnościowych, nie uwzględnionych w jądrze).
Poprawki w ich obsłudze dały odpowiednio oszczędności trzech i od dwóch do czterech sekund.
Niestety próby zastosowania mechanizmu readahead nie przyniosły na początku zadowalających efektów w tym przypadku. Nie oznacza to jednak, że jest on ślepym zaułkiem. Po wielu dodatkowych testach i zmianach podejścia co do jego użycia przyniósł on zadowalające rezultaty. Dodatkowo zastosowany ma być mechanizm pre ładowania środowisk graficznych w czasie wyświetlania ekranu logowania.
Tak więc jak widać, poprawianie czasu startu systemu nie jest prostym zadaniem i wymaga przeprowadzenia bardzo wielu testów, na bardzo różnym sprzęcie i z różnymi wariantami ustawień. Tutaj można znaleźć część wykresów czasu startu systemu wygenerowanych z użyciem bootchart.
Więcej informacji: http://blog.crozat.net/2008/09/improving...linux.html
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
57 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Super! W końcu coś z tym robią, bo z mojego doświadczenia Windows włączał się szybciej niż Linux na tej samej maszynie.
Nie wiem czemu start systemu, jest dla niektórych tak ważny – dla mnie ma on marginalne znaczenie
Z tym to akurat różnie bywa, są zarówno wolno / szybko startujące windy jak i wolno / szybko startujące linuksy. Jaki użytkownik taki system (do pewnego stopnia).
Popieram! Lepiej aby na laptopach poprawnie działało usypianie, bo wtedy praktycznie nie trzeba resetować systemu, a start jest błyskawiczny.
Nie wiem jak inni, ale komputer ostatni raz wlaczylem ponad miesiac temu, tak to zawsze sobie spi jka nie pracuje, a po kliknieciu start jest w 1-2 sekundy, a tak szybko to zaden system sie nie uruchomi.
MenuetOS się uruchomi.
@bies: uruchomi się, ale jego użyteczność jest żadna, a i przyszłość również niezbyt świetlana, bo:
- jest napisany w assemblerze, przez co długo się go pisze i wprowadzanie obsługi nowych wersji procesorów również trwa długo (nie wspominając o całkiem innych procesorach)
- systemy pisane w językach wysokiego poziomu mogą być o wiele szybciej przeniesione pod nowy procesor, a zarządzanie kodem wysokiego poziomu jest o wiele łatwiejsze. Dzięki temu systemy te będą się rozwijać zawsze szybciej od OSów czysto assemblerowych. To wszystko niewielkim kosztem, bo ile teraz kosztuje dysk twardy czy pamięć RAM?
Jest to bardziej system ciekawostka, a nie coś użytecznego – dobre do zrobienia bootloadera, ew. BIOSu czy jako system dla programu do partycjonowania dysku czy ratowania danych.
"Lepiej aby na laptopach poprawnie działało usypianie"
Ja przepraszam bardzo, ale w laptopie przede wszystkim chodzi o szybkie uruchomienie. Usypianie laptopa to rzecz zdecydowanie drugorzędna, choć – oczywiście – ważna. Czasami.
yyy, a niby dlaczego szybkie uruchamianie ma byc w laptoku pierwszoplanowa sprawa?
z hibernacji (czy jak sie ten s2ram nazywa) system wstaje w sekundy – jak dla mnie to bardzo szybkie uruchomienie, tj. takie, jakiego oczekuje…
@przepior – hm… na mojej ~10 letniej jornadzie windows uruchamia sie ponizej sekundy…
@atavus: Ale Ty liczysz czas obudzenia, bo palmtopy nigdy nie sa wylaczane. Moj palm budzi sie tez ponizej sekundy, ale policz czas od resetu, miekkiego oczywiscie. Wtedy masz czas ladowania sie systemu oparacyjnego. Policz rowniez, ze w przypadku komputera musi zostac uruchomiony dysk twardy, co daje ta 1-2 sekundy. W palmtopie masz tylko pamiec ram wiec budzi sie szybciej.
Nie jest bardzo ważny, ale ma wpływ, jeśli chcę coś szybko zrobić, a komputer jest wyłączony.
U mnie ekran logowania pojawia się po kilkunastu sekundach. Nie mam windowsa, ale chyba by się szybciej nie włączył.
U mnie windows vista bootuje sie okolo minuty, xp okolo 20s. Mobilny Core2Duo 1.4ghz i 2gbram.
Do ekarnu logowania czy całkowicie? Bo jest spora różnica – u mnie rzędu kilku minut.
jakie distro?
U mnie tez xp startuje szybciej niz linux, ale:
1) linuksa nie musze restartowac:)
2) xp nie ma zainstalowanego ani antywirusa ani firewalla
3) xp nawet z powylaczanymi uslugami, odpowienio skonfigurowany, bez firewalla i antywirusa chodzi mi wolniej niz odpowiednio skonfigurowany Ubuntu (!) z Fluxboksem ( przeszedlem ok. 2 misiace temu z Fedory i jak na razie jestem zadowolony – apt a nie yum)
4) Komputer wlaczam raz dziennie i przewaznie robie co innego w czasie jego uruchamiania.
Zmierzam do tego, ze 30 sekund w ta czy inna strone podczas uruchomienia, nie sprawia, ze spedza mi to sen z powiek, bo mam mase innych korzysci.
owszem zgadzam się z Tobą, ale weźmy pod uwagę że Mandriva jest dystrybucją hmmm… często polecaną użytkownikom którzy chcą zacząć swoją przygodę z Linuksem, a dla takich użytkowników porównanie czasu startu systemu może być jednym z kryteriów oceny
To teraz po zsumowaniu zaoszczędzonego czasu z pierwotnym czasem ładowania nie okaże się czasem, że mamy czas startu systemu zadany wartością ujemną? ;]
@Emdek: Twoje newsy mocno podnoszą poziom OSnews. Oby tak dalej.
@Robert
Jak miałeś distro Mandriva to się nie dziwię
—-
Mandriva zawsze była powolna przy starcie i miała deamonów od zarąbania.
Najlepszy rezultat daje np. Fedora/Gentoo bądź Arch ze skonfigurowanymi na "sztywno" modułami -> jak się nie dodaje nowego sprzętu to po co nam większość modułów do autokonfiguracji?
Również pomijanie sprawdzania, czy aktualnie dany sprzęt jest podłączony daje dużą oszczędność czasu.
Dużo lepsze wyniki ma Ubuntu jak by go porównać z Mandrivą. Jest chyba jedną z lepiej skonfigurowanych domyślnie dystrybucji.
Domker_, używam jej od wydania 2005 LE, które jest chyba (z tego co słyszałem) najgorszym wydaniem w historii tej dystrybucji i widzę, że między innymi poprawia się czas startu, może nie drastycznie, ale jednak (chyba głównie wydania 2007 i może 2006). U mnie chyba spowalnia go znacznie to, że mam "dużo" partycji z ReiserFS (3) i z tego co widzę (tryb uruchamiania verbose), to ich "odpytywanie" trochę zajmuje
. Nie wiem jak w innych, bo nie mam czasu na testowanie, szczególnie jak obecne rozwiązanie jest dla mnie zadowalające, ale w samym wpisie autor odwołuje się do dobrych przykładów z innych dystrybucji 
.
"najgorszym wydaniem w historii tej dystrybucji"
Jeśli brać pod uwagę krótką historię mandrivy to możliwe, ale jak dodać do tego okres jak ta dystrybucja nazywała się mandrake to zdecydowanie nie – dużo wpadek się im zdarzało wtedy, ale chyba najgorszym wydaniem było 8.2 (tak samo jak redhat 7.2 po którym odziedziczył swoją ułomność) czyli z gcc modyfikowanym przez redhata (wersja 2.96, która nigdy nie powstała ;p), z którym nie dało się skompilować prawie nic (jądra, gcc czy nawet mplayera), a było to w czasach kiedy mało kto nie korzystał z modemu (a sterowniki do nich trzeba było kompilować), pakietów było mało (w praktyce tylko te co na 3xcd) i większość programów kompilowało się ze źródeł ;p – nie muszę chyba dodawać, że repo też nie było, ach to były czasy – aż się łezka w oku kręci ;].
@pijaczek: 2.96 to było codename dla developmentowego brancha GCC 3.0.
Ja słyszałem, że nawet uwzględniając czas sprzed wchłonięcia Conectivy i tak było najgorsze, że wyszło za wcześnie, w pośpiechu, i miejscami przedstawiało się jeszcze jako Mandrake 10.2 bodajże. A jak było wcześniej, to nie wiem, pierwszy komputer zdobyłem dopiero w 2004 roku i był za słaby na cokolwiek ponad Windows 98 SE
.
ale to 2.96 w redhacie i mandrivie to nie to o czym piszesz – twórcy gcc dowiedzieli się, że wydali nową wersję od redhata, który wydał ją na własną rękę (wersja 2.95 modyfikowana przez redhata), a dopiero później wyszła wersja 2.96 od twórców gcc jako "pre" 3.0.
Nie używam Mandrivy, ale parę lat temu miałem Mandrake. Od dwóch lat mam ArchLinuxa, a i tak czas startu jest duży. Mam nadzieję, że te prace przy Mandrivie wpłyną pozytywnie na czas startu innych dystrybucji.
Debian po wyłączeniu serwera poczty też jest szybki (wg bootcharta 19s).
umnie 2008 serwer staruje szybciej od linuksa po tuningu (wycięcie zbędnych usług etc)
A mógł byś przynajmniej wyjaśnić cóż to jest ten "serwer 2008"
Myślę że wielu ludziom to nic nie mówi…
Taa wiem… że jestem złośliwy
Ja poterzebowałem koło minuty żeby się domyślić o co mu chodzi… Wcześniej szukałem dystrybucji o takiej nazwie
A się jeszcze do czegoś doczepie. Ten Twój ów SERWER startuje szybciej od Linuksa. tylko proszę Cię bardzo wytłumacz mi po co? No chyba że ten Twój serwer( jako serwer nie nazwa systemu) rebootujesz sobie dla zabawy;p
Wiesz, to jest windows
Tam restarty są normalną rzeczą 
Mandriva 2008 server? Miałem ją i faktycznie była szybka.
Windows 2008 Serwer
Mam Ubuntu 8.10. wersja rozwojowa (ale już prawie gotowa). Start ok. 1,5 minuty, XP startuje na tym samym sprzęcie w 45 sekund. Jedyną zaletą jest zamykanie systemu Ubuntu – 10-15 s.
To co ty masz za sprzęt? U mnie odpala się w ok. 30 sekund (Vista odpala się i wyłącza zauważalnie dłużej)
U mnie 6-10 minut
(na laptopie trochę mniej – 3-4)
Mówimy oczywiście o uruchomieniu się całkowitym a nie do ekranu logowania do którego dochodzi faktycznie szybciej jak Linux
To jak mówimy o całkowitym odpaleniu to około minuta (mogliby wreszcie popracować nad GDM-em, gnome-session i gnome-panel)
dobra, zmierzyłem u siebie:
Windows XP – 26 sekund od wciśnięcia [Enter] w GRUBie do ekranu logowania, potem 30s od zalogowania do pulpitu, i kolejne 30s aż system stanie się używalny (uruchomienie usług, antywirus itp…).
Ubuntu 8.10 – około 1:20 od GRUBa do w pełni używalnego pulpitu (mam włączone automatyczne logowanie).
Witam
U mnie na kompie ubuntu startuje bardzo szybko, podobny czas jak XP.
Porownajmy start najnowszej mandrivy i Visty, w koncu sa to ostatnie produkty wypuszczone przez dostawcow. Vista startuje w kilka minut na laptopie HP pavilon 9625 z 2 GB ramu. To jest jakas masakra.
Nie ma co porównywać Visty z Mandrivą, bo ta druga ma raczej stały czas startu, a Windowsy bardzo zmienny. Przykładowo u mnie Vista na lapku Toshiba'y z 2GB Vista jest gotowa do pracy po niecałej minucie od kliknięcia [enter] w GRUBie, ale czasami wystarczy jej niecałe 30 s.
BTW w przypadku Linuksów ma się wpływ na procedurę startową, w Windowsie bardzo ograniczony.
U mnie XP SP2 20 sekund, OpenSuse 11 około minuty
C2D, 1GB Ramu, SATA.
Panowie wyżej może dokładniej opiszą czas uruchamiania Linuksa i Windowsa? Proszę do tego wykorzystać pojęcia, które wymienił @Emdek. Z doświadczenia wiem, że Ubuntu uruchamia się podobnie jak Windows, ale ten drugi ślimaczy się po zalogowaniu gdzie Ubuntu mam już gotowe do pracy. Był kiedyś o tym świetny artykuł na jakilnux.
Wracając do newsa
Czemu dopiero teraz na to wpadli? Jeśli dobrze zrozumiałem, to zanim wpiszę (kliknę) login + hasło (często jest błędne
) to środowisko graficzne będzie już w jakimś stopniu załadowane?!
Tak, dobrze rozumiesz
Tylko jak to sie ma do kilku srodowisk na jednym komputerze, w tle ladowane jest te domyslne?
Sądzę że tak alo będzie uruchamiane te które się ustawi żeby była preloadowane.
W oryginalnym wpisie była chyba wzmianka, że ten mechanizm potrafi się uczyć i wybiera to ostatnio lub najczęściej używane.
Dla mnie czas startu systemu JEST ważny, pomimo tego, że zwykle mój komputer jest włączony cały dzień lub kilka dni z rzędu. Powód jest prosty – poza Linuksem, mam Windowsa i jednak muszę się czasem pomiędzy nimi przełączać. Na nowym i dość szybkim komputerze udało mi się przyspieszyć start Debiana o ok. 7 sekund, niby niedużo, ale jednak da się odczuć (od wciśnięcia enter w GRUB do pojawienia się ekranu logowania mam 24,5 sek.). Niestety Windows dalej uruchamia się szybciej, choć ma fory (bo jest w dużej mierze "goły").
No nie wiem czy tak niestety… Porównaj sobie ilość zainstalowanego softu na Windowsie a tą na Linuksie. Zapewne różnica wyjdzie dość spora. Uważam że można porównywać szybkość systemów, ale tylko wtedy kiedy znajduje się na nich odpowiednie oprogramowanie ( to dbające o bezpieczeństwo jak i nie).
Czas startu mimo wszystko jest wazny, poniewaz ma bezposrednie przelozenie na ergonomie pracy. Chyba tylko komputery sa takimi nowoczesnymi urzadzeniami, ktorym trzeba pol minuty na rozruch. A przeciez powinno byc zupelnie inaczej — stare komputery (C64, Amiga500) byly gotowe do pracy od razu, bez trickow z usypianiem (prad nie jest za darmo).
Mam tylko pytanie do tych, którzy piszą, że winda uruchamia sim się w 20sek. Czy to jest całkowity czas czy też do ekranu logowania? Różnica jest taka, że w przypadku windowsa większość rzeczy jest uruchamiana dopiero po zalogowaniu i trzeba czekać do kilku minut aż wszystkie programy, usługi itd. się uruchomią. W przypadku Linuksa jest on od razu gotowy do pracy.
No i jeszcze praðkość samego systemu. Podczas uruchamiania się OSa mogę spokojnie robić coś innego (i zazwyczaj tak jest). Ale nie wyjdę nic zrobić po naciśnięciu menu start które pojawia się po 5 sekundach :/
Zakładając, że wiele ludzi ma automatyczne logowanie w Windows, to jest pewnie czas do momentu pojawienia się pasku start na dole ekranu, bo od tego momentu można już rozpocząć pracę. Co z tego, że jeszcze wiele usług się musi uruchomić, skoro użytkownik tego nie widzi i na w miarę nowym sprzęcie nawet nie odczuwa.
Wolałbym jakieś praktyczne How-To przyśpieszenia systemu niezależnie od dystrybucji.
Ale przecież chyba przynajmniej część tych przypadków odnosi także do pozostałych dystrybucji, poza problemami z harddrake (no chyba, że jakieś bazujące na Mandrivie).
Zawsze można trochę pokombinować ze zmniejszeniem czasu, są nawet tacy co do 6 sekund potrafią zejść (wszystko ustawione pod konkretny sprzęt).
Bardzo dobrze, że i tym się zajmują, czas uruchamiania domyślnych instalacji linuksa pozostawia wiele do życzenia
Sprawdziłem czasy.
System – czas od gruba do logowania – od zatwierdzenia hasła do użyteczności
Opensuse 11 – 47 – 43
Windows Server 2008 standard – 42 – 13
W sekundach oczywiście.
Różnicę widać wyraźną. Sama praca również pod windowsem jest efektywniejsza np. odpalanie firefoksa, zamykanie, odpalanie. Dzieje się to w chwilę.
X2 3600, 2 GB ramu, dysk seagate 160 (ST3160815AS).