Członek Komitetu Technicznego KT 182 Tomasz Bednarski wystosował list do prezesa PKN Tomasza Schweitzera, w którym wyraził swoje zaniepokojenie odnośnie jakości polskiego procesu normalizacji standardu Office Open XML oraz roli przewodniczącej komitetu w tym procesie. Publikujemy sam list oraz odpowiedź Prezesa.
Zapewne pamiętacie, że relacjonując proces standaryzacji OOXML w Polsce pisaliśmy o możliwej manipulacji, której rzekomo dopuściła się przewodnicząca KT 182. Dziś okazuje się, że częściową winę za niedoinformowanie członków komitetu ponosi prezes PKN. Na zarzut Tomasza Bednarskiego, że członkowie komitetu nie otrzymali listu, który wystosował do nich prezes, Tomasz Schweitzer odpowiedział:
Z przykrością informuję, że winę za nie przekazanie mojego listu Członkom PKN ponosi PKN, a nie Pani Elżbieta Andrukiewicz.
Prezes też bagatelizuje rolę listu, twierdząc, że nie wpłynąłby on raczej na decyzję członków KT 182 w sprawie standaryzacji OOXML, gdyż „ich wiedza w sprawie projektu ISO 29500 była znacznie większa niż prezesa”.
Drugim zarzutem wobec Przewodniczącej Andrukiewicz, jaki wysunął Bednarski, jest niewłaściwe reprezentowanie przez panią Przewodniczącą KT 182 na spotkaniu w BRM w Genewie:
Członkowie KT 182 zgłosiło swoje opinie na temat wybranych komentarzy przed omawianym spotkaniem. Większość z nich była negatywna. Jednakże w głosowaniu Polska zaakceptowała wszystkie odpowiedzi ECMA.
Prezes bagatelizuje sprawę, twierdząc jednocześnie, że nie zna ustaleń Grupy Redakcyjnej KT 182:
[…]nie znam dokładnie ustaleń Grupy Redakcyjnej. Jeśli pozostałe uwagi, zdaniem tej Grupy, nie miały wagi wymagającej uzgodnienia na posiedzeniu, a wiem, że Grupa dokonała klasyfikacji uwag, to tą zgodę można było wyrazić. To częsta praktyka, że jakiś organ kolegialny daje delegację mniejszemu zespołowi do rozpatrzenia spraw mniej istotnych.
W podsumowaniu listu, Tomasz Bednarski pisze:
Nie mam żadnych podstaw, aby zarzucić Pani Przewodniczącej działanie niezgodne z przepisami, regulaminami i procedurami, ale stawiam pytania:
1. Czy proces normalizacji to tylko sztywna procedura, którą należy realizować, tracąc z oczu rzeczywisty cel jaki przed nim postawiono?
2. Czy zgoda na hurtowe akceptowanie odpowiedzi bez ich dokładnej analizy jest zgodna z duchem podnoszenia jakości normy?
3. Czy właściwym jest nieuwzględnienie wielu opinii członków KT 182 podczas przygotowywania stanowiska Polski?
Odpowiedź Prezesa Schweitzera brzmi następująco:
Sprawa powinna być wyjaśniona na poziomie KT 182, ale ponieważ postawił Pan bardzo poważny zarzuty, to przekazuję ją do wyjaśnienia Zastępcy Prezesa odpowiedzialnego za sprawy normalizacji. W tej sytuacji Pański list muszę przekazać Pani Elżbiecie Andrukiewicz.
Wygląda więc na to, że sprawa będzie miała ciąg dalszy, o czym oczywiście poinformujemy.
List Tomasza Bednarskiego można przeczytać tu: Pismo do Prezesa PKN 21.03.2008, a odpowiedź prezesa tutaj: Odpowiedź Prezesa PKN na list Tomasza Bednarskiego.
