Qt 4.5 i QtCreator 1.0 wydane!

No właśnie nie działa, a problemy są nie tyle po stronie technicznej co licencyjnej i póki co nie zapowiada się na szybką zmianę.

Jakie problemy?

http://www.planetamd64.com/index.php?s=063e055f10… http://www.nabble.com/mingw-64-bit-td1634120.html

Generalnie legalność redystrybucji MSVCRT w wersji x64 stoi pod dużym znakiem zapytania poza oficjalnym SDK.

Minęło 4 lata od tych wiadomości. I zarówno VLC, ffmpeg jaki i Wine używają Mingw-w64 (w jakimś tam stopniu, nie chcę mi się zagłębiać). Poza tym mingw nie zawiera dllek MS tylko pliki z zewnętrznymi symbolami. Ale YMMV (dla mnie siejesz FUD ale prawdę powiedziawszy zwisa mi to).

To może tak, żeby już nie przedłużać tego wątku, obecny status mingw-w64 nie pozwala na tyle co użycie standardowych kompilatorów MS (w przeciwieństwie do mingw32). Jeśli nawet da się już tego używać (nie śledziłem jak ostatecznie rozwiązano problem z MSVCRT) to jest to wciąż mocno eksperymentalne środowisko (wszystko co jest dostępne na stronie projektu to kolejne snapshoty), więc bazowanie na tym jako podstawowym środowisku do pisania 64-bitowego kodu na Windows w sytuacji gdy można używać dopracowanego i sprawdzonego produktu za darmo jest IMHO "fanboystwem", że się tak kolokwialnie wyrażę – szczególnie, gdy można o tym zadecydować przed pisaniem projektu a nie jak w przypadku przytoczonych przez Ciebie aplikacji GCC-only.

Ale oczywiście YMMV.

Mogę zapytać w jaki sposób za darmo? MSDN AA czy EE 2008 ma możliwość pisania aplikacji 64bit (ee 2005 nie miał takiej możliwości, a przynajmniej nie słyszałem o tym że coś się w tej kwestii zmieniło). Byłbym wdzięczny za odpowiedź.

W SDK do Windows Server 2008 i becie Windows 7 są zawarte kompilatory 32 i 64-bitowe, nie trzeba nawet instalować VC Express 2008 (ma starsze wersje bibliotek i plików nagłówkowych i do tego nie wszystkie). Jedyne czego brakuje to MFC i ATL, ale jak ktoś chce używać tego do Qt to nie ma to znaczenia, a jak komuś bardzo zależy na wygodnym pisaniu aplikacji okienkowych w to zawsze może użyć WinForms.

hmn, bolączką smplayera jest korzystanie z mplayera, który często potrafi przywieśić się na niektórych filmach. Szkoda, że nie ma programu korzystającego np. z xine o interfejsie tak przyjemnym jak smplayer.

Dla mnie to, że używa właśnie mplayera jest na plus, duży plus. Zazwyczaj właśnie z xine miałem problemy, niż z mplayerem.

Najlepiej jakby był jakiś fajny player napisany z użyciem phonona, ale nie wymagający bibliotek KDE.

Napisy można też pobierać SMPlayerem. Napisy -> Znajdź napisy w OpenSubtitles.org…

nie bardzo wymiata.

XN VIEW kolego XN View NAwet tego na Gie nie wspomniałem

przepisują na Qt, nazywa się to XnViewMP (multiplatform?), na razie alpha, zapowiada się dobrze

Podobnie porównanie

Dolphin > Nautilus

też można zrobić ROTFL.

Fakt, ale tamto porównanie najbardziej mnie "uderzyło"

Uwierz mi używałem smplayera, ty chyba NIE WIDZIALES GNOME-MPLAYERA.

NAUTILUS VS DOLPHIN – podejscie ze ma to tanczyc i kawe robic sie nei sprawdzilo nawet w KDE, czywisciepije do konquerora. Ma byc prosty i spelniajacy swoja finkcje jak cale gnome

Używałem smplayera, koleżko. Nie powiesz mi że lepij w nim widać filmy Nie jestem natomiast pewien czy poza nazwą widziałeś gnome-mplayera, zapewniam ze do ogladania filmow sie doskonale sprawdza, a nawet jest rownie wygodny jesli nie wygodniejszy (przez mniejszą ilość opcji w interfejsie) Oba z reszta maja dokladnie ten sam silnik pod spodem.

@MichalK:

DO ciebie widać nic nie przemówi. Po obu stronach (GTK+, Qt) są dobre aplikacje, ale nie popadaj w fanatyzm bo np. zastąpienie smplayera gnome-playerem to tak jak bym ci napisał, że Firefoxa możesz zastąpić Konquerorem i, że tak właściwe to jest tak samo dobry a przy tym nie ma milona zbędnych mi wtyczek które " grają, tańczą i śpiewają"

Ani pod Gnome ani pod Kde nie stworzysz czystego (tylko GTK+ lub tylko Qt) środowiska bez kompromisów i wyrzeczeń.

Nie mówie że smplayer jest gorszy, ma wiecej opcji to prawda dla jednych zaleta dla innych wada. Mówię że gnome-mplayer to jego odpowiednik w gtk. NIC WIECEJ NIC MNIEJ. Uwierz mi, ergonomia jest ta sama, a filmy są równie kolorowe.

dobrze tak samo odpowiednikiem Firefoxa jest Kongueror …

Ergonomia nie jest taka sama, Smplayer uzewnętrznia wszystko co potrzebne jak zmiana ścieżki audio czy napisów, ma przyjazne skróty klawiszowe do zwiększenia rozmiaru ekranu oraz napisów. Okno ogólnej konfiguracji "preferences" jest bardzo logicznie poukładane i niezwykle łatwe do ogarnięcia (w przeciwieństwie do chociażby VLC).

Poza tym smplayer po prostu działa podczas gdy gnome-mplayer nie był w stanie włączyć napisów SSA/ASS zawartych w pliku mkv podczas nie tak dawnych moich testów tej aplikacji. Nawet nie chciało mi się szukać przyczyny dla czegoś co w smplayer jest "out of the box" i co jest podstawową opcją odtwarzacza jak dla mnie.

Smplayer jest aktualnie najlepszym playerem linuksowym (i nie jest to tylko moje zdanie) za nim na drugim miejscu jest VLC … Gnome-mplayer nie można nazwać jego odpowiednikiem bo w porównaniu wypada po prostu słabo … tak również w porównaniu do VLC.

Fakt ze nie posiada takiego paska narzędziowego jak opisujesz nie znaczy ze tego nie ma, wszystko dostępne z menu. Wybór dźwiękowej ścieżki językowej jak najbardziej jest jak i skróty klawiszowe do zmiany rozmiaru okna. Tego SSA/SAA to nie wiem co to nie używałem w preferencjach coś do tego jest.

Może widziałeś jakąś starą wersję?.

Przecież pisze, że sprawdzał niedawno.

Moje wrażenia nie odbiegają zbytnio od jego opisu. Nie bez powodu smplayer zdobywa użytkowników na Windowsie (mówię o rdzennych Windowsowcach, chociażby mojej rodzinie).

Pozdrawiam.

Bo to niezly kawalek softu, jednak pod windows lepszy jest IMO best player. A gnome-player na windows nie podziala jak sama nazwa wskazuje ps. aktualna wersja to 0.94.

Ponieważ sam mam vlc w gnome i wyglada jak wszystko inne dookoła a qt nie mam w systemie (poza statycznym skypem) uznałem że jest to wersja gtk. A nie jest czasem tak że wx widgets to warstwa posrednia pomiedzy GUI (w tym przypadku gtk) a warstwą aplikacji? Czy biblioteki wx widżets dla gnome nie korzystają z gtk?

To tak czysto akademicko.

PSI – gossip – oba sa malymi i lekkimi klientami jabbera (moge sie mylic) u mnie gossip sie dobrze sprawdza.

@Alinoe: "…bo jak będziesz chciał pisać ZAMKNIĘTE programy…"

@erketre: Jak nie wiesz, do czego służy QtSDK i po co są zamieszczone również biblioteki z symbolami debugowania, to lepiej nie bierz udziału w dyskusji…

Ja widziałem niejedną. Ale nie przejmuj się, Ty też możesz:

$ echo 'int f() {return 0;}' | gcc -fPIC -shared -g -x c – -o a.so

i gotowa.

@erketre: wszystkie jakich używam w czasie produkcji programów – release używam już po procesie pisania kodu.

To ty chyba nigdy nie pracowałeś nad dużym projektem.

Duży projekt byś pisał w Qt Creator? Powiedz dlaczego żaden duży projekt opensource nie jest pisany przy użyciu tego typu narzędzi? No dlaczego? Może dlatego, że te narzędzie wcale do tego nie służą. Qt Creatora to bym porównał do czegoś na wzór programu edukacyjnego a na pewno nie do pracy nad dużymi projektami.

Z innej beczki: firma Prokom chciała raz użyć podobnego narzędzia o nazwie Delphi a później C++ Builder do napisania dobrze znanego wszystkim programu PŁATNIK. Jaki był tego efekt to chyba nie trzeba nikomu mówić. Programu nie dało się sensownie używać. Nawet obecne wersje widać, że mimo użycia visual c++ to są pisane przez te same osoby, bo ciągle program się wysypuje bez powodu albo gubi dane, blokuje bazę danych itp.

Jak sam używasz do dużych projektów tego typu narzędzi to współczuję twojej firmie

I oczywiście pisany w vimie i xtermie będzie działał znacznie lepiej?

Tu nie chodzi o edytor – bo ten akurat jest najmniej istotny. Chodzi o to że Qt Creator promuje podejście do programowania w stylu wyklikania interfejsu i czego się tylko da. Takie podejście się jeszcze nigdy nie sprawidziło i żaden duży projekt nie korzysta z tego typu narzędzi. Jeśli chodzi o samego vima to źle się sprawdza wśród np. programistów jądra linuksa albo programistów firefoxa?

Oferuje integrację z Qt Designerem – projektantem GUI.

@keto: no offence, ale pytanie było skierowane do zorientowanych, jeśli nie używałeś QtC, proszę nie odpowiadaj.

riklaunim: kto projektuje GUI w ten sposób? Proszę podaj mi przykład jakiegoś poważnego programu.

99% aplikacji?, gdzie najpierw powstają makiety interfejsów i po przejściu przez dział usability są wykorzystywane podpinając stosowne sloty do sygnałów itd? Wątpię żeby np. MS Office miał interfejs generowany programistycznie w inicie klasy

Zgadzam się w 100% z keto. W firmie, w której pracuję gdybym zaproponował coś takiego to by mnie wyśmiali a tak się składa, że mamy licencję na Qt i używamy do tworzenia programów na komputery przemysłowe. Kilka lat temu prowadziliśmy rozważania nad kompilatorami borlanda ale nikogo nie było za taką metodą tworzenia softu. Keto chyba jako jedyny z wypowiadających się tu osób ma pojęcie o komercyjnym wytwarzaniu oprogramowania a nie teoretycznym lub amatorskim.

Keto chyba jako jedyny z wypowiadających się tu osób ma pojęcie o komercyjnym wytwarzaniu oprogramowania a nie teoretycznym lub amatorskim.

rotfl!

@Moro: Kilka lat temu Borland byl tam, gdzie teraz – historią. Wiec jesli prowadziliscie "rozwazania", to swiadczy o was w dosyc jednoznaczny sposob.

@keto: Dzieki takiemu podejsciu programista jest sklaniany do separacji GUI od czesci logicznej programu. Nie wszystko da sie tak zrobic, zwlaszcza jesli interfejs ma byc w jakis sposob dynamiczny, ale jesli cos mozna w ten sposob osiagnac, to jest to jak najbardziej wskazane, w programach dowolnej wielkosci – projektujesz interfejs ze wszystkimi elementami ktore mozna zrealizowac "klikaniem", ale interfejs ktory bez logiki jest tylko martwa skorupa. Potem podlaczasz elementy interfejsu do odpowiednich punktow programu i masz nagle dzialajacy program. Z pieknie odseparowana warstwa GUI. Tak sie powinno programowac, a nie pozniej sie widzi jakies z palca napisane kontrolki GUI ktore maja w srodku logike. Nie mowiac juz o poprawianiu takiego programu, albo wnoszeniu jakichs zmian – interfejs wyklikany, przechowywany jako pliki ui jest po prostu lepszy.

sjakub: to już zależy od programisty, jak kiepski programista to wrzuci logikę do gui. Zauważ jednak, że dużo łatwiej wrzucić logikę do GUI projektując przy użyciu QtC bo klikasz na zdarzenie i już możesz klepać kod. Jest to raj dla kiepskich programistów, którzy nie rozumują co to są sloty i inne mechanizmy qt. Do wszystkich oponentów: proszę zadajcie sobie trud i pobierzcie z internetu źródła jakiegoś dowolnego dużego programu np. k3b i sprawdźcie sobie jak pisze się programy. Naprawdę warto sprawdzić i wyciągnąć wnioski a jak ktoś znajdzie jakiś duży program pisany w podobnym narzędziu do QtC to proszę o linka

@keto: mylisz ide(Integrated Development Environment) z rad (Rapid Application Development)! Praktycznie żaden duży projekt nie jest robiony bez ide (bez rad owszem).

pijaczek: Przeczytaj uważnie, to nie ja mylę. QtC to właśnie rad tak jak produkty borlanda i o to właśnie chodzi. Nikt tak nie pisze dużych programów a co niektórzy się upierają, że tak się właśnie pisze. Czekam aż ktoś mi poda przykład takiego programu i jakoś się doczekać nie mogę

@keto: "Przeczytaj uważnie, to nie ja mylę."

"Używanie IDE powoduje zawsze, że kod jest mniejszej jakości"

Jak nie mylisz jak mylisz ;p.

Btw rad też są często używane np. w kde (patrz przykład, który podałeś k3b o czym świadczą pliki qt designer (*.ui)) w repo ;p.

W wx i qt pisze się bardzo przyjemnie bez rad i wiele firm to preferuje, ale qt ma dobre narzędzia rad (integracja z eclipse czy qt designer) i można sobie poukładać kontrolki tak jak mają być, a później je już programować normalnie – zaoszczędzi czas, a kod będzie dobry dlatego przy niektórych projektach wybiera się to podejście, bo jak wiadomo czas to pieniądz.

@keto: a co do przykładu takiego programu to podam przykład skrajny (delphi) czyli total commander ;p.

pijaczek: Muszę chyba uściślić: do samego Qt nic nie mam i bardzo lubię tą bibliotekę jednak do tworzenia GUI poprzez Qt designer, który jest w QtC mam do zarzucenia i to bardzo dużo Jeśli piszesz o swoich przykładach to jestem po prostu zdziwiony Być może są to wyjątki, które potwierdzają regułę Jeśli chodzi o IDE to oczywiście chodziło mi wyklikane GUI.

Samo "wyklikane" GUI rozumiane tylko jako ustawienie kontrolek na swoich miejscach w kontenerach nie jest niczym złym (chodź ja osobiście wolę pisać ręcznie) i jest często wykorzystywane w ten sposób (nie jest to potwierdzenie reguły, a norma), ale nie oprogramowuje się ręcznie (w rad robi się sam design i często nie robią tego nawet programiści (niektóre firmy uważają nawet (zresztą często słusznie), że programista nie potrafi zrobić gui wygodnego dla ZU, a programowanie pozostawia się programistom, którzy ręcznie resztę zrobią).