Qtrax Beta: Słuchaj legalnie prawie każdego zespołu

Istnieje, ale procenta nie ma – ma ok 0.5% desktopow

W Polsce ma 1,31..dane udostępnione przez interię na podstawie analizy z google analytics

google analytics? Dziękuję, IMO nie wiele warte. Ja się łączę z konquerora/ubuntu, a google widzą mnie jako MSIE6.0/XP albo Mozilla5.0/XP

Poza tym tylko w internacie (nie więcej niż 200 osób) wiem o kolejnych 5 osobach używających linuxa, a następna planuje kupno komputera (pierwszego!) i włąsnie linux ma być tam zainstalowany.

W moim otoczeniu nikt nie używa Linuksa. A czym to świadczy? O niczym, tak samo, jak ilość maszyn pracujących pod Linuksem w Twoim internacie.

Za darmo… ale dopiero po uiszczeniu podatku na rzecz Microsoft

polska synu…polska..nie ludzka..

albo nawet milionów

No co Ty, miliardów!

Linux nie jest w żadnej "architekturze" UNIX. A skoro OSX jest tak podobny to przeportuj z niego na Linuksa MS Office 2008 czy Windows Media Player

Architektura UNIX mówi, że:

- jest jeden system plików zaczynający się od root directory: /

- wszystko jest plikiem: urządzenie, katalog (to plik o atrybucie d), itp

- system jest wielozadaniowy i ma podstawowy mechanizm uprawnień (właściciel, grupa, reszta)

- …

.

Zarówno Mac OS X, GNU/Linux, *BSD, AIX, HPUX, Solaris itp, są zgodne z tymi założeniami, więc są systemami zgodnymi z architekturą UNIX (uniksopodobymi).

.

MS Offcie i Media Player po pierwsze są zamknięte, a po drugie nie używają wielo-platformowego API do wyświetlania GUI (jak np. XUL), tym samym ich przeniesienie jest bardziej problematyczne (nawet gdy posiada sie źródła). Jeśli jakieś oprogramowanie jest pisane z myślą o wielu platformach, to zazwyczaj jego przeniesienie nie jest problematyczne, a Songbird zdecydowanie jest tak projektowany.

To chyba chodzi Ci o Single UNIX Specification, bo o pojęciu "architektura UNIX" też nie słyszałem.

A teraz zastanów się, jak to świadczy o użytkowniku, który tak postępuje?

99% chetnych do zripowania tych utworów nie bedzie sie chciała bawić w kabelki pomiedzy kartami. Dzieki temu playerowi, nie podaje sie cwaniakom utworów na tacy.

Tak samo, jak gdyby nagrał piosenkę z radia na magnetofon, jakby zrobił sobie notatki korzystając z książki w czytelni, zabrał dyktafon na koncert, nagrał na wideo film z telewizji, albo zripował transmisje z radia internetowego.

Rożnica jedynie taka, że osoba "zabezpieczająca" to systemem DRM próbuje uniemożliwić użytkownikowi tego typu legalne działania.

Inną sprawą jest to, że DRM to nieskuteczne zabezpieczenie i śmiesznym jest bronienie go zdaniem "jak to świadczy o użytkowniku, który tak postępuje". To jakby stwierdzić "co z tego, że nie mam hasła – jak skasowanie moich plików słiadczyło by o osobie która to zrobiła".

A zresztą co ma obchodzić etyka użytkownika nazwanego złodziejem i piratem, jeśli DRM się upowszechni, być może tylko dlatego, że zepsuł mu się odtwarzacz mp3, a nie chce drugi raz płacić za muzykę.

Sposób na obejście każdego systemu DRM dla dźwięku:

1. Podpinamy kabelek z wyjścia karty dźwiękowej jednego kompa do wejścia liniowego na karcie drugiego

2. Włączamy odtwarzanie na pierwszym i nagrywanie na drugim.

Ogólnie to zasada jest taka, że jeśli coś da się odtworzyć i dało się to nagrać, to da się to skopiować.

-

-

nie, ustawiamy software'owe przekierowanie wyjścia, albo robimy po chamsku "emulację" takiego przekierowania w postaci kilku cm kabla z tyłu kompa. I mamy ten sam efekt 2x mniejszą ilością sprzętu.

Jak to świadczy o użytkowniku? tak samo jak kopiowanie muzyki niezabezpieczonej, w każdym razie na pewno nie gorzej, bo żeby wpasć na taki pomysł trzeba mieś trochę szarej masy pomiędzy uszami, a kliknać 2x każdy potrafi.

Na jaki @ można pisać pytania dostępność pol lin?

99% chetnych do zripowania tych utworów nie bedzie sie chciała bawić w kabelki pomiedzy kartami. Dzieki temu playerowi, nie podaje sie cwaniakom utworów na tacy.

Tyle, że techniczne utrudnienie takich rzeczy spowoduje jedynie powrót zarabiania na przegrywaniu płytek (zarobi ten 1%) i przewagę kopii pirackiej nad legalna (bo można zgrać na mp3, laptopa i jeszcze przegrać koledze).

@ktoś

W tym przypadku tak, ale ja dawałem przykład uniwersalny. Równie dobrze DRM może ograniczać możliwość odsłuchania utworu do jednego urządzenie, nie koniecznie komputera. Wtedy wystarczy co najwyżej jeszcze wymontować głośnik i pobawić się w elektronika, żeby osłabić sygnał, a jak jest wyjście słuchawkowe, to mamy gotowca.

To przegraj 5.1 PCM niekompresowany na tym wyjściu słuchawkowym

Szkoda, że artyści nie mogą uznać, czy słuchać jest wart słuchania ich muzyki. Chyba wystosuję jakąś petycję w tej sprawie. Chciałbym móc uznać, że ktoś nie zasługuje na słuchanie tego, co Tworzę.

@Memphis: Nikt nie jest aż tak złym człowiekiem, aby zasłużył na czytanie twoich bredni. :p