Rząd na specjalnej stronie udostępnił projekt zmiany w ustawie Prawo telekomunikacyjne art. 179a, który umożliwić ma wymuszenie na dostawcach filtrowania polskiego Internetu na podstawie rządowej czarnej listy.
Oto treść tego artykułu:
Art. 179a. 1. Prezes UKE prowadzi Rejestr Stron i Usług Niedozwolonych. Rejestr jest prowadzony w systemie informatycznym.
2. Prezes UKE, na żądanie podmiotu uprawnionego lub Służby Celnej, dokonuje niezwłocznie wpisu do Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych danych pozwalających na identyfikację lokalizacji strony internetowej lub usługi zawierających:
1) treści propagujące faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa;
2) treści pornograficzne z udziałem małoletniego, treści pornograficzne związane z prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, treści pornograficzne zawierające wytworzony lub przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej;
3) treści, których prezentowanie umożliwia podstępne wprowadzenie w błąd, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, poprzez wyłudzenie informacji mogących służyć do dokonania operacji finansowych bez zgody dysponenta środków finansowych;
4) treści stanowiące niedozwoloną reklamę lub promocję albo informowanie o sponsorowaniu w rozumieniu ustawy z dnia o grach hazardowych (Dz. U. Nr poz. ) lub umożliwiające urządzanie gier hazardowych bez udzielonego zezwolenia lub uczestniczenie w tych grach.
3. Przedsiębiorca telekomunikacyjny świadczący usługi dostępu do Internetu, jest zobowiązany do niezwłocznego blokowania dostępu do stron internetowych lub usług wpisanych do Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych.
4. Rejestr Stron i Usług Niedozwolonych jest jawny.
5. Podmiot, którego strona internetowa została objęta wpisem do Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych, lub który udostępnia usługi objęte takim wpisem, może wystąpić do Prezesa UKE z wnioskiem o wykreślenie z Rejestru danych dotyczących tej strony internetowej lub usługi. Do wniosku dołącza się dokument potwierdzający tytuł prawny do posiadanej strony internetowej lub oświadczenie o świadczeniu usługi.
6. Prezes UKE niezwłocznie przekazuje wniosek, o którym mowa w ust. 5, organowi, na którego żądanie dokonano wpisu do Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych.
7. W przypadku uwzględnienia wniosku, o którym mowa w ust. 5, organ, na którego żądanie dokonano wpisu do Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych, przekazuje Prezesowi UKE informację o cofnięciu żądania. Prezes UKE niezwłocznie wykreśla wpis z Rejestru.
8. Organ, na którego żądanie dokonano wpisu do Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych, odmawia cofnięcia żądania, w drodze decyzji, w przypadku gdy nie ustały przesłanki, o których mowa w ust. 2.
9. Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wzór żądania dokonania wpisu do Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych oraz sposób prowadzenia Rejestru, uwzględniając w szczególności przedstawienie w żądaniu i Rejestrze danych niezbędnych do wykonania obowiązku blokowania dostępu do stron internetowych lub usług i zapewnienie przejrzystości i dostępności Rejestru.
A to wycinek z uzasadnienia do projektu:
(…)
Zmiany w ustawie – Prawo telekomunikacyjne polegające na dodaniu przepisu art. 179a mają na celu utrudnienie dostępu za pomocą sieci Internet do stron www, które zawierają:1) treści propagujące faszystowską lub inną totalitarną ideologię, faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa,
2) pornografię z udziałem małoletniego poniżej 15 lat, pornografię związaną z prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, pornografię zawierającą wytworzony lub przetworzony wizerunek małoletniego,
3) treści, których prezentowanie umożliwia podstępne wprowadzenie w błąd, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, poprzez wyłudzenie informacji mogących służyć do dokonania operacji finansowych bez zgody dysponenta tych środków,
4) treści stanowiące niedozwoloną reklamę lub promocję albo nieuprawnione informowanie o sponsorowaniu w rozumieniu ustawy o grach hazardowych lub usługi umożliwiające urządzanie niedozwolonych gier hazardowych.
a tym samym zmniejszenie kręgu osób z nich korzystających.
Zaproponowane rozwiązanie ma na celu stworzenie jawnego rejestru danych identyfikujących strony internetowe, które zawierają takie treści lub umożliwiają korzystanie z tych usług.
Baza danych prowadzona przez Prezesa UKE będzie zasilana informacjami dostarczanymi przez właściwe organy zgodnie z ich ustawowymi kompetencjami. Wpis do rejestru skutkować będzie obowiązkiem przedsiębiorcy telekomunikacyjnego świadczącego usługi dostępu do Internetu polegającym na blokowaniu dostępu do stron internetowych lub usług wpisanych do rejestru.
Koszty ponoszone przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego będą ograniczone do stworzenia prostego oprogramowania filtrującego oraz dokonującego aktualizacji blokowania adresów. Powszechność tego obowiązku zlikwiduje niebezpieczeństwo migracji użytkowników do sieci innych przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy nie byli zobowiązani do realizacji takiego obowiązku.
Wprowadzono również instytucję wniosku o wykreślenie wpisu do rejestru. Wniosek taki mógłby być składany przez podmiot udostępniający treści lub usługi wpisane do rejestru, za pośrednictwem Prezesa UKE, do podmiotu uprawnionego lub organu Służby Celnej, na żądanie którego został dokonany wpis w rejestrze. Określono również dokumenty, które trzeba będzie załączyć do przedmiotowego wniosku. Przepis reguluje również sposób postępowania Prezesa UKE w przypadku uwzględnienia wniosku. Poza przypadkami, w których nie ustały okoliczności uzasadniające zasadność wpisu właściwy organ jest zobowiązany do cofnięcia takiego wniosku. Odmowa cofnięcia żądania następuje w drodze
decyzji organu, który wystąpił z żądaniem wpisu do rejestru. Przewidziano również delegacje ustawową dla Prezesa Rady Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia wzoru żądania o dokonanie wpisu do rejestru oraz sposób prowadzenia rejestru.
(…)
Komentarza nie będzie. Przeczytajcie sobie VaGlę i Rudaka
Aktualizacja: Operatorzy internetowi nie chcą blokować stron z hazardem [Wyborcza.biz]
Więcej informacji: http://prawo.vagla.pl/node/8752
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Twórca i redaktor wortalu jakilinux.org, serwisu OSnews.pl oraz społeczności miłośników kina Filmaster.pl. Lobbysta udający eksperta. Znany również jako Ojciec Dyrektor. Ostatnio mikrobloguje na Flakerze gdzie można go oficjalnie śledzić.
OSnews.pl jest społecznościowym serwisem informacyjnym poświęconym oprogramowaniu, systemom operacyjnym i światowi IT. więcej »
Załóż bloga na OSblog.pl i wygraj iPada oraz szkolenia z bezpieczeństwa IT sponsorowane przez firmę Securitum.
Szczegóły konkursu. Okres trwania: sierpień - październik 2010.
Wiecej wpisow blogowych na OSblog.pl.
Bezsensownym w punkcie 6. jest określenie tego, iż jedynie podmiot do tego uprawniony ma mieć możliwość wniesienia wniosku o cofnięcie blokady. Wyobraźmy sobie, iż rząd zablokuje na ważny, zagraniczny portal bez jakiegokolwiek powodu. W końcu UKE ma obowiązek nie rozpatrywania wniosku o blokadę witryny, jeżeli wniosek złożył podmiot uprawniony( a jedynie o takich jest mowa).
Dla mnie, prawo do złożenia zażalenia na taką działalność powinni też mieć zwykli obywatele.
Rozumiem oczywiście stronę rządu – chęć uniknięcia konieczności rozpatrzenia tysiąca bezsazadnych wniosków. Przyjmijmy jednak sytuację, gdzie blokada dotyczy znanego bloga, w którym to autor nie prezentował żadnych materiałów zakazanych. Czy będzie chcieć mu się wysyłać list w języku angielskim(lub polskim), by UKE cofnął zakaz, dla zadowolenia paru odwiedzających z Polski?
Jak tak się zastanawiam jak wiele trzeba by ludzie przebudzili się i poszli puścić z dymem ten cyrk na wiejskiej ?
Co, dopiero 20 lat minęło, a już wracamy do komuny ? I co, może jeszcze mamy się z tym ot-tak pogodzić ? Niedoczekanie.
Nie ma tak łatwo. Bo można ich puścić z dymem. Ale nic to nie zmieni bp przyjdą nowi z inna legitymacją i będą dalej robić swoje. A większa rewolta też odpada bo zaraz się lud zbuntuje że im się wolności odbiera.
To może spalimy też tych nowych, potem tych nowszych co przyjdą po tych nowych, potem tych najnowszych co przyjdą po tych nowszych i tak do skutku ?
Musi się w końcu trafić ktoś normalny, przecież chyba ten kraj nie składa się z samych sprzedajnych skur****synów ?
“To może spalimy też tych nowych, potem tych nowszych co przyjdą po tych nowych, potem tych najnowszych co przyjdą po tych nowszych i tak do skutku ?”
…a w środę przyszedł gajowy i przegonił nas i Niemców.
“To może spalimy też tych nowych, potem tych nowszych co przyjdą po tych nowych, potem tych najnowszych co przyjdą po tych nowszych i tak do skutku ?”
…a potem przyszedł gajowy i przegonił nas i Niemców.
To może zagłosuj na kogoś, kogo nie będziesz chciał spalić.
Co do minimalnych kosztach ponoszonych i sprawieliwości, gdyż czynimy nie sprawiedliwość wszystkim, sprostuję:
- Gdyby usługa blokowania witryn była dobrowolna, to nikt nie musiałby ponosić z tego tytułu kosztów. Oczywiście rodzic/szkoły muszą zapewnić dzieciom odpowiednią opiekę, więc kupują usługę u operatora lub zewnętrznego dostawcy(którego programy mogą korzystać ze spisu odpowiednich urzędów i je na bieżąco aktualizować). Czyli jedynie troskliwi rodzice i urzędy musiałyby z niej skorzystać lub znaleść alternatywny sposób rozwiązania tego problemu(obecnie i tak sobie np. placówki oświatowe jakoś radzą, choć słabo, to fakt).
- Zawsze dziennikarze mogliby wpaść na taką stronę, by skontrolować jej faktyczną zawartość. Oczywiście dalsze rozpowszechnianie przez dzinnikarzy tych materiałów byłoby zakazane.
- Powstałby może handel nielegalnymi materiałami, więc władzy byłoby łatwiej coś takiego zwalczać( choć powstanie takiego handlu jest wątpliwe).
To na razie tyle argumentów za uczynieniem tego dobrowolnego.
“treści propagujące faszystowską lub inną totalitarną ideologię, faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa,”
dlaczego nie tak: “treści propagujące komunistyczną lub inną totalitarną ideologię”?
Nie żaden faszyzm, ale komunizm był i jest najbardziej zbrodniczym totalitaryzmem.
Zacietrzewienie i klapki na oczach. Tyle.
Za niedługo wprowadzą do rejestru strony propagujące mityczny “hate speech”, negujące holocaust, wywołujące panikę (np. informowanie o skutkach ubocznych szczepionek – na czasie), etc…
Na koniec warto pozdrowić tych miłośników “lyberalizmu” w wykonaniu Partii Miłości. :/
Kolejnym krokiem będą strony negujące “poprawę gospodarki” , opisujące afery, a w końcu wszystkie, które wyrażają inne treści niż “ogólnie przyjęte” jak to teraz wygląda w innych mediach, szczególnie w tv. Ale na szczęście trochę to potrwa zanim społeczeństwo aż tak zgłupieje.
Społeczeństwo zgłupiało już dawno…
Nie ma to jak obiektywny i niezacietrzewiony komentarz
Niektórzy uważają, że wyszukiwarki (nie tylko Google – są inne) indeksują zaledwie ~10% globalnej sieci, a już obecnie Google jest siłą opiniotwórczą i najlepszą “społeczną” cenzurą jaką wymyślono. Tyle że nie macie pojęcia, co wyszukiwarka przed wami ukrywa (i to bynajmniej nie ze złej woli autorów). Jeżeli cenzurę wprowadzą Niemcy, to i tak de facto będzie obowiązywać w Polsce, co ktoś już przytomnie stwierdził – znowu, z powodów czysto technicznych. I g…uzik będziecie mieli do powiedzenia, szczególnie że nawet odpowiednik rejestru lub jego istnienie nie będzie znane.
BTW: Za takim porządkiem kilka lat temu wyraźnie opowiedziało się 71% obywateli.
jeśli zbrodniczość mierzyć liczbą ofiar to masz rację
Jeśli zbrodniczośc mierzyć liczbą ofiar przoduje tu kościół rzymskokatolicki.
A z jakiej racji w ogóle to blokować? Gdzie tu wolność słowa? Nic nie jest jednoznacznie złe. Nie popieram totalitaryzmu, nienawidzę faszyzmu, ale nie widzę nic prawego i dobrego w tępieniu ludzi którzy o tym mówią. Może od razu zabrońmy rasistowskich dowcipów? Albo dowcipów o pedałach? Nie wszystko co jest złe, winno być nielegalne. Choćby dlatego, że nie dla każdego jest złe. „Obywatel ma prawo do dowolnych przekonań, o ile nie są to komunizm i faszyzm”? A wolność słowa gdzie? Gówno, nie wolność słowa.
Stąd już nie tak daleko do “Obywatel ma prawo do dowolnych przekonań, pod warunkiem, że są zgodne z rekomendacją Ministerstwa Prawdy”. Według mnie, nie tędy droga – to nie zakazy powinny mówić obywatelom, jakie poglądy są dobre, a jakie złe. Tą rolę powinna spełniać edukacja – jeśli do tego, że totalitaryzm jest zły, nie przekona kogoś historia, to żadne zakazy tego nie zrobią. Czy to nie paradoks? Wprowadzane są przepisy, które z jednej strony zakazują propagowania totalitaryzmu, a z drugiej – same nas do niego zbliżają…
Dokładnie tak. Ktoś tu zresztą ładnie pisał o nieobalalnej dyktaturze demokracji.
“wywołujące panikę (np. informowanie o skutkach ubocznych szczepionek – na czasie), etc…”
No więc to jest akurat bardzo poważny problem, co dobrze widać na przykładzie świńskiej grypy: tabloidyzacja zarówno mediów “tradycyjnych”, tym bardziej internetu przekracza już chyba wszelkie możliwe granice. Najpierw “nowa hiszpanka wszyscy umrzemy!!!”, potem często w tych samych mediach “będzie szczepionka żegnaj grypo!!!”, jeszcze potem “szczepionka zabija!!!” a o jakąkolwiek rzetelną wypowiedź delikatnie mówiąc trudno.
Wolny rynek, fuck yeah.
Tu z przyjemnością poprawiam samego siebie, bo chociaż nie w khm khm kolorowych dziennikach, to jednak się znalazło: http://www.przekroj.pl/cywilizacja_nauka_artykul,5840,0.html
Jak bardzo nie na miejscu będzie napisanie, że jestem za? Nie mówię, że w takiej formie, sporo powinno się jeszcze zmienić, ale przydałoby się narzędzie do blokowania “złych” treść, choćby nazistowskich, gdzie publikowane są zdjęcia, adresy itp. “zdrajców rasy”, czy inne tego typu. Musi to być jednak robione nie z automatu (wpisać łatwo, wypisać się nie da, lub trzeba walczyć w sądach kilka lat), a właśnie przez proces sądowy, który z drugiej strony powinien też nie trwać zbyt długo (sądy dwudziestoczterogodzinne reaktywacja?).
A co to są te “złe” treści? kto o tym decyduje? A jak będę te treści wypowiadał to pójdę do więzienia? Nie na tym polega wolność słowa.
Już były wyroki za hajlowanie przecież.
Wiem, że nie na tym polega wolność słowa, ale są też inne wolności, np. do prywatności i bezpieczeństwa, a strony typu krew i honor czy jakoś tak naruszają te prawa, czyż nie? Moim zdaniem ustawa powinna dostosować prawo do współczesnego świata.
Mnie jeszcze żadna strona nie zaatakowała. Widocznie wszystko przede mną.
Bardzo nie na miejscu. Bo świadczy o tym, że nie zdajesz sobie sprawy z zagrożenia, jakie to niesie. A pierwsza zasada brzmi: nigdy nie ufać władzy.
Pozwolę sobie coś zacytować:
Władza to nie środek do celu; władza to cel. Nie wprowadza się dyktatury po to, by chronić rewolucję; wznieca się rewolucję w celu narzucenia dyktatury. Celem prześladowań są prześladowania. Celem tortur są tortury. Celem władzy jest władza.
Jak myślicie, czy bardziej żenujące jest cytowanie Niemollera czy Orwella?
Żenujące jest to, że te cytaty niestety idealnie pasują do rzeczywistości.
Raczej do Twojego z nią kontaktu.
Doprawdy nie wiem jak Ci dziękować. Wstyd się przyznać, ale wydawało mi się że nasze smsy są rejestrowane, komórki to po prost pluskwy, ze są tysiące kamer rejestrujące niemal każdy nasz ruch. Oczywiście tylko mi się wydawało że było głośno niedawno o tym, że nasz piękny rząd będzie mógł instalować nam trojany (dla naszego dobra oczywiście). Widocznie przyśniły mi się jakieś Echelony i tym podobne narzędzia inwigilacji. Że są równi i równiejsi itp itd. Na szczęście dzięki Tobie wiem teraz, że mogę otwarcie mówić co myślę o prezydencie, premierze, papieżu, Żydach i o kim tylko zechcę i nikt mnie nie będzie ścigał po prokuratorach czy sądach bo przecież żyjemy w wolnym kraju w wolnym świecie o co walczyli nasi przodkowie w powstaniach, wojnach , rewolucjach i w czym tam jeszcze mieli kaprys.
“Wstyd się przyznać,”
Nie kryguj się tak, większość tu jest dumna z ograniczonego kontaktu ze światem rzeczywistym.
“wydawało mi się że nasze smsy są rejestrowane, komórki to po prost pluskwy, ”
I pewnie co zadzwonisz, to słyszysz jakieś tajemnicze szumy, jak Czarnecki (nie ten co do Poznania, nie).
“ze są tysiące kamer rejestrujące niemal każdy nasz ruch”
Gorzej, są aktywnie używane do ograniczania wolności słowa!!1!
“Na szczęście dzięki Tobie wiem teraz, że mogę otwarcie mówić co myślę o prezydencie, premierze, papieżu, Żydach i o kim tylko zechcę i nikt mnie nie będzie ścigał po prokuratorach czy sądach”
Za pewne wypowiedzi jak najbardziej należy ciągać po sądach, a za niektóre z nich nawet po prokuraturach.
Ja również będę bardzo niepopularny, chyba jestem za, chociaż tego typu tematy zawsze są kontrowersyjne… Wydaje mi się, że część środowiska linuksowego za bardzo ma głowę ustawioną w kierunku wolności wszystkiego, zawsze, bez względu na wszystko, a poza tym “władza zawsze jest zła” itd., najlepiej wróćmy do anarchii. Policję też trzeba zlikwidować!
Według mnie strony typu Redwatch, strony pedofilskie i inne takie powinny być blokowane. Wiadomo, pewnie znajdą jakieś sposoby na obejście tego, bo życie nie znosi próżni, ale można im utrudnić życie. Co bardziej kumaci w technologii na stronę i tak wejdą, przez proxy, TORa itp. ale dla ogółu nie będzie takie proste.
Niestety żyjemy w czasach w których masowość i powszechność internetu zaczyna mieć bardzo niedobre skutki.
Tak samo jak nielegalne jest zakłócanie porządku w środku nocy, bluzganie pod oknem i grożenie że spalę ci dom, to samo powinno dotyczyć internetu – nie powinno być zezwolenia na rozpowszechnianie pewnych treści, np. propagowania nienawiści wobec konkretnych osób. Proszę tylko nie mówić że wszystko jest względne i jak zdefiniujemy zło, bo gdyby tak miało funkcjonować państwo, bez żadnych norm społecznych, to daleko by ono nie zaszło.
Pamiętajmy że żyjemy w XXI wieku w dość cywilizowanym mimo wszystko kraju. Nikt nie zablokuje bloga Heńka bo nie lubi Platformy, ale pewne patologie nie powinny być szerzone. Problemem pozostają regulacje prawne, żeby działało to szybko i sprawnie.
Jeśli ktoś na górze przesadzi (nie sądzę żeby to działo się zbyt często celowo), to zaraz pójdą artykuły w gazetach, sprawa nabierze rozgłosu, strona zostanie odblokowana i ktoś dostanie po uszach (cena każdych trudnych decyzji taka jest). Jeśli by “władza” naprawdę przesadziła (w to zupełnie nie wierzę) to ludzie wyszliby na ulicę, palili opony na Wiejskiej i byłaby ogólnie wielka zadyma, która nie mogła by zakończyć się ot tak niczym
Bez przesady, nie jesteśmy Chinami.
Jedyną kontrowersją jak dla mnie jest część dotycząca hazardu… Tutaj może być pole do nadużyć, zwłaszcza przy lobby pewnych środowisk.
Wzieli się do roboty panowie, jeśli tylko nie będzie dokuczać legalnym użytkownikom (w co powątpiewam) to jak najbardziej PLUS
tor zyska.
…pierwsze miejsce na liście.
,,Towarzyszu cenzorze, czy Towarzysz zechce spojrzeć na poprawioną zwrotkę”. Akurat wczoraj obejrzałem ,,Rewers” (świetny film swoją szosą). Smutne, że znów wracamy do stalinowskich wzorców.
Problem jest głębszy bo przynajmniej był taki Stalin, który mógł po prostu umrzeć albo można było go obalić. A teraz nawet nie ma kogo. Na tym polega dyktatura demokracji.
Dokładnie o tym pomyślałem. Teraz nie ma szans na 53.
Ciekawe, ile taka cenzura będzie kosztować.
Kto przemieli wszystkie sieciowe pornolownie i we wszystkich wątpliwych wypadkach poprosi panienki (tzw. małoletnie) o dowód. Kolejny martwy przepis?
A kto powiedział, że będzie obowiązywać domniemanie niewinności? W ostatnich latach ta idea zdecydowanie nie jest “kaczi”…
MSJ: “Kto przemieli wszystkie sieciowe pornolownie i we wszystkich wątpliwych wypadkach poprosi panienki (tzw. małoletnie) o dowód. Kolejny martwy przepis?”
Tak to jest. Jakbyście za pornografię płacili to dostawca by pewnie się pofatygował wysłać świstek, że nie ma nieletnich i ma na to kwity zgodnie z 2257 a tak to kto ma wysłać, tracker torrentowy?
Wyglada na to ze rzad przygotowal nam niezly bubel. Komentarz prawnika, Olgierda Rudaka: http://olgierd.bblog.pl/wpis,a;wiec;bedzie;cenzura;internetu;w;polsce;,37261.html
E tam. Jedyny sensowny zarzut to brak dobrej definicji “podmiotu uprawnionego”, reszta to typowy dla Rudaka brak kontaktu z rzeczywistością. Ten gość chyba na poważnie oczekuje, że przed wpisaniem na listę taki redwatch dostanie listem poleconym zaproszenie do udziału w postępowaniu.
dla mnie wystarczy precyzyjne określenie treści – wtedy egzekutywa ponad ustawę “nie nafika”; strach tylko bierze, że potem tę ustawę można jeszcze zmieniać i nowelizować…
Każdą można.
Sugerujesz zatem, aby dla zasady oprotestować to rozwiązanie, bo “dasz palec urwą rękę?” – dobrze więc, niech i tak będzie.
Raczej nie spodziewam się, by moje sugestie powstrzymały grupę Jakilinux/OSMedia przed ośmieszeniem się kolejnym idiotycznym protestem.
@cutugno: w chwili gdy to piszę, jest około 45 komentarzy, z czego 11 jest podpisanych przez cutugno.
Wspominałeś o ośmieszaniu się?
LM “w chwili gdy to piszę, jest około 45 komentarzy, z czego 11 jest podpisanych przez cutugno.”
A tak, chyba Komitet Obrony Cienkich Intelektualnie Osnewsowców znów mi coś wyciął. Taki lajf.
> oczekuje, że przed wpisaniem na listę taki
> redwatch dostanie listem poleconym zaproszenie
> do udziału w postępowaniu.
A dlaczego miałby nie otrzymać? Niech się broni. Nie uda mu się, to dobrze. Ale prawo do tego, żeby jakiś urzędas nie wydawał za plecami wyroków ma każdy.
“A dlaczego miałby nie otrzymać?”
Dlatego, że przepis by stracił rację bytu.
“prawo do tego, żeby jakiś urzędas nie wydawał za plecami wyroków ma każdy.”
Urzędas za plecami
Tnie niewinnego redwatcha
Elektryfikacja
Jak zobacze adres http://www.nasza-klasa.pl w wersji Error 503 albo 404, czy jaki inny sobie wymysla, to chyba robie nie tylko literkowy ROTFL, ale pelny ROTFL, w pelni tego slowa znaczeniu. Przeco tam pornografia (czyli ta nielegalna bo ponizej 16 roku zycia?), jest na porzadku dziennym …
Podasz przykłady? Czy tak sobie rzucasz pornosami dla większego efektu?
Co za durny, propagandowy gniot! Na szczęście sam się blokuje:
więc treść tego projektu nie mogłaby być publikowana po wprowadzeniu ustawy
a jeśli cenzura nie jest przejawem totalitaryzmu, to ja chyba mam złe definicje :-\
A ja myślę że zaczyna się coś niedobrego cel jest szczytny ale czy z czasem do tej listy która w swojej szczytności(przykrywka do właaściwych intencji) zbyt szybko i łatwo powstanie nie będzie można zaraz dodać to co się pewnym grupom interesu będzie opłacało, nieuczciwa konkurencja ,wpływ lobby(różnego rodzaju) to będzie coś jak lista leków refundowanych to naprawdę jest niedaleko do możliwości manipulowania informacją i zalatuje chinami.
W Chinach niestety taka forma władzy jest koniecznością. Tam demokracja, szczególnie w naszym i podobnych wydaniach, zabiłaby ten kraj. Bieda byłaby jeszcze większa.
U nas cały ten totalitaryzm buduje się wyłącznie aby utrzymać się przy władzy i dalej prowadzić przestępczą działalność (=być zdrajcami).
Demokracja i liberalizm w chińskim kręgu kulturowym działają całkiem dobrze, czego dowodem jest Hong Kong albo Singapur. Ale komunistom zawsze wydaje się, że mordują dla dobra ludzkości.
Lewicowi liberalowie, zapewne Ci u Wladzy w tej chwili, szykuja sie do wyborow prezydenckich.
O co chodzi tym bydlakom? Przede wszystkim o pieniądze, które “tracą” gdy ja sobie z rzadka wygram coś na Bwin.com. Najprzytomniejszym komentarzem jaki widziałem, była uwaga Kravietza:
A to, że przy okazji wprowadzają cenzurę (i wyprane przez tvn mózgi młodych wykształconych z wielkich miast, czyli nieco podrosłych dzieci neostrady mogą sobie to określenie łagodzić jak chcą – co nie zmienia istoty sprawy), to juz z ich punktu widzenia dodatkowy bonus. I nie łudźcie się, propaganda potrafi przekonać motłoch, ze szkodliwe są własciwie dowolne opinie niewygodne dla władzy. (Hej, wybraliscie nas demokratycznie, wiec kto się nam sprzeciwia, ten wróg demokracji i trzeba go wyciąć).
O tym, co by się stało, gdyby np. rząd poprzedni wpadł na taki pomysł, nawet nie warto wspominać. Kazdy moze sobie sam wyobrazić.
Dziś jest znacznie groźniej: moze przejść wszystko, jeśli tylko oficerowie prowadzący dziennikarzy będa im kazali siedzieć cicho.
Proponuję użyć sformułowania “przytomny komentarz kravietza” jak będą robić jakiś konkurs na oksymorony…
Wysokiej jakości merytoryczna uwaga, gratuluję.
Zaczęło się… ciekawi mnie czy te ‘blokady’ będą tak samo skuteczne, jak blokady w TPSA, (przykładowo tpsa w neostradzie blokuje irc.freenode.net).
Kolejny krok do regulacji, co obywatel może, a czego mu nie wolno!
loco: “Kolejny krok do regulacji, co obywatel może, a czego mu nie wolno!”
No pewnie, jak oni śmią czegokolwiek zabraniać!
Niektórych nie trzeba zamykać w więzieniu. Wystarczy im zrobić więzienie dookoła a oni przyklasną że to dla ich dobra.
(Pewnie mi znów wiadomy Komitet wytnie, ale co tam)
“Wystarczy im zrobić więzienie dookoła a oni przyklasną że to dla ich dobra.”
Jednym z powodów, dla których tak lubię osnews jest ciężka, nawet jak na warunki korwinowo-linuksiarskie paranoja większości komentatorów. Naprawdę, jest to dla mnie niesamowite, jak Wy możecie żyć w tej faszystowsko-sowieckiej Unii, gdy na konserwatywnych liberałów czeka jedyna oaza wolności a na liberalnych konserwatystów ostatnia monarchia absolutna.
A może niech sobie wyjadą ci, którzy lubią być trzymani na krótkiej smyczy. A nie wprowadzać takie kwiatki w prawie, które dotyczą wszystkich, także tych którzy sobie cenią wolność i prywatność.
yosss: “nie wprowadzać takie kwiatki w prawie, które dotyczą wszystkich, także tych którzy sobie cenią wolność i prywatność.”
Szczęśliwie większość takich kwiatków jest już wprowadzona i dla tych, którzy sobie cenią wolność hajlowania, jazdy lewą stroną, przywalenia komuś w mordę i wiele innych mamy prawo karne i policję. Teraz ma dojść jeszcze jeden “kwiatek” i tyle. Prawdziwą korwinistyczną wolność zapewnia dziś już tylko Somalia.
Poprawcie mnie jeśli się mylę, ale prawo do zwalczania stron, takich jak wymienione, już w Polsce obowiązuje. Policja puka do właścicieli (znajdujących się w Polsce) serwerów i każe im natychmiast usuwać jakieś konkretne strony. Wydaje się, że proponowane prawo w zamyśle ma zastąpić obecne i umożliwić łatwiejsze blokowanie takich treści, również tych znajdujących się na zagranicznych serwerach. Niestety nie jestem prawnikiem i nie jestem w stanie sensownie skrytykować mechanizmu odwołań od blokowania, albo stwierdzić czy prawo w takim kształcie zapobiegłoby blokowaniu innych serwisów (np. prasowych).
Martwi mnie natomiast, że do końca nie wiadomo kto ma decydować o tym, czy strona się kwalifikuje do blokowania, czy nie. Jeszcze bardziej zastanawia całkowite ominięcie sądów przy tej kwestii. Dodatkowo zastanawiam się na ile łatwo byłoby później takie prawo niepostrzeżenie zmienić, np. dodać kilka innych typów stron, które można by było blokować.
sadi: “Policja puka do właścicieli (znajdujących się w Polsce) serwerów i każe im natychmiast usuwać jakieś konkretne strony.”
Jak już puka policja to nie każe usunąć strony tylko Michuk organizuje protest.
“Jeszcze bardziej zastanawia całkowite ominięcie sądów przy tej kwestii.”
Jeszcze bardziej zastanawia całkowity analfabetyzm prawny gości wygłaszających takie tezy.
A ty oczywiście jesteś wykształcony prawniczo? Na wypadek gdybyś nie zrozumiał co miałem na myśli, to wyjaśniam – nie wiadomo kto podejmuje decyzję o zablokowaniu strony. Sądy może nie są tu naturalną instytucją do takiego celu, ale kto ma być? Policjant? Jeśli będzie to pojedyncza osoba, to kto zagwarantuje, że ktoś (choćby i dla głupiego dowcipu), nie zablokuje np. google.com?
sadi: “A ty oczywiście jesteś wykształcony prawniczo?”
Oczywiście jestem na tyle inteligentny, żeby wiedzieć, że decyzja administracyjna zawsze ma możliwość zaskarżenia i nie trzeba tego co drugi paragraf w każdej ustawie powtarzać.
“Sądy może nie są tu naturalną instytucją do takiego celu, ale kto ma być? Policjant? Jeśli będzie to pojedyncza osoba”
Ale wiesz, ja się zgadzam akurat z tym, że ten zapis powinien być poprawiony. Tzn. wiedziałbyś gdyby chciało Ci się poczytać też inne podwątki.
“że ktoś (choćby i dla głupiego dowcipu), nie zablokuje np. google.com?”
A kto zagwarantuje, że jutro Cię kosmici nie porwą?
No to się mylisz, bo tu nie ma mowy o DECYZJI jako takiej. Decyzję trzeba by doręczyć uczestnikowi postępowania – komu, jeśli np. firma ma siedzibę na Wyspie Bananowej? Gdyby to była decyzja to nie dałoby się jej wykonać i tyle w temacie. Ale też SKORO TO NIE JEST DECYZJA, to NIE PRZYSŁUGUJE ODWOŁANIE do sądu, a jedyną instancją odwoławczą jest Prezes UKE.
@cutugno: dziękuję. Dzisiaj dobry humor już mnie nie opuści
“No to się mylisz, bo tu nie ma mowy o DECYZJI jako takiej.”
Jej, przeczytaj choćby tą żałosną propagandzię Rudaka, już nawet on wie gdzie pojawia się tam decyzja.
cyt. za Rudakiem: “Projekt ustawy nie określa trybu postępowania w zakresie dopisywania stron internetowych do “czarnej listy”, nie daje zainteresowanemu możliwości kontroli decyzji (decyzji?) UKE, brak jest wzmianki o postępowaniu odwoławczym czy uprawnieniu do wniesienia skargi do jakiegokolwiek sądu. Ba, wszystko wskazuje na to, że zainteresowany nie otrzyma na ten temat żadnej informacji (sic!)”
Umiem czytać i może w przeciwieństwie do ciebie jestem prawnikiem.
Przy odmowie cofnięcia żądania też nie ma mowy o decyzji jako takiej,.
@pioyt: może nie czytasz OSnews dość długo by wiedzieć, że nie na wszystkie komentarze/spam warto odpowiadać.
Jest taki gatunek korzystający z sieci (nie nazwałbym tego “Internautą”), który dla sportu lub satysfakcji, lub zaspokojenia popędu, lub nie wiem czego, będzie z Tobą do upadłego (Twojego) “dyskutował”, choćbyś był profesorem prawa, choćby logika była po Twojej stronie, choćby nikogo już dalsza dyskusja nie interesowała.
Niestety występuje również na OSnews. Mój przybliżony wzór: p=dl/dt, gdzie p to popularność serwisu, l to ilość trolli, t to czas – całkując popularność po czasie masz liczbę trolli
Łatwo ten gatunek rozpoznać po zachowaniu: prowokacyjne, krótkie i liczne wypowiedzi wkrótce po pojawieniu się tekstu – takie “zarzucanie sieci”. Krótka faza 2 to wybranie kilku “dyskutantów” spośród tych, którzy nie wytrzymali i odpowiedzieli. Faza 3 to naprzemienne rzucanie inwektywami, oskarżanie drugiej strony o brak argumentów i czasem przedstawienie swojego zdania jako niepodważalnego faktu. Fazy 4 nie ma, gdyż 3 może się ciągnąć niemal w nieskończoność.
Zdrowia życzę
Hipotetyczna sytuacja – Prezes UKE przekazał wniosek, ale organ odmawia cofnięcia żądania z powodów innych niż ustanie przesłanek.
@LM: Co prawda nie pisałeś do mnie, ale mnie też przekonałeś, że nie warto ciągnąć tego tematu
“cyt. za Rudakiem: ”
No widzisz, nawet nie umiesz japko-f decyzja wpisać.
Pewnie, że Rudak by chciał, żeby przed wpisaniem na listę trzeba było wysłać polecony na Antyle i odczekać 3 miechy na ewentualny protest. No ale jego brak kontaktu z rzeczywistością nikogo już raczej nie zaskoczy.
“Nie umiem czytać”
Fixed that for you.
“i może w przeciwieństwie do ciebie jestem prawnikiem.”
Wiesz, Giertych w przeciwieństwie do mnie jest biologiem, ale to jeszcze nie znaczy, że mam poważnie traktować brednie o Smoku Wawelskim.
Chciałbym, żeby po wpisaniu na listę rzeczywiście była jakaś droga sądowa niezależna od widzi-mi-się pana urzędnika.
pioyt: “Chciałbym, żeby po wpisaniu na listę rzeczywiście była jakaś droga sądowa niezależna od widzi-mi-się pana urzędnika.”
No więc będzie, i właśnie _po_ wpisaniu.
Jeszcze raz powtórzę – nie koniecznie. I nie czytaj uzasadnienia rządowego. Urzędnik będzie miał przed sobą czyste przepisy i będzie je musiał interpretować.
pioyt: “Jeszcze raz powtórzę – nie koniecznie. I nie czytaj uzasadnienia rządowego. Urzędnik będzie miał przed sobą czyste przepisy i będzie je musiał interpretować.”
Ten przepis nie będzie istniał w oderwaniu od innych a przepisy znacznie wyższej rangi nakazują państwu zapewnienie prawa do sądu i drogi odwoławczej zawsze. (No, z wyjątkiem Komisji Majątkowej, ale i tu zaczyna się powoli zmieniać.)
No to wskaż mi podstawę odwoławczą w podanym przeze mnie przypadku. Chyba tylko skarga konstytucyjna.
Wyższej rangi niż ustawa? Czyli co Konstytucja? No ale podaj mi podstawę prawną poza skargą konstytucyjną.
pioyt: “Wyższej rangi niż ustawa? Czyli co Konstytucja? ”
Konstytucja i umowy międzynarodowe a o szczegółach decydują oczywiście inne ustawy.
“No ale podaj mi podstawę prawną poza skargą konstytucyjną.”
Ale na jaką konkretnie sytuację? Może jakaś jest, że rzeczywiście będzie trzeba skargą konstytucyjną przymusić urzędnika, ale ja takiej ni cholery tu nie widzę. Jak widzisz to pokaż.
Yntelygencie, skargą konstytucyjną nie przymuszasz urzędnika tylko skarżysz złe prawo. A w jakim momencie – mówiłem. Ust. 7 i 8 art. 179 mogą być zrozumiane jako obligatoryjność decyzji tylko w konkretnym przypadku odmowy tzn gdy organ powoła się na nie ustąpienie przesłanek. A jeżeli powoła się na coś innego np. na deszcz w Kanadzie. Z ust. 7 nie wynika że uwzględnia jeśli ustały przesłąnki z par. 2. tylko co robi, jeśli uwzględnia wniosek o cofnięcie skargi. Wniosków można wysłać do Prezesa UKE ile chcesz, a i tak będzie je ropatrywał ten sam organ – czyli czynność organu może być w każdym wypadku taka sama. I co wtedy – droga sądowa zamknięta. Lepiej brzmi uzasadnienie niż przepis.
“Nie widzę.”
Idź do okulisty.
pioyt: “skargą konstytucyjną nie przymuszasz urzędnika tylko skarżysz złe prawo.”
Pewnie, więc skoro twierdzisz, że złe prawo pozwala urzędnikowi olewać…
“Ust. 7 i 8 art. 179 mogą być zrozumiane jako obligatoryjność decyzji tylko w konkretnym przypadku odmowy tzn gdy organ powoła się na nie ustąpienie przesłanek. A jeżeli powoła się na coś innego np. na deszcz w Kanadzie.”
No więc gdybyś nie był kompletnym analfabetą prawnym albo przynajmniej zajrzał do właściwej ustawy[*] przed napisaniem tej bredni, wiedziałbyś co to jest wniosek, co to jest decyzja i jak się w takich wypadkach postępuje.
Ponieważ jednak nie przeczytałeś NIC poza tym co Michuk przekleił do artykułu, pozostało Ci snucie kretyńskich teorii o deszczu w Kanadzie i dowalanie się do skrótów myślowych.
[*] Celowo nie podaję nazwy, panie “może jestem prawnikiem”.
Życzę szczęścia w pisaniu skarg do organów nadzorujących. Podaj mi realną możliwość odwołania.
Pisz, pisz skargi do organów nadzorujących. Zdrowia i cierpliwości życzę.
Ja tylko powiem tak: Konstytucja RP, Art 54, punkt 2.
Dowiedz sie w wolnej chwili, czym jest cenzura prewencyjna.
A ja jestem ZA!
W jednym miejscu taka świetna lista z adresami. Nie trzeba się będzie męczyć z wyszukiwaniem “pewnych” treści
Łatwiej obejść niż wyszukać
Może rząd ma też z tym problem? :>
napiszcie do swoich provaiderow, do wlascicieli DNS zeby zablokowali strony rzadowe, ze tam pornografia itp.. jesli nie uwierza.. sami tam wrzuccie pornuchy i zgloscie. zobaczymy jak zaczna wtedy gadac
bardzo dobrze że tak robią, ci co nie piracą nie narzekają jak ja niech blokują pornografię dzieciak mi nie wlezie niech blokują filmy i muzę piracką będę miał taniej jak firmy będą mieli większe zyski. Kto nie kradnie ten się nie martwi
tunel do Czech czy gdzietam, za pare zlotych miesiecznie i po sprawie. Czas na nowy biznes
Jak ktos bedzie chcial to i tak wejdzie gdzie bedzie chcial i ISP nic z tym nie zrobi bo fizycznie nie bedzie w stanie.
Kazde ograniczenie jest do obejscia, zwlaszcza w internecie. Wiec po co znowu marnuja nasze pieniadze na wymyslanie rzeczy, ktore i tak sie nie sprawdza.
Ciekaw jestem co bedzie, jak sie okaze ze ich cudowny system obchodzi sie legalnie w piec minut. Co wtedy beda robic? O trojanach od policji juz bylo.
Moze kazdy kto ma komputer dostanie etatowego policjanta, ktory bedzie patrzyl co ktos robi na komputerze i pstrykal w ucho jak cos mu sie nie spodoba?
jak zwykle duszy szumu i harmidru a skonczy sie na wiadomosciach na WP że Pan Henryk z podkowy Leśnej został ,,schwytany” i oskarżony o łamanie Praw Telekomunikacyjnych.
.
Tak samo jak czesto słyszy sie o interwencjach w domach gdzie znajduje sie wiele pirackiego oprogramowania.Wszystko zalezy od układów z sąsiadem
Powodzenia!!!
CO będzie jeżeli
1. ktoś się włamie i przerobi tą listę??
2. Wszyscy na raz będą ściągać i to non stop (jeżeli ma być aktualna), nie wiem czy serwerki wytrzymają takie obciążenie
Co ile czasu tą listę trzeba aktualizować i kto to będzie robić??????
Niektórzy pewnie skrypty napiszą, które ściągną plik, przerobią do swojego formatu i poblokują, ale
współczuję ludziom co będą to przepisywać i gdzieś literowkę walną
Nasz rząd nie ma wyobraźni
Marsze protestacyjne przeciw cenzurze w całej Polsce?
Tak na prawdę, to nie wierzę w demokrację i uważam, że zdrajcom społeczeństwa należy się stryczek, ale tego reszta społeczeństwa (jeszcze) nie zaakceptowała. Więc skoro już nic nie robić, to lepiej chociaż pokazać swój sprzeciw.
“Marsze protestacyjne przeciw cenzurze w całej Polsce?”
Zrób, zrób, będzie więcej takich zdjęć jak tu: http://wo.blox.pl/resource/weszpolacy.jpg do oblolania.
Ja się cieszę że po-blokują pornografię dziecko mi przynajmniej nie wejdzie nigdzie bo te filtry rodzicielskie różnie działają, piractwo też niech blokują wszystkie nowości oglądam na vod premiera lub hbo i za to płacę dlaczego ktoś ma nie płacić ?może będzie taniej jak producent więcej sprzeda, muzę też kupuję na płytach ale częściej radio słucham, uczciwi tego przepisu nie odczują .
A nie uczciwych ściągających mp3 i filmy że o systemach nie wspomnę
mam w nosie i niech tu płaczą
i proszę mi nie pisać że kasy niema bo też na forsie nie śpię a wydać raz w miesiącu 50zł na jakąś płytę audio lub wykupić hbo za 30zł to każdego stać, rzucić papierochy, nie przesadzać z piwem i każdego stać na legalne produkty.
Dzieci są zwykle sprytniejsze od rodziców. Dowie się od kolegów jak działa VPN i jak tatuś pójdzie do pracy – chulaj dusza piekła nie ma. No bo się tatusiowi przecież nie przelewa, a pograć w coś dzieciakowi zawsze się chce.
pioyt: “Dzieci są zwykle sprytniejsze od rodziców. Dowie się od kolegów jak działa VPN i jak tatuś pójdzie do pracy – hulaj dusza piekła nie ma.”
Spokojnie, będzie się jeszcze musiał dowiedzieć jak działa karta płatnicza i wejść w posiadanie takowej.
Dla chcącego nic trudnego.
pioyt: “Dla chcącego nic trudnego.”
Czy aby? Poszukiwanie zakazanego owocu i wydawanie kieszonkowego na pornole i piwo pite puszka na pięciu to jedno, kradzież karty tatusia to już, well, kradzież, nawet jeśli w postaci cp numerków a nie mv plastiku.
Zapomniałeś, że “piekła nie ma” – to za pierwszy miesiąc, a za następne “zapłaci przez kumpla” tym co wygra w pokera w maltańskim kasynie.
pioyt: “a za następne “zapłaci przez kumpla” tym co wygra w pokera w maltańskim kasynie.”
Tak, bo oczywiście każdy zawsze wygrywa.
Wszystko ok, ale ja się chcę wypisać z programu Ochrony Obywateli Przed Złymi Treściami. Jak ktoś uważa że tak jest dobrze, bo jego dizecko nie znajdzie porno, nie będzie ściągać mp3 – ok.
Ale jakim prawem cholerni garniturowcy mają mi mówić co ja mam prawo widzieć i wiedzieć?
Zaczyna się od słowa-wytrycha typu “pornografia dziecięca”. Wszyscy chwalą Tuska za “zdecydowane działania na rzecz bezpieczeństwa”, a magiczna furtka z napisem “wolność” została zamknięta. Od kiedy powstanie rządowo kontrolowana lista stron zakazanych – od wtedy zaczną się nadużycia. Bo pierwsza rzecz której mi garniturowiec zabroni to będzie zamach na moją wolność osobistą.
Oh well, niech próbują. Im skuteczniejsze zabezpieczenia, tym większy opór choćby tej garstki ludzi.
@groszek
Jedno jest pocieszające – to że się mylisz.
Żadnych działań nie podjęto, tym bardziej zdecydowanych. Tusk zdecydowanie wprowadził już chemiczną kastrację pedofili, podatek liniowy, zlikwidował NFZ, po resztę zdecydowanych sukcesów odsyłam do programu wyborczego i expose.
Tak więc nieco pospieszyłeś się z tym trybem dokonanym.
Smutne za to jest to, że widać po Tobie wpływ propagandy – bo traktujesz to co usłyszałes w mediach jako coś, co miało miejsce realnie.
I tym pesymistycznym akcentem…
Raczej jako coś co realnie może zaistnieć w najbliższej przyszłości, i pisałem z perspektywy tak zapowiadanej.
A zdecydowanie, to przecież Tusk jest bożyszczem narodu, pomazańcem bożym, z bożej łaski sprawującym władzę, a tylko wredne kaczory mu przeszkadzają. I o to chodzi, bo jak ocenzurują internet to TVNy wszelakie go nazwą obrońcą dzieci polskich.
Najlepiej będzie, jak zablokowane strony będą przekierowywać na jakąś stronę z akcją protestacyjną
.
Tak swoją drogą, to ciekawe, w jaki sposób ISP będą blokować te treści. Blokowanie IPka jest zbyt brutalne a DNSa zbyt łagodne.
Mam prosbe. Moze by ktos pomogl w tlumaczeniu freenetu (program i wiki?)
Panie Premierze Tusku,
Nie po to obalaliśmy komunę z jej paskudną cenzurą, aby teraz wprowadzać nową, neoliberalną cenzurę. Informuję Pana, że już nigdy więcej nie będę wybierał mniejszego zła, tzn. nigdy więcej nie będę głosował na Pana i pańską partię. Chce Pan konircznie przejść do historii jako ten, który przywrócił cenzurę?
Bez poważania, Henryk Przybysz
PS
Orwell kłania się Panu z zaświatów…
właśnie takie blokady to demokracja jesteś np człowiekiem pracującym zarabiasz np 2000brutto i pomyśl sobie przychodzi 10osób i z twojej wypłaty zabiera ci po 100zł. to by nie była demokracja tak samo jest teraz twórca np kazik, budka suflera hey itp ciężką pracą coś tworzą a przychodzi takich 10000osób i okrada ich z utworów na których mogli by zarobić jeśli słuchacz byłby uczciwy. Jeśli ci nie pasuje taka blokada oki daj ludziom 1/10 swojej pensji no czemu nie ktoś cię walnie na ulicy i ci zabierze 100zł uczciwe ? nie tak samo jest z filmami mp3 programami ktoś tworzy coś żeby zarbić a ktoś inny przychodzi i go okrada
To łapaj złodzieja i niech sąd go ukarze, a nie linczuj bo to bezprawie.
Pisałem o cenzurze a nie o ściganiu złodziei. Pamiętam dobrze PRLowską cenzurę, dlatego nie chcę teraz neoliberalnej cenzury. Jeśli nie pamiętasz Ppiotrusiu, jak to wtedy za PRLu było, to zapytaj rodziców albo dziadków.