Slackware na 64 bitach
- Dodano: 20 May 2009
- Wprowadził: Szymon Barczak
- Komentarze: 36
Do tej pory użytkownicy dystrybucji Slackware, najstarszej ciągle rozwijanej dystrybucji Linuksa, chcący korzystać z sytemu 64 bitowego, zmuszeni byli do używania nieoficjalnego portu – Slamd64. Ta sytuacja ma się zmienić, gdyż jak mówią informacje – powstała oficjalna gałąź Slackware x86_64.
Płyty DVD z Slackware w wersji dla architektury x86_64 pojawią się oficjalnie wraz z wydaniem wersji 13.0 dystrybucji. Specjalne podziękowania za prace nad tą wersją są kierowane do zespół Slackware’a, a szczególnie dla Erica Hameleersa, który to przekompilował Slackware z wersji 32-bitowej na 64-bitową, przetestował, ponownie przetestował i ogólnie poświęcił dużo czasu na prace nad tym wydaniem.
Slackware64 jest do teraz cały czas testowany i rozwijany, a większość zespół Slackware’a używa już tego wydania na swoich domowych komputerach. Wszystko w dystrybucji działa dość sprawnie, zatem zespół uznał, że można będzie pokazać społeczności na jakim poziomie stoją obecnie prace. Podziękowano też w oficjalnej nocie na stronie dystrybucji wszystkim, którzy przez tak długi okres czasu utrzymywali nieoficjalne wydania dla architektur 64-bitowych.
Więcej informacji: http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=...2&from=rss
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
36 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Pierwsza poważna dystrybucja linuksa stała się ostatnią, która dojrzała do przesiadki na nową architekturę? Siekawe
Lepiej późno niż w ogóle, może coś jeszcze ze Slacka będzie 
poczytaj o chronologii dystrybucji… pierwsza
Kolega chyba nieobeznany z materią. Slack to bardzo dobra, prosta dystrybucja. Zawsze taka była i, mam nadzieję, że to się utrzyma. Wersja 64-bitowa widać nie była specjalnie potrzebna, bo Slack, mam takie wrażenie, używany jest raczej prywatnie i w jakiś niedużych projektach (aczkolwiek jest też wersja na mainframe'y, nb. jest to jedyna architetura poza i486, na której to distro chodzi).
Niestety (IMHO stety), jej miejsce zajmuje Arch.
Nie kazdy trawi "bleeding edge", wiec uwazam, ze Slackware i Arch celuja troche w inna nisze.
→maciek
…ale autor napisał o nieoficjalnym porcie na 64 bity. Co to za różnica czy to się nazywa Slamd64 czy Slackware?
autor tej (oryginalnej) wiadomości to sam Pat V., wersja 64b póki co jest current, ale jak najbardziej oficjalna
Ciekawe kiedy 64-bity stanie się standardem, a 32 to będzie taki biedny brat dla starszych komputerów. Do niedawna stosowanie dystrybucji 64-bit na desktopach skutecznie hamował brak wtyczki Flash, teraz już problemu nie ma.
Twórcy Slackware chyba za bardzo nie zaspali… jakieś 3 miesiące raptem.
Ja wiem, że różnica w wydajności jest znikoma, ale sama świadomość, że lepiej wykorzystuję właściwości procesora daje mi poczucie pewnego komfortu. Poza tym nawet te 2-5% lepszego wykorzystania mocy procesora być może oznacza, że o tyle samo mniej zużywa on energii. A przy milionach takich procków na świecie może to dać całkiem spore w sumie oszczędności, więc promowanie technologii 64-bit jest działaniem proekologicznym…
64bit ma desktopach jest wdrażane tak powoli, właśnie z tych powodów, o których mówiesz. w codziennej pracy daje znikomy wzrost wydajności i nic nie wskazuje na to, żeby sytuacja się miała zmienić. po prostu przeciętny user nie potrzebuje 64bit.
wydaje mi się, że 64bit stanie się zdandardem, nie ze względu na wzrost wydajności procesora… ale ze względu na ram. coraz częściem montuje sie 4gb ramu, a jak wiadomo 32bitowe systemy sobie z tym nie radzą, więc naturalną koleją rzeczy będzie przejście na 64bity gdy standardem będzie montowanie ponad 4gb w nowych komputerach.
Pitolisz
Linux daje radę 4GB ramu przy 32 bitowym jądrze…
Wg mnie to jak M$ zakończy wydawanie 32 bitowych Windowsów – to będzie dla 80% użytkowników znak aby migrować na x64.
Jak by nie patrzeć M$ napędza tą całą machinę…
Windows też bez problemu obsługuje >4GB ramu na 32bitowym jajku
Z tego co słyszałem, to Windows 7 ma być ostatnim dostępnym w wersji 32 bitowej.
Linux sobie daje radę tylko ze względu na PAE, które jest w jądrze, z zastrzeżeniem, że to rozszerzenie stosuje się raczej tylko w serwerowych edycjach – np. Ubuntu. MS też przygotowuje 32bitowe edycje Windowsa, które obsługują więcej niż 4GB pamięci RAM, ale jak w przypadku Ubuntu – są to edycje serwerowe. Ze swojego doświadczenia wiem, że użytkownicy, kupujący w sklepie komputer, albo system operacyjny zwracają uwagę na to, czy jest to edycja 32bit czy 64bit, ale niestety z korzyścią dla tej pierwszej architektury.
@JarekMk
nie pitole, tylko mowie o systemach operacyjncych ogolnie, a nie o jednym systemie operacyjnym(linux). nawet w winxp mozna wlaczyc obsluge wiecej niz 3gb ramu. ale czy przecietny user potrafi to zrobic? nie sądze…
poza tym PAE e ma tez swoje wady.
…ale mimo wszystko, skoro nawet pamiec nie jest barierą, to tym bardziej migracja na na 64bit sie opóźni. po prostu, nie ma wymiernych korzyści dla użytkownika (nie mówię tutaj o takich zastosowaniach jak kompresja audio/wideo/itd, bo tego przecietny user nie robi na codzień)
@Tomek: Windows wspiera PAE mniej wiecej tak samo dlugo, jak Linux. I nie sa to wylacznie wersje serwerowe – iirc od Professional w gore.
@Tomek J: WTF? Jakie edycje serwerowe?! Instalujesz sobie kernel z obsługą PAE i go uruchamiasz. Ot, cała filozofia. W Fedorze dla przykładu paczka nazywa się kernel-PAE, a w ubuntu pewnie jakoś inaczej.
Ewentualnie możesz sobie jądro przekompilować, żeby ci PAE obsługiwało.
Podaj przykład jeśli chodzi o MS, a jeśli o Ubuntu – tylko o nie opierasz swoje informacje?
BTW. IMHO ubuntu "server" od ubuntu "desktop" różni się jedynie domyślnym oprogramowaniem… z każdego distro można zrobić serwer i z każdego desktop. Bez względu czy w nazwie pisze "Server" czy "Home"
Różni się również jądrem, które zawiera m.in. PAE do obsługi większych ilości pamięci. Przecież wiadomo, że w świecie Linuksa można sobie wszystko pozmieniać. Ja pisałem o domyślnych konfiguracjach.
No… mi tam Fedora (ale to działa tylko z wersją na DVD) domyślnie instaluje kernel-PAE jeśli wykryje, że procesor obsługuje rozszerzenie PAE, chociaż nawet nie mam 4G RAM a tylko 1G.
Więc u mnie jest to domyślna konfiguracja
@morsik
Czym właściwie we wszelkich obecnych systemach różnią się wersje "Home" i "Serwer"? Raczej prawie niczym (nie licząc standardowej konfiguracji usług/demonów, parametrów uruchomienia jądra, standardowym oprogramowaniem) bo bez większych problemów da się przerobić "Serwer" w "Home" i na odwrót (tyczy się to zarówno dystrybucji Linuksa jak i Windowsa).
przerabiająć winxp/vista z home na pro łamiesz warunki licencji.
@wujek_bogdan
To chyba każdy wie, ale nie zmienia to faktu, że nie ma żadnych technicznych przeciwwskazań, zwłaszcza jeśli chodzi o Vistę i 2008, czy 7 i 2008R2.
@PACH: przeczytaj mój poprzedni komentarz… napisałeś to co ja napisałem, no ale sam siebie tutaj cytować nie będę…
@morsik: http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Ext…
A co do zwykłych wersji windowsa to znajomy fanatyk visty (tylko wersji 64bit) podawał mi kiedyś co trzeba zrobić, aby zwykły xp używał PAE (jakąś informację trzeba było przekazać do jądra z poziomu windowsowego boot loadera – jednak z tego co pamiętam podawał ograniczenie 8 lub 16gb (niech jakiś user windowsa mnie poprawi), a w linuksie masz na 32bitach możliwość korzystać do 64gb).
windows obsluguje 4GB ramu na 32 bitach? windows widzi 4GB, ale moze obsluzyc max 3,5GB, ze wzgledu na architekture, alokoacje
@pijaczek: eee… ale ja wiem do czego to jest. Nie rozumiem, dlaczego mi podajesz. Albo chociaż dopisz co ja źle napisałem i dlaczego i potem podawaj mi linki uzasadniające.
@morsik: napisałeś "Podaj przykład jeśli chodzi o MS" do Tomka J. więc podałem Ci za niego linka gdzie masz te przykłady.
Ad. Windows PAE mamy od wersji NT4. Mozna je wlaczyc poprzez dopisanie /PAE w pliku boot.ini. Ciekawa sytuacja byla z systemem windows XP, gdzie PAE bylo dostepne w pierwszym wydaniu, oraz SP1. W kolejnych MS zablokowal PAE, i nie ma juz mozliwosci korzystania z tego. Natomiast MS dawal mozliwosc uzywania tej calej pamieci w wypadku wlaczenia PAE, a nie tylko jej poprawnego zidentyfikowania (ilosci),
A może dlatego, że 64 bity jest bardzo rzadko naprawdę potrzebne?
Nawet na 95% serwerów jest bez sensu (bo mało które zastosowanie potrzebuje możliwości zaalokowania więcej niż 2GB RAMu na proces, bo w 64 bitach każdy proces jest 2-3 razy grubszy – porównajcie sobie apacza z php na systemie 64 i 32 bit)
No tak, ale idąc tym tropem, to należałoby pozostać przy aplikacjach 16-bitowych, a pamięć wykorzystywać liniowo.
Prawda jest taka, że teraz może i 64 bity powodują dodatkowe zużycie pamięci, ale niedługo nie będzie to już odczuwalne. Zwłaszcza, że podzespoły rozwijają się w różnych tempach i tak się składa, że akurat pamięć (dowolna, operacyjna i stała) jest coraz tańsza (relatywnie w stosunku do CPU). Pamiętacie jeszcze, jak to się zalecało ustawianie pamięci wirtualnej na 2,5x wielkości RAM? 
Te czasy to już przeszłość. Wąskie gardło to raczej CPU; zwłaszcza od kiedy trafiono w barierę około 3 GHz, której jakoś nikt nie potrafi przekroczyć… Idzie się w wielordzeniowość, ale to wszystkiego nie zastąpi; raczej nie będziemy mieć PC-tów z 32 rdzeniami. 
(chociaż, kto wie… 
)
czy ktoś może podać link do tego repozytorium current slackware64, które ma niby być schynchronizowane z current?
jest tam, gdzie wszystko, np. tu:
ftp://ftp.slackware.no/linux/slackware/slackware64-current
no faktycznie
Ciekawym co na to Fred (twórca Slamd64)? Mam nadzieję, że slack64 będzie oferował możliwość uruchamiania 32 bitowych binarek bo inaczej może być kicha, niektóre aplikacje nadal nijak nie chcą działać na 64 bitach, szczególnie zamknięte. Całe szczęście pod linuchem jest z tym znacznie lepiej niż pod windą. Nie wiem też czy jest sens tworzenia innych distro jak Slamd64 czy Bluewhite64, i związane z tym repozytoria…
Pewnie nic sobie z tego nie robi. Takie ryzyko ponosi kazdy nieoficjalny port, tak samo jak kazy nieoficjalny klon. Jesli utrzyma wystarczajace grono uzytkownikow to bedzie rozwijal sie nadal. Od poczatku rozwijaja sie niezaleznie od Slackware, wiec dalej moga to robic. Teraz, kiedy Slackware wyjedzie na x86_64 oficjalnie – pozostale nieoficjalne jego porty na x86_64 beda mogly posunac sie o krok dalej i zaczna wprowadzac wlasne pomysly i udogodnienia.
to by tłumaczyło, dlaczego slackware zaczął eksperymentować z innymi rodzajami kompresji. Widocznie standardowy tgz dla paczek 64 bitowych okazał się zbyt opasły względem wersji 32 bitowej.
Ciekawe, jaka różnica będzie w rozmiarze obu wersji płyt instalacyjnych.
W przypadku archlinux dla plyty instalacyjnej 311MB w wersji i686, przypada 326MB w wersji x86_64
http://www.petycje.pl/petycjePodglad.php?petycjei…
napisałem petycję o gry na linuksa poprzyjcie prosze
Obawiam się, że po przeczytaniu takiej petycji Netinus, zamiast odblokować możliwość odpalania gier pod Linuksem, raczej zafunduje Ci podręcznik do polskiego.