VideoBay nadchodzi: hosting multimediów bez restrykcji i w Ogg/Theora

Dlaczego wszelkie narzędzia do dzielenia się cudzymi dziełami są tak szeroko przez Was pochwalane?

Może to reakcja na próby ograniczenia wolności dzielenia się?

Może problem jest w tym, że wielu twórców zauważa tylko swój własny wkład pracy w dzieło, a nie dostrzegają tego co dostali od innych? Czy to oni wymyślili pismo, liczby, język? Odziedziczyli to po przodkach, dlatego że ktoś zechciał się z nimi podzielić, a teraz wołają "Spadaj! To moje!".

Może to "dzieło" nie jest nic warte i ktoś kto obejrzy dany film w marnej kopii uzna, że nie warto wydać 20zł na obejrzenie go w kinie? Może to kontrast pomiędzy rzeczywistą wartością chronionych dzieł, a metodami używanymi do ich chronienia? Żeby ochronić ten marny film, wrzeszczą żeby legalizować metody inwigilacji i cenzury, które później "przy okazji" można użyć do dławienia wszelkiej opozycji – politycznej lub biznesowej.

Narzędziem do dzielenia się cudzymi dziełami są biblioteki publiczne. Czy ktoś ma jakieś sensowne argumenty dlaczego powinny byc zamknięte? Czy może autor książki dostaje parę groszy od tego że ja jego książkę wypożyczę? Nie sądzę, bo za korzystanie z biblioteki się nie płaci. Przynajmniej ja bezpośrednio nie muszę płacić; jasne, że część moich podatków na nie idzie.

Ciekawostką jest to, że ja często zostawiam w bibliotece kilka złotych. ot tak, dobrowolnie – na nowe książki. Podejrzewam, że gdybym był w jakikolwiek sposób zmuszany do uiszczenia takiej dobrowolnej opłaty (choćby zmarszczoną brwią bibliotekarki), to bym tego nie robił. W zeszycie, w którym trzeba taki datek wpisać, widzę że sporo osób postępuje podobnie. Może to właśnie jest coś, co obrońcy praw twórców powinni przemyśleć?

Polecam http://pl.wikisource.org/wiki/Zapowied%C5%BA_%C5%… , gdzie wypowiadają się ludzie ode mnie mądrzejsi i lepiej operujący językami naturalnymi.

Zawsze się bałem poruszyć temat bibliotek, bo nie mam ochoty, żeby się któryś aktywista zajął tą przeoczoną przez innych ostoją "piractwa".

Ale co konkretnie bardzo Ci się podoba? To, że będzie tam można wrzucić dosłownie cokolwiek i nikt nie będzie reagował?

Mi się podoba dokładnie to. Chcę wierzyć, że jest gdzieś miejsce gdzie będę mógł znaleźć coś krytykującego naszą obecność w Iraku, jakieś nagranie z przekupnym politykiem, itp. Przyjmuję do wiadomości i pod rozwagę, że znajdę tam też treści których nie będę chciał zobaczyć – z różnych powodów. Po prostu moich dzieci (do czasu osiągnięcia pełnoletności) nie będę tam samych wpuszczał.

Tak przy okazji – jedni piszą o "niecenzurowanej" zawartości, inni tylko o "wolnej od ograniczeń praw autorskich". Ktoś wie co oni dokładnie planują? Czy materiał naruszający czyjeś "uczucia religijne" będzie zdejmowany, czy nie?

P.S.: Nie dałem Ci minusa, słowo harcerza!

"nie dostrzegają tego co dostali od innych? Czy to oni wymyślili pismo, liczby, język?"

Ale wiesz, nie wymyślili też słońca, gór i plaż. Dostali to od Ziemi, czy jak wolisz, jakiegoś boga.

Co nie zmienia faktu, że ich praca nie jest bezwartościowa i powinni zostać za nią wynagrodzeni przez tych, co korzystają. Nawet jeśli nie umiemy odnaleźć potomków Fenicjan żeby im wypłacić tantiemy za wymyślenie pieniędzy.

"Czy to oni wymyślili pismo, liczby, język? Odziedziczyli to po przodkach"

Ich prawa autorskie też kiedyś wygasną.

"Może to “dzieło” nie jest nic warte i ktoś kto obejrzy dany film w marnej kopii uzna, że nie warto wydać 20zł na obejrzenie go w kinie?"

Prędzej to dzieło jest coś warte, ale ktoś kto obejrzy film w marnej kopii uzna, że skoro już widział to po co iść i płacić.

"Czy może autor książki dostaje parę groszy od tego że ja jego książkę wypożyczę? Nie sądzę, bo za korzystanie z biblioteki się nie płaci."

A biblioteka książkę, którą wypożyczasz to pewnie z torrenta PDF wydrukowała?

"Po prostu moich dzieci (do czasu osiągnięcia pełnoletności) nie będę tam samych wpuszczał."

Ojej, to Ty jesteś z tych co to myślą, że gdzieś "nie wpuszczą" dzieci do pełnoletności? A ja myślałem, że mam do czynienia z w miarę inteligentnym człowiekiem.

"Może to reakcja na próby ograniczenia wolności dzielenia się?"

Jakie mamy próby ograniczenia wolności dzielenia się w Polsce?

Pismo, liczby, język to raczej nie są dzieła sztuki. Pewnie gdzieś można je opatentować, ale na pewno nie podlegają jako-takie prawu autorskiemu.

"Może to “dzieło” nie jest nic warte i ktoś kto obejrzy dany film w marnej kopii uzna, że nie warto wydać 20zł na obejrzenie go w kinie? "

Ale znajdą się też tacy, którzy obejrzą dobry film i uznają, że nie warto wydawać tych 20zł, by obejrzeć go w kinie (bo już go widzieli).

"Narzędziem do dzielenia się cudzymi dziełami są biblioteki publiczne. Czy ktoś ma jakieś sensowne argumenty dlaczego powinny być zamknięte?"

Ktoś je zamyka?

BTW. W Japonii za korzystanie z bibliotek się płaci. To nie jest taka abstrakcja. Zapewne w zamian biblioteki są lepiej wyposażone.

"Mi się podoba dokładnie to. Chcę wierzyć, że jest gdzieś miejsce gdzie będę mógł znaleźć coś krytykującego naszą obecność w Iraku, jakieś nagranie z przekupnym politykiem, itp. Przyjmuję do wiadomości i pod rozwagę, że znajdę tam też treści których nie będę chciał zobaczyć – z różnych powodów. Po prostu moich dzieci (do czasu osiągnięcia pełnoletności) nie będę tam samych wpuszczał."

I jaki to ma związek z łamaniem praw autorskich? Jak dla mnie żaden.

"Tak przy okazji – jedni piszą o “niecenzurowanej” zawartości, inni tylko o “wolnej od ograniczeń praw autorskich”. Ktoś wie co oni dokładnie planują? Czy materiał naruszający czyjeś “uczucia religijne” będzie zdejmowany, czy nie?"

Kto? Co? Jak? Gdzie?

@cutugno Nie żebym popierał łamanie praw autorskich, ale

"A biblioteka książkę, którą wypożyczasz to pewnie z torrenta PDF wydrukowała?"

A osoba wrzucająca dvd na torrent to sobie go sama nakręciła w plenerze, czy kupiła dvd i wrzuciła?

@marcinsud: Był kiedyś taki film dla dzieci, gdzie ktoś miał urządzenie do powielania przedmiotów, ale w bibliotece takich ustrojstw nie widziałem.

@cutugno

Co nie zmienia faktu, że ich praca nie jest bezwartościowa i powinni zostać za nią wynagrodzeni przez tych, co korzystają.

Też tak twierdzę.

Problem jest w skali. To co się obecnie dzieje pod szyldem ochrony "praw twórców" to przegięcie. Zgodzisz się na rewizje osobiste przy wychodzeniu ze sklepu? Może przeszukania domów? W końcu w sklepach spożywczych ciągle zdarzają się kradzieże. Trzeba z nimi skończyć!

Jasne, że nieco przejaskrawiam, ale moje przykłady to też tylko problem skali.

A biblioteka książkę, którą wypożyczasz to pewnie z torrenta PDF wydrukowała?

No cóż, jedną sztukę kupili, ale dwieście osób ją przeczytało. To oznacza, że łupem bibliotekowych piratów padło (jeśli książka kosztuje 50zł, to mamy <code>(200-1)*50zł</code> ) 9 950zł. Prawie dziesięć tysięcy! Czy to was nie przeraża!?

A że w Japonii się płaci? Nie wiem, może. Może na takiej samej zasadzie jak w Polsce? A jeśli jest to obowiązkowe, to czy to dobry pomysł? Czy dawne biblioteki były płatne? Ta aleksandryjska, na przykład?

Ojej, to Ty jesteś z tych co to myślą, że gdzieś “nie wpuszczą” dzieci do pełnoletności? A ja myślałem, że mam do czynienia z w miarę inteligentnym człowiekiem.

Gdybym myślał, że uda mi się ich "nie wpuścić" byłbym głupcem. Ale gdybym nie próbował chronić moich dzieci przed złem, zanim nie będą gotowe na jego spotkanie, byłbym jeszcze większym głupcem. A do tego bez serca

@vries

Pismo, liczby, język to raczej nie są dzieła sztuki. Pewnie gdzieś można je opatentować, ale na pewno nie podlegają jako-takie prawu autorskiemu.

I nie widzisz tu sprzeczności? Czyli jedną rzecz mogę sobie wziąć za friko, ale druga – mniej ważna, już podlega specjalnej ochronie.

Prawo autorskie nie jest ani dobre ani sprawiedliwe. Tak uważam.

I jaki to ma związek z łamaniem praw autorskich? Jak dla mnie żaden.

Tematem nie są prawa autorskie tylko cenzura. A prawa autorskie mogą być wygodną przykrywką dla usuwania niewygodnych treści.

Kurcze.. nie zamknąłem taga. "I nie widzisz tu sprzeczności…" to nie cytat.

"To co się obecnie dzieje pod szyldem ochrony “praw twórców” to przegięcie. Zgodzisz się na rewizje osobiste przy wychodzeniu ze sklepu?"

To przecież nie ma najmniejszego znaczenia czy ja się zgodzę. Zresztą w większych sklepach dla wszystkich klientów masz rewizję osobistą light czyli bramki – i już nie light jeśli bramka zadzwoni. Do tego masz jeszcze nadzór kamer i misiów udających klientów a w rzeczywistości patrzących im na ręce.

"No cóż, jedną sztukę kupili, ale dwieście osób ją przeczytało. To oznacza, że łupem bibliotekowych piratów padło"

Bijesz strawmana. Zarówno biblioteki jak i np. odsprzedanie egzemplarza jest brane pod uwagę. Dowcip polega na tym, że taki egzemplarz biblioteczny rocznie może przeczytać kilkadziesiąt osób, odsprzedawany w kółko jeszcze mniej. To po prostu jest jakiś kompromis między interesami posiadających prawa autorskie i korzystających z dzieł.

"Ale gdybym nie próbował chronić moich dzieci przed złem, zanim nie będą gotowe na jego spotkanie, byłbym jeszcze większym głupcem."

Co to ma do "niewpuszczania"? Jeśli chcesz tak próbować to się zawiedziesz, lepiej od razu przypomnij sobie jak skuteczne były wobec Ciebie te zakazy i zamiast próbować pomyśl jak przygotować dzieciaki na napotkanie prawdziwej treści internetsów.

"Prawo autorskie nie jest ani dobre ani sprawiedliwe. Tak uważam."

A masz jakiś inny pomysł? Poza oczywiście "niech kopią rowy a tworzą w wolnym czasie" i podobnymi.

"A prawa autorskie mogą być wygodną przykrywką dla usuwania niewygodnych treści."

E tam, ochrona dzieci über alles, uczucia religijne też się mogą załapać, ale prawo autorskie? Jaja se robisz.

"Tematem nie są prawa autorskie tylko cenzura. A prawa autorskie mogą być wygodną przykrywką dla usuwania niewygodnych treści."

Cenzura poprzez prawo autorskie? Nie, raczej nie. Niektórzy mogliby powiedzieć, że cenzurą jest (tutaj trochę poteoretyzuję) np. zamknięcie PB, bo są tam treści (dajmy na to, że legalne), które mogłyby być dla kogoś niewygodne. Niestety to jest bardzo płytkie myślenie. Internet pozwala na dzielenie się treścią w bardzo szerokim zakresie i zamknięcie serwisu nie zamknie nikomu ust. Ale może myślisz o innym kontekście. W sumie nie bardzo rozumiem, o co ci tutaj chodzi…

"I nie widzisz tu sprzeczności? Czyli jedną rzecz mogę sobie wziąć za friko, ale druga – mniej ważna, już podlega specjalnej ochronie.

Prawo autorskie nie jest ani dobre ani sprawiedliwe. Tak uważam."

Akurat nie ma tak łatwo. Większość współczesnych technologii wymaga sporych nakładów finansowych. A pozostała wiedza, którą otrzymujemy za darmo, też nie jest tu dobrym porównaniem. Przede wszystkim dlatego, że autorzy tej wiedzy są sponsorowani przez organizacje w celu wyprodukowania wyrobów lu usług, za które trzeba będzie płacić (bo są materialne, lub objęte prawem autorskim). Bądź przez rządy w bardzo różnych celach. Autorzy dzieł sztuki nie mają takiego komfortu.

Ich prawa autorskie też kiedyś wygasną.

Zwykle przed wyaśnięciem praw zachodzi tajemniczy proces lobbystyczno-legislacyjny i prawa ulagają przedłużeniu. Co się stało z Kubusiem Puchatkiem? Z bohatera bajek zamienił się korporacyjny gadzet, którego nie można nawet zawiesić w przedszkolu, bo jakieś (c) za nim stoją. Kubusiowe (c) trwają dłużej niż życie przeciętnego człowieka! Skad masz pogląd, że one kiedyś wygasną? Pomijając takie powody jak wojny atomowe, komety, inwazję Marsjan?

Dziwne. Mój drugi komentarz nie poszedł. No tym razem krótko:

@vries. Dajesz na YT wypowiedz polityka sprzed 3 lat i udowadniasz, że on wtedy kłamał. YT zdejmuje komantarz, bo narusza on prawa stacji TV. W ten sposób "prawami autorskimi" można zabić prawo do cytatu. To jest cenzura.

David Aaronovitch w artykule na Onecie piętnuje osoby mające niedopowiednie zdanie nt. 9-11 powołując się min….na łamanie praw autorskich.

@cutugno: "Dowcip polega na tym, że taki egzemplarz biblioteczny rocznie może przeczytać kilkadziesiąt osób, odsprzedawany w kółko jeszcze mniej. To po prostu jest jakiś kompromis między interesami posiadających prawa autorskie i korzystających z dzieł."

Oczywiście dla przeciętnego freetarda nie będzie różnicy między kilkusetkrotnym przeczytaniem a zrobieniem kilku tysięcy identycznych kopii, z których większość jest potem udostępniona do dalszego kopiowania.

"Zwykle przed wyaśnięciem praw zachodzi tajemniczy proces lobbystyczno-legislacyjny i prawa ulagają przedłużeniu."

Bzdura, zwykle co rok wygasają prawa autorskie do wielu dzieł, Jarek Lipszyc pierwszego stycznia publikuje "Dzień Domeny Publicznej" i tam co ważniejsze z nich wylicza.

"Co się stało z Kubusiem Puchatkiem? Z bohatera bajek zamienił się korporacyjny gadzet"

Jakbym miał wehikuł czasu to pierwsze co bym zrobił, to zastrzelił Slesingera w 1928 roku. Niestety nie mam.

"Kubusiowe (c) trwają dłużej niż życie przeciętnego człowieka!"

Większość (c) trwa dłużej niż życie przeciętnego człowieka.

"Dajesz na YT wypowiedz polityka sprzed 3 lat i udowadniasz, że on wtedy kłamał. YT zdejmuje komantarz, bo narusza on prawa stacji TV. W ten sposób “prawami autorskimi” można zabić prawo do cytatu. To jest cenzura."

Żadna cenzura, przecież to nie jest tak, że TV może kazać zdjąć co tylko zechce i już nic się nie da z tym zrobić. Oprócz takedown notice jest jeszcze putback notice.

Owszem, to się może skończyć sądem, ale jeśli nie naruszasz prawa autorskiego (tj. mieścisz w prawie do cytatu)…

"David Aaronovitch w artykule na Onecie piętnuje osoby mające niedopowiednie zdanie nt. 9-11 powołując się min….na łamanie praw autorskich."

Przecież wyznawcy tych teoryjek często łamią prawa autorskie co zresztą w tekście Aaronovitcha jest ledwie wspomniane.

"Jezeli obejrzalem film w kinie, i dalem zarobic jesgo tworcy, a pozniej sciagne go sobie na komputer, to bedzie to z mojej strony nie fair Twoim zdaniem?"

Czy myślisz, że gdyby filmy ściągali tylko ci, którzy je wcześniej obejrzeli w kinie to komukolwiek chciałoby się ich ścigać?

Albo inaczej: jak myślisz, jaki odsetek ściąganych filmów to te, które ściągający wcześniej obejrzał w kinie?

Cutugno – u mnie masz plusy.

W imię wolności i demokracji już różnych świństw się dopuszczano. Nie powinno mnie dziwić więc to, że nagminnie tą wolnością (walką z korporacjami, złym deeremem czy przekupnymi politykami etc) tłumaczy się zwykłe świństwo.

Możecie sobie panowie minusować do woli – jest to świństwo. A wy nazywajcie to sobie szczytnie i zaszczytnie. Jeśli lepiej się od tego czujecie – wasza sprawa.

Do różnych świństw dochodzi w imię wielu rzeczy. Czy to samo nie dzieje się np. z prawem patentowym (jak najbardziej należącym się badaczom), służącym do blokowania konkurencji i alternatywnych technologi. Rzecz w tym aby w dobrym czasie i z rozwagą powiedzieć dość.

Czy w przypadku prawa autorskiego nie jest tak, że prowadzące do absurdów prawo ( http://osnews.pl/sad-jammie-thomas-ma-zaplacic-ri… ) i działania na niekorzyść zwykłych konsumentów (w tym po prostu wciskanie kitu) nie leży w rękach dużych firm – korporacji. Jak to było ładnie pokazane w pewnym telewizyjnym dokumencie działania korporacji idealnie pasują do zachowania psychopaty. Nie wiem jak to działa ale podejrzewam, że twórcy podpisując kontrakt wykonują dla wytwórni zwykłą pracą i to wytwórnia posiada prawa autorskie. Taki mamy system prawno – ekonomiczny, który faworyzuje duże maszyny gromadzące i generujące przepływ pieniędzy w „słuszną” dla nich stronę. Co prawda żywią one twórców (mimo nadprodukcji), ale może należało by zweryfikować sytuacje i w świecie gdzie dane bez problemu się kopiuje i rozpowszechnia twórcy powinni np. znaleźć bardziej bezpośrednie do nabywców formy działalności.

Niestety jedna z podstaw klasycznej ekonomii mówiąca, że uczestnicy rynku zachowują się racjonalnie nie odzwierciedla rzeczywistości :/

@cutugno, małe porównanie

w ciągu ostatnich 10 lat:

- spopularyzowano filmy na dvd i odtwarzacze tychże

- rozpowszechnił się internet a wraz z nim p2p

- wyrównała się [teoretycznie] jakośc kopii pirackich i kinowych

- powstał rapidshare itp serwisy, gdzie możesz najzupełniej legalnie ściągnąć/obejrzeć znaczną część współczesnych filmów

- dzięki downloaderom, wyszukiwarkom, NAPI oglądanie filmu w domu jest prostsze niż jazda do kina

..czyli wg Ciebie wszystko wskazuje na to, że kina powinny upaść! bo przecież ci niecni złodzieje tylko ściągają, zamiast chodzić do kina. tymczasem w moim mieście ostatnio otwarto kolejne kino.. pomimo zagarnięcia lwiej części rynku przez multipleky niewielkie kina w centrum ciągle świetnie się trzymają, a nawet rozwijają. montuje się klimatyzacje, wymienia fotele, a pójście ze znajomymi do kina jest teraz rzeczą tak oczywistą jak spotkanie przy piwie.

jakie wnioski?

- sprzężenie zwrotne – p2p napędza popyt na kulturę

- płacisz za usługę, a nie za treść – bo przecież równie dobrze mógłbyś to obejrzeć w domu przed pc, tylko po co?

- wystarczy zaproponować ludziom coś, za co będą chcieli płacić i ustalić rozsądną cenę – 10zł za dwie godziny świetnej rozrywki to bardzo atrakcyjna oferta.

"- wyrównała się [teoretycznie] jakośc kopii pirackich i kinowych"

Weź mnie gościu nie rozśmieszaj. Już tu był jeden taki głupek co to pokazywał taką "wyrównaną" kopię, więcej nie trzeba.

"bo przecież ci niecni złodzieje tylko ściągają, zamiast chodzić do kina. tymczasem w moim mieście ostatnio otwarto kolejne kino."

Są jeszcze uczciwi ludzie jak widać.

"- sprzężenie zwrotne – p2p napędza popyt na kulturę"

Taa, tylko że na kulturę via p2p.

"- płacisz za usługę, a nie za treść – bo przecież równie dobrze mógłbyś to obejrzeć w domu przed pc, tylko po co?"

Problem w tym, że to wyprodukowanie treści kosztuje i chyba nie jesteś na tyle głupi, żebyś próbował teraz wmówić, że podejście "obejrzę 100 filmów na PC a na jeden może zaproszę Zośkę do kina" nie ma negatywnego wpływu na kino.

A że zaproszenie dziewczyny do kina punktuje bardziej niż zaproszenie na piraty na PC to też dobrze.

"- wystarczy zaproponować ludziom coś, za co będą chcieli płacić i ustalić rozsądną cenę – 10zł za dwie godziny świetnej rozrywki to bardzo atrakcyjna oferta."

Po pierwsze, to nie do końca prawda, nigdzie jeszcze obniżanie cen nie zredukowało istotnie piractwa. Po drugie, skoro obniżanie cen nie powoduje redukcji piractwa to musi spowodować redukcję wydatków albo ryzyka. Jak myślisz dlaczego coraz więcej i więcej remake'ów i sequeli?

Piractwo mogą zredukować tylko metody policyjne. Chciałem napisać, że jest mi z tego powodu przykro, ale przecież nie jest.

@cutugno: to "wyrównywanie kopii pirackich i kinowych" dobrze opisuje analogia z bloga WO — to jak granie w Guitar Hero na klawiaturze.

@SobonPiotrQ: a ja jestem już taki, że jak widzę samochód, to chcę sobie nim jeździć nie płacąc za niego. A jak widzę fajny telewizor, to go sobie biorę i stawiam w salonie. A jak tych telewizorów jest 5 sztuk, to pozostałe 4 chcę dać kumplom.