Nowak i Kowalski otwierają firmy produkujące wody gazowane. Nowak stawia na niską cenę, Polacy to kupują, Nowaka nie stać na fabrykę w Niemczech. Kowalski sprzedaje droższy i lepszy produkt, Kowalskiego nie stać na fabrykę bo mało kto u niego kupuje.. Zakładając że Kowalski dorobi się fabryki, ma bardzo duże szanse na zdominowanie rynku niemieckiego. Czemu tak się dzieje? Podatki? Zarobki?
Podatek: 83% ceny samochodu to podatek.. (wyliczenia JKM)
Zarobek: litr benzyny 1 funt/4zł, minimalne zarobki 1200 funtów/1200zł.

Np. w angielskich sklepach Nivea to ok 45% kosmetyków (sic).

Każda obca firma otwarta w Polsce lub jej fabryka musi odprowadzać podatki do polskiej kasy ale to co zarabia wywozi poza nasz kraj. Czytając między wierszami lub wspak: musi się dużo zmienić. Musimy umieć bawić się z kolegami lub odgrodzić się od wrogów, a to od nas zależy kto kim dla nas jest i kim my dla niego. Właśnie dlatego nie powinniśmy się wstrzymywać z działaniami kierującymi naszym losem i być jednoznaczni, a nie dwulicowi (odnośnie unii).

A wiesz co mnie bawi ?

Że teraz wszyscy się z nich śmieją, ale istnieje pewne prawdopodobieństwo, iż potem będą płakać nad tym, że ich wcześniej nie słuchali.

I jak patrzę na bieżące wydarzenia, to z każdym dniem to prawdopodobieństwo rośnie.

@new world order: Wszystko ładnie pięknie, ale to tak nie działa. Duże fabryki nie produkują tylko na polski rynek. Produkują na eksport. Więc nawet mimo to, że zyski uciekają za granicę jest to opłacalne dla państwa i społeczeństwa. Poza tym wszystkie te inwestycje dają pracę. Zmniejsza się bezrobocie, zmniejszają się wydatki na sferę socjalną i zwiększają wpływy do ZUS/OFE. Kolejna kwestia to fakt, że realizacja inwestycji to również pieniądze dla polskich wykonawców. Do tego dochodzi zdobywana wiedza przez polskich pracowników itd. itp.

TheBlackMan: “Że teraz wszyscy się z nich śmieją, ale istnieje pewne prawdopodobieństwo, iż potem będą płakać nad tym, że ich wcześniej nie słuchali.”

No co Ty, wszystkich, którzy by mieli płakać zaszczepimy na śmierć thimerosalem i skwalenem.

@cutugno

Z dnia na dzień takie żarty coraz mniej mnie śmieszą.

To może nie pal tyle.

TheBlackMan: “Z dnia na dzień takie żarty coraz mniej mnie śmieszą.”

Mnie w sumie też, bo coraz więcej ludzi wierzy w te brednie i w efekcie na zachodzie wracają triumfalnie choroby takie jak choćby krztusiec. Do tego mam wrażenie, że jest duża korelacja między powtarzaniem bajd o NWO a stosowaniem różnych dziwnych “terapii” i pół biedy jeśli ktoś sam popija własne siki, ale choćby paniusia, do której link dałem pod słowem fighterzy kilka dni temu chwaliła się, że dała swojemu synowi na przeziębienie “krople MMS” – czyli po prostu wybielacz.

Histerycy, mitomani, różdzkaże, głupcy itp. byli, są i będą. Dobrym przykładem jest np. blog grypa666.

Jednak grubą manipulacją (świadomą lub nie) jest wyśmiewanie wszelkich obaw i klasyfikowanie ich jako “domorosłego fightingu z NWO”. Ośmieszenie i wykluczanie to forma terroru psychicznego jakiego używa władza w systemie demoliberalnym. Łapią się na to osobnicy zakompleksieni, niezdolni do krytycznego myslenia, chowający się za cudzym autorytetem, nieprzygotowani do merytorycznej dyskusji.

Np. w kwestii szczepionek. Można powiedzieć, że walczy z nimi nawiedzony David Icke (ten od spisku Reptilionów), a więc wstyd (starszny wstyd) się do niego przełączyc. Proste? Nie. To żaden argument. Proponuję poczytać list otwarty prof. Marii Doroty Majewskiej, która jest neurobiologiem i bez niepotrzebnego zacietrzewienia mówi np. o thimerosalu i spiskach (tak!) korporacji farmaceutycznych. Mówi rzeczowo, nie przekreśla szczepionek jako takich. Osoba, ktora poświęciła odrobinę czasu na wejście w temat zauważy, że na potrzeby świnskiej grypy WHO przedefiniowała definicję pandemii, a wiele miesięcy wcześniej odpowiednie koncerny farmaceutyczne w swoich prognozach przewidziały zyski z masowych zakupów szczepionek przez rządy państw. Umowy dotyczące zakupów skontruowano tak, że odpowiedzialność za skutki uboczne (tej “bezpiecznej” szczepionki) przypada na rząd, a nie producenta. Tzw. “syndrom zatoki perskiej” to skutek zatrucia żołnierzy szczepionkami. W 1976 też była histeria świnskiej grypy, masowo szczepiono, a gdy ludzie zaczeli umierać po szczepionkach, to się wycofano. W Norwegii gdzie szczepi sie mniej niż w USA, śwmiertlenośc noworodków jest 2 razy nizsza. Ogolnie dostępne fakty, a nie żadna teoria spiskowa.

Ty cutugno zamiast skupić się na meritum sprawy, dajesz linki na jakiś oszołomów by każdemu wątpiącemu przeczepić łatkę oszołoma. Przecież to jest zwykła erystyczna sztuczka, a nie argument w dyskusji. W ogole zadałeś sobie trud poczytania o co chodzi z tymi szczepionkami, czy od razu przystąpiłeś do pałowania opozycji?

Przeraża cię, że w Internecie mają swoje blogi ludzie głupi, ale nie przeraża cię, że mogą się odrodzić systemy totalitarne. Nie przeraża cie, bo nie wiesz jak one powstają, idealizujesz świat w jakim żyjesz. Jeśli np. CIA w 1953 mogla obalić w Iranie demokracje, jeśli rodzina Bushów współpracowała z nazistami, firma Bayer jest bezpośrednim spadkobiercą IG FARBEN, w kwestii 9-11 wątpią już nawet byli szefowie NASA, banki kredytujące rewolucję bolszewicką nadal działają na Zachodzie…to co? Nic cię nie ruszy?

Za fasadą demokracji i polityków-kukiełek są ludzie których poglądy i ideały nie są nam znane. Ci ludzie organizują pełzający zamach stanu. Przewidział do JFK przed swoją śmiercią (nagranie z przemówienia jest w sieci). Jest oczywiste, że muszą mieć możliwość wprowadzenia cenzury, ale tak by ludzie nie spanikowali. Najlepiej więc robić to *stopniowo*, a poki się da, wszystkich przeciwników ośmieszać. Gdy intencje staną się jasne nawet dla największego ignoranta i gamonia, będzie za późno.

@vries

“Duże fabryki nie produkują tylko na polski rynek. Produkują na eksport. Więc nawet mimo to, że zyski uciekają za granicę jest to opłacalne dla państwa i społeczeństwa. (…) Do tego dochodzi zdobywana wiedza przez polskich pracowników itd. itp.”

Inwestycje zagraniczne oczywiście są pożądane. Zła jest sytuacja gdy praktycznie cały przemysł opiera się na nich. Z tą zdobywana przez polskich pracowników wiedzą to jakiś ponury żart…Jaką “wiedzę” zdobędzie robotnik w fabryce monitorów LCD albo skrzyń biegów? Patenty, know-how, zysk – to leci za granicę. Pomijam promile jakie stanowią np. programiści w centralach outsourcingowych (a i tak “rocket science” nie uprawiają…). Jeśli w PL płace beda za wysokie, to fabrykę po prostu się zwinie i przeniesie. Za bogaci na produkcję plastykowych wymiocin, za biedni na produkcję samolotów…Będzimy sie tak bujać na 50-60% średniej unijnej jak Grecja albo Portugalia.

Dużo lepszy jest status Japonii, Korei Południowej, Niemiec, USA niż Meksyku, Polski, Turcji…Nie dawajcie sobie wciskać ciemnoty. Np. i Meksyk i Chiny dostarczają taniej siły roboczej. Chiny mają jednak wizję własnego rozwoju technicznego i WŁASNYCH przedsiębiorstw, a więc szansę awansu. Meksyk to zawsze będzie smród, brud i ubóstwo.

Kolonializm nie skończył się, on przybrał subtelniejsze oblicze. Nie mówię, że zaraz mamy zrobić powstanie , ale po prostu by nie wciskać sobie i innym kitu. Podnoszenie zalet łaski zatrudnienia w zagranicznej montowni to kpina. Bez przesady, nie jesteśmy dzikusami do których wczoraj zawitała cywilizacja.

X: “Ośmieszenie i wykluczanie to forma terroru psychicznego jakiego używa władza w systemie demoliberalnym”

No więc ja wolę użyć prowokacji, o jak teraz.

“Łapią się na to osobnicy zakompleksieni, niezdolni do krytycznego myslenia, chowający się za cudzym autorytetem, nieprzygotowani do merytorycznej dyskusji.”

Patrz, łapią się też osobniki na tyle głupie żeby uwierzyć w list Majewskiej.

“Proponuję poczytać list otwarty prof. Marii Doroty Majewskiej, która jest neurobiologiem i bez niepotrzebnego zacietrzewienia mówi np. o thimerosalu i spiskach (tak!) korporacji farmaceutycznych.”

Myślisz, że nie czytałem? Podpowiem, czytałem też artykuł Kennedy’ego, z którego tłumaczeniem są spiskowe rojenia w liście Majewskiej a nawet stenogram z “tajnego” spotkania w Simpsonwood.

“na potrzeby świnskiej grypy WHO przedefiniowała definicję pandemii”

Bzdura. To takim głupkom jak autorzy blogów jak grypa666, których na pewno nie czytasz, wydaje się, że pandemia jest stopniowaniem epidemii.

“wiele miesięcy wcześniej odpowiednie koncerny farmaceutyczne w swoich prognozach przewidziały zyski z masowych zakupów szczepionek przez rządy państw”

Aha, i opatentowały szczepionkę na H1N1 (i naście innych szczepów, ale kogo by to tam obchodziło).

“Tzw. “syndrom zatoki perskiej” to skutek zatrucia żołnierzy szczepionkami.”

Dodajmy za prof. Majewską: szczepionkami przeciw gazom bojowym. Widzisz już?

“W Norwegii gdzie szczepi sie mniej niż w USA, śwmiertlenośc noworodków jest 2 razy nizsza.”

W Norwegii szczepione jest mniej więcej tyle samo co w USA (konkretnie na krztusiec więcej, na odrę mniej), śmiertelność rzeczywiście niższa, bo – co może Cię zdziwić – szczepienia na co jak na co, ale na śmiertelność noworodków wpływ mają raczej niewielki. Już lepiej było użyć przykładu Polski, Węgier czy Słowacji, które mają największy odsetek szczepień na świecie.

A w Norwegii rzeczywiście jest jedna anomalia ze szczepieniami, ale co ja będę za Ciebie research robił…

“W ogole zadałeś sobie trud poczytania o co chodzi z tymi szczepionkami, czy od razu przystąpiłeś do pałowania opozycji?”

Zrobiłem prowokację na fanów Majewskiej. Udana jak akcja szczepień!

“Przeraża cię, że w Internecie mają swoje blogi ludzie głupi, ale nie przeraża cię, że mogą się odrodzić systemy totalitarne.”

Bo w odróżnieniu od freetardzkich bredni o totalitarnej ZSRE głupki pojące swoje dzieci sikami i wybielaczami są faktem tu i teraz, jakbyś nie zauważył.

“Przewidział do JFK przed swoją śmiercią (nagranie z przemówienia jest w sieci).”

Ojej! http://www.zbawienie.com też czytasz czy masz skądinąd?

Odpowiedz może od razu czy wierzysz też w geocentryzm.

“Teraz, ale przecież mowa o zmianie prawa.”

Jeszcze: nie wiem i nie chcę teraz sprawdzać jak obecnie wygląda to w UK. Odpowiedzialność za udostępnianie, która raczej jest, pozostanie przy udostępniającym. Mowa o wprowadzeniu odpowiedzialności za ściąganie.

Gall: “Tutaj analogie do dóbr materialnych nie mają zastosowania. Ściągając plik z muzyką czy filmem nie powoduję, że kogoś pozbawiam egzemplarza tego utworu.”

Dlatego między innymi nie lubię analogii: zawsze się znajdzie ktoś, kto zrozumie zupełnie od czapy i potem takiemu tłumacz co gdzie i jak.

Przecież nie chodziło, ani oO ani mi, o materialność czy nie, tylko o to czy zawsze powinno się zakładać, że druga strona działa w dobrej wierze.

Dla mnie to oczywiste, że nie.

“wydawcy powinni się przeprosić z prostym prawem podaży i popytu – równowaga będzie kiedy oczekiwania cenowe ich i klientów się spotkają.”

Jak tylko im powiesz jak mają skutecznie konkurować z kimś, kto oferuje wytworzony na ich koszt produkt za darmo to na pewno skorzystają.

“Te pieniądze należą się w większej części artystom.”

Poczytaj sobie nieco jak wygląda finansowanie filmów czy muzyki.

“No cóż, następnym krokiem będzie sądzenie się z każdym internautą po kolei, bo to daje dużo większy zarobek, niż sprzedawanie legalnie utworów.”

To bzdura, większość przegrywających takie procesy nie jest w stanie nawet pokryć kosztów sądowych wydawców a co dopiero wypłacić odszkodowania. Co z tego, że sądy przyznają wysokie kwoty skoro one istnieją tylko na papierze?

Jak tylko im powiesz jak mają skutecznie konkurować z kimś, kto oferuje wytworzony na ich koszt produkt za darmo to na pewno skorzystają.
Ja im nie każę konkurować z p2p, sugeruję, iż przynajmniej część konsumentów wolałaby kupić film czy muzykę w rozsądnej cenie, niźli męczyć się ze ściąganiem i często godzić z gorszą jakością.

To bzdura, większość przegrywających takie procesy nie jest w stanie nawet pokryć kosztów sądowych wydawców a co dopiero wypłacić odszkodowania. Co z tego, że sądy przyznają wysokie kwoty skoro one istnieją tylko na papierze?

Jak dla mnie nie powinno ich być w ogóle. Szkoda czasu sądów, który powinien być wykorzystany na skuteczne sądzenie prawdziwych przestępców. Kodyfikując coraz to nowe “wirtualne” przestępstwa powoduje się tylko to, że coraz większa liczba ludzi staje się wg prawa przestępcami. Gdzie znajduje się granica tego absurdu? Dziś pobieranie plików, jutro czytanie niezależnych serwisów. Co pojutrze? I jeszcze pytanie: czy z chwilą delegalizacji pobierania tak zwanych treści multimedialnych pewne grupy zrezygnują z “podatków” naliczanych od nagrywarek, twardych dysków, czystych płyt… Ja wskazuję prostą drogę: uczyńcie, aby sztuka była bardziej dostępna cenowo, a sprzedaż z pewnością wzrośnie. Przykłady zwiększonej sprzedaży legalnie udostępnionych płyt również do Ciebie nie przemawiają? Albo eksperyment z udostępnieniem gry za dowolną opłatą? To przecież były komercyjne sukcesy. Apropos, wie ktoś może, gdzie można kupić sezon 3 Dr. House w rozsądnej cenie? Kupiłem dwa pierwsze sezony, jednak trzeciego w cenie 60-70 złotych (z ewentualnymi kosztami przesyłki, oczywiście w stanie dziewiczym) nigdzie jeszcze nie spotkałem). Poprzednie sezony jakoś dało się kupić w normalnych cenach, co stało się tym razem? Właśnie o to mi chodzi – odpowiednia cena do rynku Zawsze wolę ładne wydanie DVD z dodatkami, niż pliki ściągnięte z sieci, choć część z moich znajomych tego nie rozumie. Jednak zawsze granicą jest cena, jaką gotów jestem zapłacić.

I jeszcze jedno, skoro twierdzisz, że ludzi nie stać na płacenie kar, które są na przykład trzykrotnością ceny sklepowej, to dlaczego sądzisz, że stać by ich było na zapłacenie ceny sklepowej? Wysoka cena sklepowa powoduje odpowiednio wysokie kary, i to właśnie jest polityka wydawców. Poza tym w tej ukochanej przez większość “hameryce” sporo spraw kończy się polubownie – zapłaceniem dobrowolnej kary. I właśnie na tym zbija się kokosy, podobno dużo większe niż na legalnej sprzedaży

Gall: “Ja im nie każę konkurować z p2p, sugeruję, iż przynajmniej część konsumentów wolałaby kupić film czy muzykę w rozsądnej cenie, niźli męczyć się ze ściąganiem i często godzić z gorszą jakością.”

Każdy ma swoją granicę ceny, którą jest skłonny zapłacić za pewien produkt, istnienie tańszej czy wręcz darmowej alternatywy o niższej cenie i nawet gorszej jakości tą granicę obniża. To się nazywa konkurencja i jest bardzo fajne o ile wszyscy konkurenci ponoszą koszty wytworzenia swoich produktów (i pod kilkoma jeszcze innymi warunkami).

Problem p2p jest taki, że koszt dostępnych tam kopii, czy to muzyki, filmów, gier czy czegokolwiek pozostaje tylko i wyłącznie po stronie ich legalnego producenta. Jednocześnie ceny kopii z p2p są znacznie mniejsze niż te na które może się zgodzić dowolny producent bo są najczęściej darmowe.

“Szkoda czasu sądów, który powinien być wykorzystany na skuteczne sądzenie prawdziwych przestępców.”

Prawdziwym przestępcą jest ten, kto popełnia przestępstwo zdefiniowane w prawie karnym. Krótko mówiąc: bredzisz.

“Kodyfikując coraz to nowe “wirtualne” przestępstwa powoduje się tylko to, że coraz większa liczba ludzi staje się wg prawa przestępcami.”

Zdefiniowanie nowego przestępstwa zawsze spowoduje, że ktoś wg prawa stanie się przestępcą. Większość jednak w takim wypadku po prostu przestaje popełniać zabroniony czyn.

“Ja wskazuję prostą drogę: uczyńcie, aby sztuka była bardziej dostępna cenowo, a sprzedaż z pewnością wzrośnie.”

Coś takiego zrobiono swego czasu ze sztuką mięsa. Znaczy z pornografią. Sprzedaż wzrosła bardzo nieznacznie, poziom piractwa się właściwie nie zmienił. Ucierpiała jakość.

“Przykłady zwiększonej sprzedaży legalnie udostępnionych płyt również do Ciebie nie przemawiają? Albo eksperyment z udostępnieniem gry za dowolną opłatą?”

Jeżeli chcesz powiedzieć, że promocja i dobry PR podnoszą sprzedaż, to raczej wyważasz otwarte drzwi.

“To przecież były komercyjne sukcesy.”

Nie mam nic przeciwko temu, żeby kto chce się w ten sposób promował. Mam nadzieję, że odróżniasz promocję organizowaną przez producenta od rozdawnictwa organizowanego wbrew jego woli?

Prawo takich akcji nie zabroni, a jeśli taka metoda jest rzeczywiście rynkowo skuteczna to za kilka lat wszyscy się będą tak promować i wszyscy będą szczęśliwi. Problem w tym, że nikt jeszcze nie wykazał, że taka metoda działa dla kogokolwiek spoza różnych list przebojów.

“Zawsze wolę ładne wydanie DVD z dodatkami, niż pliki ściągnięte z sieci, choć część z moich znajomych tego nie rozumie. Jednak zawsze granicą jest cena, jaką gotów jestem zapłacić.”

No więc jeśli opcja “wezme se za friko” zniknie to ta graniczna cena się podniesie. Jestem za.

“I jeszcze jedno, skoro twierdzisz, że ludzi nie stać na płacenie kar, które są na przykład trzykrotnością ceny sklepowej, to dlaczego sądzisz, że stać by ich było na zapłacenie ceny sklepowej?”

Bo sądzę, że w USA te kary nie są tak śmiesznie niskie i zaczynają się od kilkuset dolców za sztukę.

“Poza tym w tej ukochanej przez większość “hameryce” sporo spraw kończy się polubownie – zapłaceniem dobrowolnej kary. I właśnie na tym zbija się kokosy”

Zapewne chodzi Ci o to. Cóż, zalecam bardziej krytyczne podejście do tego rodzaju tekstów i chociaż chwilę zastanowienia jakie są szanse na to, żeby te odszkodowania grały istotną rolę w całkowitych wynikach firm. Bo chyba nie chcesz odkryć, że odszkodowanie jest znacznie wyższe niż normalna kwota sprzedaży?

Dla mnie akceptowalna cena nie zależy od tego, czy coś jest, czy tego nie ma na p2p. Rzadko zdarza mi się coś ściągnąć, jeśli ściągam, to coś, co u nas jest niedostępne w sklepie raczej. Dziwisz się, że pornografia słabo się sprzedaje? Większość ludzi, których pornografia interesuje, wstydzi się tego. Ściągnięcie jest bardziej anonimowe, w sklepie ktoś może taką osobę poznać… Cały czas twierdzę, że ceny za muzykę i filmy w sklepach są za wysokie, dlaczego do tego się nie odniesiesz? Wytłumacz, dlaczego tak jest. I nie próbuj wciskać tych samych frazesów, co wydawcy, że produkcja materiału tyle kosztuje itd. Po pierwsze, produkcja tego, co interesuje większość, wielokrotnie się zwróciła w kinie, czym chwalą się same wytwórnie. Po drugie, koszt wykonania kilku tysięcy kopii więcej jest znikomy, tylko trzeba dać rozsądny narzut na każdą kopię, a ze sprzedażą nie będzie problemów. Poza tym czasem trafiają się okazje w sklepach, ostatnio kupiłem Wall-E oraz Kung Fu Pandę po niecałe 20 złotych sztuka – dla mnie to uczciwa cena. To, że kupiłem, pokazuje, że da się sprzedawać w rozsądnej cenie. Tylko dlaczego nie może to być normą? Jest wiele tytułów, które kupię, jeśli osiągną odpowiednią cenę. Jeśli. Sądzę, że nie jestem odosobniony. Poza tym dlaczego cały czas się czepiasz tego ściągania? Pobieranie filmów czy muzyki nie jest u nas przestępstwem. Przestępstwem jest udostępnianie bez zgody właścicieli praw autorskich. Wystarczy ścigać udostępniających, przecież sami się podkładają – przejrzyj kilka portali, gdzie są linki do rapidshare czy innych serwisów. Wrzucają wciąż te same osoby, aż tak trudno je namierzyć? I pozostawiam pod rozwagę jeszcze jedną sprawę: w jaki sposób miłośnicy mają oglądać Stargate Universe, że podam jeden przykład? Przeprowadzić się do USA?

Gall: “Dla mnie akceptowalna cena nie zależy od tego, czy coś jest, czy tego nie ma na p2p. Rzadko zdarza mi się coś ściągnąć, jeśli ściągam, to coś, co u nas jest niedostępne w sklepie raczej.”

Tak, zawsze coś takiego słyszę. Tylko dlaczego na torrenciarskich toplistach są aktualne hity a nie kolekcja kina birmańskiego lat sześćdziesiątych?

“Dziwisz się, że pornografia słabo się sprzedaje? Większość ludzi, których pornografia interesuje, wstydzi się tego. Ściągnięcie jest bardziej anonimowe, w sklepie ktoś może taką osobę poznać…”

Przez internet też można kupować, wtedy poznać trudniej.

“Cały czas twierdzę, że ceny za muzykę i filmy w sklepach są za wysokie, dlaczego do tego się nie odniesiesz? Wytłumacz, dlaczego tak jest.”

Dla mnie sprawa jest zupełnie prosta: cena za wysoka – nie kupuję – nie mam. Jeśli cena jest za wysoka także dla wielu innych, też nie kupują, producent osiąga kiepski wynik i musi obniżyć cenę albo zwinąć biznes. Jeśli sprzedaż po takiej cenie się producentowi opłaca, cóż, trudno, jest wiele rzeczy na które mnie nie stać, ta będzie następna. Ewentualnie szukam jakiejś promocji.

“Po pierwsze, produkcja tego, co interesuje większość, wielokrotnie się zwróciła w kinie, czym chwalą się same wytwórnie. Po drugie, koszt wykonania kilku tysięcy kopii więcej jest znikomy, tylko trzeba dać rozsądny narzut na każdą kopię, a ze sprzedażą nie będzie problemów.”

Po pierwsze, celem sprzedaży nie jest sprzedaż tylko zysk. Po drugie, to, co interesuje większość musi zwrócić nie tylko swoje koszty, ale także koszty tego, co większości nie zainteresowało. Nie podoba się? Mi też nie. Załóż własną firmę produkcyjną, która nie będzie zaliczać 20 faili na jeden sukces, a najlepiej wszystkie jej produkcje będą udane, jeśli potrafisz.

“Pobieranie filmów czy muzyki nie jest u nas przestępstwem.”

Jeszcze nie. Poza tym mówimy o wprowadzanym w UK prawie, które ma z tego przestępstwo uczynić.

“Wystarczy ścigać udostępniających, przecież sami się podkładają – przejrzyj kilka portali, gdzie są linki do rapidshare czy innych serwisów. Wrzucają wciąż te same osoby, aż tak trudno je namierzyć?”

Nie wystarczy. Żeby pokonać piractwo trzeba dotrzeć do użytkowników końcowych z jasnym sygnałem: to jest złe i można się w ten sposób sparzyć. Udało się to Szwedom, nieco inaczej teraz próbują Francuzi i Brytyjczycy.

“w jaki sposób miłośnicy mają oglądać Stargate Universe, że podam jeden przykład? Przeprowadzić się do USA?”

Konstytucja nie gwarantuje prawa do obejrzenia Stargate Universe równo z Amerykanami. Może jest gdzieś na satelitarnej? Albo poczekać na DVD?

“Nie wystarczy. Żeby pokonać piractwo trzeba dotrzeć do użytkowników końcowych z jasnym sygnałem: to jest złe i można się w ten sposób sparzyć. Udało się to Szwedom, nieco inaczej teraz próbują Francuzi i Brytyjczycy”
Ale kto twierdzi, że to jest złe? Cały czas o tym mówię, że kodyfikuje się coraz to nowe rzeczy. A potem coraz więcej ludzi łamie prawo. Czy do tego ma dążyć Twój świat? Żeby wszyscy byli czegoś “winni”?

“Konstytucja nie gwarantuje prawa do obejrzenia Stargate Universe równo z Amerykanami. Może jest gdzieś na satelitarnej? Albo poczekać na DVD?”
Ja tylko wskazałem jeden z powodów tego, że ściąga się filmy z internetu. Gdyż są niedostępne w inny sposób. Zresztą nowości kinowe też nie są dostępne na DVD A z wydaniem któregokolwiek serialu z serii StarGate to u nas nie mogą sobie poradzić od dłuższego czasu. Wciąż obiecują i przesuwają od ponad roku terminy. A prawdziwi fani pomimo posiadania niejednokrotnie całych serii ściągniętych z internetu, wciąż czekają. Oni na pewno kupią wydanie DVD. Chyba że wydawca mocno przesadzi z ceną. Część z nich zresztą już kupiła oryginalne wydania DVD za granicą – amazony i inne sklepy potrafią czasem zaskoczyć naprawdę fajną promocją. Tylko dlaczego u nas jak zwykle się nie opłaca? Dlaczego u nas jak wydawca lokalny nie ma 200% zysku, to twierdzi, że się nie opłaca? Czasem takie odnoszę wrażenie, porównując ceny nie tylko filmów i muzyki. Nawet bez odniesienia zarobków naszych do zachodnich. Z elektroniką jest podobnie – u nas wciąż robi się problemy z respektowaniem gwarancji na produkty sprowadzone poza oficjalnym kanałem dystrybucji. Generalnie Ty rościsz sobie prawo do ograniczania ludzi za pomocą przepisów, ja zaś chciałbym im dać więcej wolności. Moim zdaniem należy ludziom dać szansę, a nie gnębić ich z każdej strony, straszyć. Strach nie jest dobrym sposobem na rządzenie. Możesz stwierdzić, że jestem zbyt łatwowierny, dając ludziom zbyt wiele wolności. Ale czy sam chciałbyś być zewsząd ograniczany? W wielu kwestiach ludziom nie daje się wyboru, mnożąc nakazy i zakazy. Ale to w dłuższej perspektywie niczemu nie służy. Ale skoro ludzie sami się na to godzą, niektórzy jeszcze o to walczą… To jest Wasz wybór, każdego z osobna. Podobnie jak wybór: kupić czy nie kupić, ściągnąć i nie ściągnąć… Ja wybieram kupno, jeśli tylko stwierdzę, że produkt jest warty swojej ceny. Dlatego jestem sporo w tyle, jeśli chodzi o nowości, które niedawno były w kinach. Szczerze mówiąc nawet już nie nowości, bo także filmy, które w kinach były dwa, trzy lata temu – widziałem może kilka. To mój wybór – kupuję filmy, które mają akceptowalną cenę oraz jakość Większości z reszty nie widziałem, telewizja jeszcze nie pokazała . Niektórzy oglądają wszystko jak leci – ściągając wszystko co popadnie. Dlaczego ich potępiasz? To ich wybór. Dla nich pewnie lepszym wyborem byłaby możliwość legalnego ściągnięcia filmu czy muzyki, ale na normalnych zasadach: brak DRM, normalne ceny. 3 złote za piosenkę to 30-45 złotych za album. Za tyle samo można mieć często fizyczny album w sklepie. Czy to nie za dużo? A może by tak zrobić eksperyment i wystawić do internetu ze dwa albumy za 10 złotych za sztukę? Bez DRM, można przecież wrzucić znak wodny i o tym poinformować. Zamiast najpierw straszyć i karać, nie lepiej wykorzystać technologię w celu rozszerzenia kanałów sprzedaży?

Gall: “Ale kto twierdzi, że to jest złe?”

Ci, którzy tworzą dobra następnie “udostępniane” w sieci. A ponieważ oni je tworzą, automatycznie mają ważniejszy głos w kwestii ich dalszego przeznaczenia.

“Cały czas o tym mówię, że kodyfikuje się coraz to nowe rzeczy. A potem coraz więcej ludzi łamie prawo.”

Ważniejsze, że więcej niż łamie zmienia swoje zachowanie. I tak będzie tutaj: coraz więcej argumentów przemawia za tezą, że głównym jeśli nie jedynym rzeczywistym motorem piractwa jest “przecież mnie nie złapią”. Więc zaczną łapać.

“Ja tylko wskazałem jeden z powodów tego, że ściąga się filmy z internetu. Gdyż są niedostępne w inny sposób.”

Wiele rzeczy jest niedostępne, takie życie. Inna rzecz, że gdyby rzeczywiście ściągano z Internetu tylko to co jest niedostępne i raczej nie będzie dostępne to nikt by się o piractwo nie czepiał. Statystyki są bezlitosne: najwięcej ściąganych jest aktualnych, łatwo dostępnych legalnie utworów.

“amazony i inne sklepy potrafią czasem zaskoczyć naprawdę fajną promocją. Tylko dlaczego u nas jak zwykle się nie opłaca?”

To akurat jasne: po co wydawać czy kupować dla telewizji jakieś SGU jeśli większość zainteresowanych już widziała i to bez reklam? Naprawdę oddani fani kupią choćby przez Amazon, reszta nie kupi wcale. Nie opłaca się.

“Dlaczego u nas jak wydawca lokalny nie ma 200% zysku, to twierdzi, że się nie opłaca?”

Bo pewnie mało wiesz o dystrybucji…

“To jest Wasz wybór, każdego z osobna. Podobnie jak wybór: kupić czy nie kupić, ściągnąć i nie ściągnąć… Ja wybieram kupno, jeśli tylko stwierdzę, że produkt jest warty swojej ceny.”

No więc chodzi o wyłączenie opcji “ściągnąć” odpowiednią sankcją. Nie będzie jej, chęć do kupowania wzrośnie i może się komuś opłaci wydać następną serię Stargate.

“Niektórzy oglądają wszystko jak leci – ściągając wszystko co popadnie. Dlaczego ich potępiasz? To ich wybór.”

Dlatego, że “koszt dostępnych tam kopii, czy to muzyki, filmów, gier czy czegokolwiek pozostaje tylko i wyłącznie po stronie ich legalnego producenta. Jednocześnie ceny kopii z p2p są znacznie mniejsze niż te na które może się zgodzić dowolny producent bo są najczęściej darmowe.”

I dlatego, że jestem już nieco za stary by się łudzić, że jak producenci obniżą ceny nawet dziesięciokrotnie to piractwo istotnie zmaleje.

“Dla nich pewnie lepszym wyborem byłaby możliwość legalnego ściągnięcia filmu czy muzyki, ale na normalnych zasadach: brak DRM, normalne ceny.”

Normalne zasady wyglądają tak: są warunki, które proponuje producent/dystrybutor i takie, na które jest w stanie się zgodzić klient. Jeśli się pokrywają, dochodzi do transakcji, jesli nie to nie. I teraz uważaj: jeśli NIE, to NIE: klient NIE ma utworu do obejrzenia czy posłuchania, producent NIE ma pieniędzy.

Sytuacja w której jeśli nie, to producent nie ma pieniędzy, ale klient ma utwór bez płacenia jest właśnie nienormalna.

“może by tak zrobić eksperyment i wystawić do internetu ze dwa albumy za 10 złotych za sztukę? Bez DRM, można przecież wrzucić znak wodny i o tym poinformować.”

Nikt nie zabrania robić takich eksperymentów, one są robione i mniej więcej wiemy, że dla stałych bywalców toplist są w miarę skuteczne, dla innych już sporo mniej.

Problem jest taki, że Wy, nie mając żadnego udziału w powstawaniu dzieła chcielibyście być tym, kto zupełnie po uważaniu dyktuje warunki na jakich łaskawie zgodzi się za to dzieło zapłacić.