Wikipedia kontynuuje zbiórkę pieniędzy
- Dodano: 3 stycznia 2009
- Wprowadził: markgo
- Komentarze: 21
Na stronach Wikimedia Foundation jej prezes, Jimmy Wales poinformował o kontynuowaniu zbiórki pieniędzy do 30 czerwca tego roku.
Wtedy właśnie kończy się rok podatkowy i od początku akcja miała trwać właśnie do tego dnia. Celem było zebranie 6 mln dolarów. Dzięki hojności sponsorów owa kwota zdobyta została już teraz, a nadwyżka przeniesiona będzie do funduszu rezerwowego. Pieniądze z niego pokryją wydatki fundacji w przyszłym roku.
Celem zbiórki było zdobycie funduszy na utrzymanie infrastruktury, opłacenie hostingu oraz 23 pracowników fundacji.
Więcej informacji: http://wikimediafoundation.org/wiki/Dona...008#appeal
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
21 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Naprawdę wydaje mi się, że reklamy byłby lepszym rozwiązaniem. Te od Google nie są nachalne i dopasowują się do treści więc IMO byłyby dobrym rozwiązaniem. Nie rozumiem czemu nie skorzystają z tego
status wikipedii jako orgranizacji non-profit nie pozwala jej na to
Dlaczego? Przecież Fundacja Mozilla tak zdobywała fundusze. Wiem, że obecnie zajmuje się tym Mozilla Corp, ale przecież tej z kolei nie było od początku, została powołana później.
Mozilla chyba nie zarabia na reklamie, tylko na domyślnej przeglądarce Google
A to reklamy są jakąś szczególną formą zarobku, która jest zakazana dla organizacji non-profit? Nic nie neguję, nie znam się na tym, ale dlaczego na uczelniach jest masa reklam (uczelnie, przynajmniej większość, działają non-profit).
Kolega Czepol i osoby plusujące chyba nie bardzo wiedzą, co to jest organizacja non-profit.
Oczywiście, że takie organizacje mogą sprzedawać reklamy i prowadzić działalność gospodarczą.
Przykładem niech będzie FIFA i UEFA, które z reklam i franchisingu mają pieniędzy jak lodu i same nie wiedzą, co z tym zrobić (a nikomu dywidendy nie wypłacą – bo są non-profit…)
Dodajmy jeszcze, że na Wikipedii nie ma reklam w wyniku pewnego porozumienia między Jimem Walesem a formującą się społecznością.
Początkowo Wikipedia była dostępna pod adresem .com, jednakże w wyniku głosów domagających się utrzymania niekomercyjnego charakteru projektu czy braku reklam w przyszłości wiki została przeniesiona pod obecny adres .org.
Później powstała odpowiednia fundacja itp.
Mylisz się. Organizacja non-profit może zbierać pieniądze przez reklamy.
Chyba, że działa na terenie Stanów i ma status 501(c)(3). Jakkolwiek możliwe jest zarabianie na czynnościach biznesowych związanych z przedmiotem działalności takiej organizacji, to nie jest ono mile widziane przez IRS – status 503(c)(3) uzyskać jest bardzo trudno, a utracić łatwo. W przypadku Wikipedii w zasadzie nie ma sensu mówić o reklamach, bo musiałyby one reklamować jedynie inne podmioty działające w sektorze wiedzy i edukacji. O reklamach produktów w kontekście oglądanych podstron Wikipedii należy zatem zapomnieć.
Bo to jest wolna encyklopedia. Wolność nie znosi kompromisów
Przemawia za tym przede wszystkim całkowita niezależność. Gdyby pojawiły się poważne problemy finansowe to pewnie forma finansowania uległa by zmianie, ale na razie obecna się sprawdza, więc chyba reklamy są niepotrzebne. Inna sprawa, że tegoroczny baner jest najpaskudniejszy z tych które pamiętam
Dla mnie ten news jest trochę bez sensu.
Coś w stylu "Dell nadal produkuje komputery", "datki na schronisko w Celestynowie wciąż potrzebne", lub "kolejny finał wielkiej orkiestry w tym roku".
To są dla mnie rzeczy oczywiste a zadawanie pytań, czy mogłoby być inaczej jest czystą retoryką.
Każda organizacja pozarządowa o trybie non-profit zależy od datków społecznych i z całym szacunkiem – wolę odpisać podatek, zrobić przelew i trochę zakupów dla Celestynowa – oni nie mają specjalistów od marketingu wirusowego…
a z wikipedii korzystać by się chciało, co nie?
Tak, ale każda osoba korzystająca z wikipedii widzi dokładnie na jej każdej stronie informacje o zbiórce.
Dla mnie news jest czystym przykładem marketingu wirusowego w stylu łańcuszka.
Autor powinien dodać na końcu magiczną formułkę "przeklej tego newsa do 4 innych serwisów informacyjnych – Leszek tego nie zrobił i w sylwestra rzuciła go dziewczyna…"
"Antek zrobił i rozp**** go tramwaj, ale nie wiemy, jaki to miało związek z tym łańcuszkiem".
Nie rozumiesz. Celem było zebranie 6M$ do 30 czerwca, udało się tę sumę zebrać już teraz więc możnaby zamknąć zbiórkę bo jest kasa na utrzymanie wikipedii. Ale będzie ona kontynuowana (to o tym ma być news) i zdebrane fundusze będą przeznaczone na utrzymanie infrastruktury w kolejnych latach.
Tak właśnie zrozumiałem newsa, ale autor wprost nigdzie nie napisał, że już zebrali te $6M — trzeba było kliknąć w linka. Przydałoby się jednak dodać jakąś informację o tym do newsa
Prezes Wikipedii?
Nie ma takiego stanowiska. Jim Wales jest pierwszym fundatorem Wikipedii i osobą wciąż związaną z zarządzaniem projektem na najwyższym poziomie – ale nie żadnym prezesem!
Warto mieć pojęcie o czym się pisze…
Poza tym można było napisać, że zakładana kwota została już przekroczona.
Napisane jest wyraźnie – prezes WikiMEDIA Foundation. Co do kwoty – dopisałem.
tekst prosto z wikipedii
"Organizacja non-profit – organizacja, która prowadząc swoją działalność skupia się na wspieraniu prywatnego lub publicznego dobra, nie kierując się osiągnięciem zysku.
Najczęściej jest to stowarzyszenie – dobrowolne, trwałe i samorządne zrzeszenie o celach niezarobkowych, które samodzielnie określa swoje cele, programy działania i struktury organizacyjne oraz uchwala akty wewnętrzne dotyczące działalności, której podstawą jest praca społeczna członków."
to czy mogą zbierać kasę z reklam czy też nie , musi być napisane w ich statucie lub innym prawnym dokumencie określającym ich działalność . Który najprawdopodobniej można zmienić .
Wikipedia nie jest źródłem naukowym, więc lepiej się na nią nie powołuj, bo tylko się ośmieszasz.
Wikipedia nie jest źródłem naukowym, więc lepiej się na nią nie powołuj, bo tylko się ośmieszasz.
-oto to, o właśnie,
nie piszcie proszę takich bzdur że wiki jest naukowym "żródłem"
a "wiki" linuxowe oczywiście wspieram, -piękna sprawa