Wreszcie dobra dyskusja o ACTA u Lisa
- Dodano: 31 stycznia 2012
- Wprowadził: rysiek
- Komentarze: 51
Najwyraźniej udało się wreszcie – nieco przeciw samemu prowadzącemu, który wyraźnie zajmował konkretną stronę – przeprowadzić rzeczową dyskusję o ACTA w programie „Tomasz Lis na żywo”; był Minister Boni, była Katarzyna Szymielewicz i inne osoby z Fundacji Panoptykon; był Michał „rysiek” Woźniak z Fundacji Wolnego i Otwartego Oprogramowania oraz mocna reprezentacja Hackerspace’a Warszawskiego.
Dyskusja była napięta, zwłaszcza w pierwszej części, w której Minister Boni odpowiadał na niewygodne pytania publiczności. Padły też konkretne obietnice – mamy nadzieję, że tym razem uda się ich dotrzymać.
Więcej informacji: http://www.youtube.com/watch?v=_sLmu9UPVEQ
Znalazłeś literówkę? Zgłoś ją używając formularza!
Jeśli uważasz, że ten nius jest nieobiektywny, przedstawia nieprawdziwe wydarzenie, jest spamem lub nie spełnia standardów serwisu, napisz raport.
Niusy na podobny temat:
Komentarze (RSS) | Trackback (URI)
Komentarze są prywatnymi opiniami dodających je osób. Prosimy o zachowanie kultury wypowiedzi. Komentarze obraźliwe oraz obniżające poziom serwisu będą usuwane. Więcej w regulaminie komentowania.
51 komentarzy
Wszystkie autorskie niusy w serwisie publikowane są na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska.
Rzeczowa dyskusja w „Tomasz Lis na żywo” brzmi jak oksymoron. On zawsze trzyma czyjąś stronę, jak ktoś mu dobitnie pokaże, że nie ma racji, to zmienia temat, na argumenty nie do obalenia wysuwa jakieś zupełnie nieistotne sprawy z wielką dumą i pychą naiwnie myśląc, że pobił Goliata. Sory ale gość ten jest zwykłym celebrytą i fanem Donalda a nie dziennikarzem.
Może u Pospieszalskiego są rzeczowe, wzorowe a prowadzący jest neutralny?
A co Pospieszalski ma do tematu? Czy był prowadzącym lub gościem programu? Jeśli nie, to po co go przywołujesz. Nie zrozum mnie źle – masz z Pospieszalskim rację, ale to równie dobrze mógłbyś napisać "a u Was biją murzynów".
Zgadzam się z sirsimon – prowadzący "Tomasz Lis na żywo" nigdy nie był, nie jest i nie będzie dobrym dziennikarzem, bo zawsze jest stronniczy i idzie w zaparte jak baran nawet gdy jego "ataki" brzmią już wyjątkowo głupio. Nie mam pojęcia czemu go kreują na wielkiego dziennikarza, kiedy gość był wyrzucany chyba z wszystkich ogólnodostępnych stacji telewizyjnych w Polsce.
Wytrzymałem do 30 min.
Wg mnie:
Cel został osiągnięty – ACTA zostało przez stronę Polskę podpisane.
Jeden facet (teraz Boni) wyznaczony został do kajania się – taka gadka do Władka.
Jak ludek osłabnie to Pan Prezydent skrobnie po cichutku ratyfikację i po krzyku.
Wielkie koncerny medialne nie zapomną tego Panom … … (tu sobie dopiszcie nazwiska).
Kurtyna.
PS
1. Widzę analogię do przyjętego przez Polskę konkordatu.
2. Za tę arogancję rząd powinien zostać przez Sejm odwołany!
Od 34 minuty są następni goście i w końcu zaczęła się jakaś rozmowa, bo wykład Boniego na dyskusję się rzeczywiście nie łapie.
Nie dziwię się. Boni mówił, że chce rozmawiać, ale na okrągło powtarzał, że on nam wytłumaczy stanowisko rządu i będzie milion razy powtarzał. Zrozumiałem z tego, że jemu nie chodzi o kompromis tylko wyłącznie o to aby ludzie zaakceptowali stanowisko rządu. On raczej chciałby monologu a nie rozmowy.
Nadal czekam na telewizję przemysłową w każdym domu (przymusową). Oczywiście będzie monitorować tylko złych ludzi (nie definiując złych ludzi
).
Mało Ci? Statystyczny Krakowianin jest filmowany 34x dziennie. To daleko jeszcze do Londyńczyków (średnia 140x dziennie), ale od czegoś trzeba zacząć. Już na polskich drogach wprowadza się bramki z rozpoznawaniem nr. rejestracyjnych i twarzy kierowców, sprzęgnięte w centralną sieć krajową (z wyliczaniem czasu przejazdu i wystawianiem mandatów). Zapewne po to wprowadzano paszporty ze zdjęciami biometrycznymi i takież mają być nowe dowody…
Kiedyś pewnie dojdzie do kolejnej rewolucji, jeżeli wcześniej ktoś nie opracuje metody wyłapywania myślozbrodniarzy…
Ciekawe, że muzyk zrozumiał znacznie lepiej i szerzej zagrożenia ACTA niż ludzie z branży internetowej.
To był dla mnie szok: facet w czapce pochodzący z Sudanu wniósł znacznie więcej do dyskusji niż panowie (i ładnie uśmiechająca się pani) "w strojach wyjściowych."
Jeszcze coś: gdyby Boni był na miejscu Urbana, to PRL trwał by do dziś. Ten człowiek to prawdziwy mistrz propagandy i manipulacji i pokonanie go w dyskusji nie jest łatwe – Hakerspace tu poległo po całości:)
Zapoznaj się z życiorysem pana Boniego sprzed 1992 roku to się nie będziesz już dziwił.
Ot życiorys jak wszyscy z góry PO: (post)komuniści, agenci KGB, aparatczyki, sprzedawczyki, konfidenci i kolesie.
No tak, jasna sprawa, każdy kto nie urodził się po 1980 był komuchem.
Tak samo zacne i prawdziwe jest stwierdzenie: "Wszyscy Polacy to złodzieje". Dowody? "A bo coś tam gdzieś tam ktoś coś ukradł".
Nasze społeczeństwo ma hopla na punkcie uogólniania
Czy to z lewej czy prawej strony.
Nie pisz tutaj jakiś bzdur o uogólnianiu, sam Boni opowiadał o swoim życiorysie, sprawa wyszła na jaw jak go chcieli powołać na ministra i trzeba było jakieś oświadczenia podpisywać to się Boni wycofał. Wszystko jest w dokumentach, do znalezienia w internecie.
Inna sprawa, ze w tamtych czasach (przed '89 ) tak to bywało w życiu, pewne wybory trzeba było podejmować, nie moja sprawa oceniać czy jego postępowanie było dobre, czy złe. Ten wybór skutkuje jednak na jego obecną ocenę jego działalności, nawet jeśli taka ocena nie jest do końca uprawniona.
IMHO trafną diagnozę siły protestów postawił dr socjolog.
Muzyk mówiąc o lekach, zapewne zawiazywał do art. 23 2b:
Każda Strona przewiduje przepisy dotyczące postępowań karnych i sankcji, które są stosowane w przypadkach umyślnego przywozu1 i użytku krajowego, w obrocie handlowym i na skalę handlową, etykiet i opakowań:
(…)
b) które są przeznaczone do użytku w obrocie handlowym towarami lub w związku z usługami, które są identyczne z towarami lub usługami, dla których taki znak towarowy został zarejestrowany.
Podpunkt 'b' wzbudza duże kontrowersje, ale przeciez on zakazuje jedynie sprzedaży towarów nieoznaczonych znakiem towarowym, jeżeli w sprzedaży są towary oznaczona takim znakiem.
Chodzi ewidentnie o walkę z chińskimi podróbkami, które w żaden sposób nie są rejestrowane. Każdy lek, część samochodowa itd. posiadająca zarejestrowany znak towarowy będzie mogła być legalnie sprzedawana i żadne zagrożenie nie istnieje.
towar = rzecz czyli rzecz materialna, towar to nie jest muzyka, bity, programy, filmy itp.
definicja rzeczy jest w kodeksie cywilnym
definicja towaru jest podana w ACTA
"towar = rzecz czyli rzecz materialna, towar to nie jest muzyka, bity, programy, filmy "
No to przecież napisałem, że chodzi o nie rejestrowane podróbki prosto z Chin m.in. leków części samochodowych bez atestów itd. Chodzi o ochronę europejskich producentów (sami jesteśmy sporym producentem części samochodowych) przed zalewem tanią chińszczyzną.
Muzyk wspominał też o Brytyjczyku, wobec, którego zastosowano ekstradycję.
Ale przeciez żadne jeszcze państwo na świecie nie ratyfikowało ACTA, wiec nie dysponuje ona żadna mocą.
Wiki wspomina: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ekstradycja, że W.Brytania i USA lubia przeprowadać ekstradycję wobec swoich obywateli, więc chłopak miał po prostu pecha.
muzyk najmadrzej mowi!
Na YT krąży filmik inteligentnie i dowcipnie obnażający charakter Lisa. jest kilka fragmentów filmów oraz kilka wypowiedzi samego Lisa zdradzających: samozachwyt, pogardę dla innych, brak kultury. Zagadka: za pomocą jakiego kija prawnego Lis mógłby usuwać takie filmiki?
http://www.youtube.com/watch?v=tarufO-IhB0
Jest też filmik z debaty prezydenckiej w którym Lis chciał dokopać Kaczyńskiemu (ja K nie lubię, więc osoby posądzajace mnie o sianie sympatii proszę o luz) i sam się mocno skompromitował merytorycznie, np. przekręcał dane liczbowe. Poza tym raz czegoś nie dosłyszał i wmawiał K, że on powiedział coś innego. Wyszło żałośnie.
Kwestia ogólna. Jest sobie debata publiczna w TV. Czy ja jako obywatel mogę ją sobie potem komentować i uploadować na serwisy typu YT? Czy też cała debata należy do stacji TV? A jak tak, to jakim prawem publiczna debata zostaje zawłaszczona copyrightami?
można na zasadach cytatu wstawić kawałek debaty. Całości raczej nie można, bo prawa autorskie należą do kogoś, niekoniecznie do TVP, ale np do producenta debaty, który sprzedał licencję na jednokrotną transmisję programu. Ma jednak zastosowanie art 25 i 26 prawa autorskiego o rozpowszechnianiu jednakże ustawodawca nie przewidział wprost możliwości rozpowszechniania w internecie.
A biorący udział w debacie podpisują wcześniej odpowiednie oświadczenia skoro ktoś ma prawo do wyłącznego dysponowania ich wypowiedziami?
Ale przecież stacja TV jest współautorem audycji, więc zgoda samego gościa chyba nie wystarczy? Poza tym mi chodziło o problem, że ktokolwiek może sobie rościć prawa do tego typu audycji. Nieważne czy to polityk czy magnat medialny.
Dlatego pewnie jest spisana umowa, kontrakt,w którym to wszystko jest uregulowane.
Obecnie znaczna część programów, filmów nie jest robiona przez TV lecz przez oddzielne agencje, z którymi TV podpisuje umowy na emisję. W przypadku programu publicystycznego Tomasz Lisa być może Tomasz przenosi swoje majątkowe prawa autorskie na kogoś w zamian pobierając opłatę, a może jest inaczej, kto wie…
XXI wiek to wiek handlu prawami własnością intelektualną …
"Padły też konkretne obietnice – mamy nadzieję, że tym razem uda się ich dotrzymać."
Ubawiłeś mnie tym zdaniem do łez. Wiem, że nie wnoszę nic do dyskusji, ale BPNMSP.
Taki komentarz mogła napisać tylko osoba młoda i niedoświadczona, czasami określana jako tzw. "leming".
Chyba żaden z "polskich" rządów nie potrafił się wywiązać z obietnic przedwyborczych, ale przyznaję, że ekipa Tuska pobiła w tym wszystkie rekordy. Krętactwo, oszustwa, amatorszczyzna, mataczenie, zakłamanie – to tylko najłagodniejsze epitety, jakimi można określić ten rządy.
Przypomnijcie sobie deklaracje Tuska z okresu przedwyborczego, i to nie tego ale i poprzedniego. YT, demotywatory, blogi opozycji, stare gazety jeśli trzymacie – czy JAKAKOLWIEK obietnica składana przez PO została dotrzymana? To czym straszyli wyborców w razie wygranej opozycji, sami zrealizowali, najczarniejsze scenariusze.
Nie chcę rozpętywać tutaj politycznej dyskusji, ale większość nieporozumień wynika z jednej prostej sprawy:
teoretycznie dyskusja jest o ACTA, z tym, że jedni przyjmują ją krótkowzrocznie i literalnie nie patrząc na głębsze konsekwencje (rząd) a protestujący (nie wszyscy) mówią waśnie o tych głębszych (tych prawdziwych) konsekwencjach.
Nikt nie chce być złodziejem, ale też nikt nie chce płacić frycowego za "niewiadomoco-i-niewiadomokomu" i być inwigilowanym 24h/d. Tak naprawdę rozmawiając niby o jednym, rozmawiają o 2 zupełnie odrębnych problemach.
Coś takiego było już przewidziane i prorokowane dawno temu. Jeszcze w czasach moich pobytów na kanałach ircowych wiele lat temu prowadziliśmy dyskusję, jak długo rządy pozwolą na istnienie medium informacyjnego, wolnego i nieocenzurowanego. I zgodziliśmy się w jednym – nie będzie to wprowadzone pod oficjalną nazwa, ale przemycone gdzieś w dziwnej ustawie mającej gwarantować czyjeś tam prawa czy bezpieczeństw. Bardziej stawialiśmy na walkę z pedofilią lub terroryzmem, ale chyba za płytko by to było ukryte.
Teraz mamy ACTA. 2 pieczenie na jednym ogniu. I inwigilacja i ochrona interesów korporacji(nie twórców, naukowców, wynalazców, o nie!).
Tym bardziej, że ACTA promują bardzo potężni ludzie, roszczący sobie prawo do rządów nad całą Planetą. Postawić się im można, ale trzeba mieć sporo mądrości i jako taki kręgosłup moralny. Tusk nigdy nie zdradził się z żadną z tych cech, więc szczytem naiwności jest sądzić, że teraz nagle powie im NIE. Bo niby z jakiej paki? Nagła przemiana wewnętrzna podmiotu lirycznego?
On się przed NIMI a nie NAMI tłumaczy z decyzji. Nas chce wziąć na przeczekanie.
nigdy nie głosowałem na PO, nie tak jak niektóre osoby tutaj
ja mam czyste sumienie i mogę sobie spojrzeć w lustro
a wy?
> nigdy nie głosowałem na PO, … i mogę sobie spojrzeć w lustro
Skoro tak, to spojrzyj jeszcze raz w to lustro uważniej.
Patrzę uważniej – wedle życzenia:
Otóż nigdy nie głosowałem na Unie Wolności, Partię Demokratyczną, PO, Palikota… nie kieruję się nazwami partii, które się zmieniają – kieruje się ludźmi i ich dokonaniami
nigdy nie miałem złudzeń co do pewnej ekipy
PIS nie wymieniłeś a to przecież farbowani patrioci mający za zadanie przejąć elektorat, który nie trawi PO.
> Otóż nigdy nie głosowałem na Unie Wolności, Partię Demokratyczną, …
i to był błąd.
Partie są takie jak widać. Można nad tym ubolewać, jednak innych nie mamy, a te które powstają, po pierwszej euforii przeważnie też kończą w powszechnej pogardzie lub niesmaku. Jednak, sądząc choćby z toku dyskusji tutaj i jakości argumentów, nie ma dużej nadziei, żeby to uległo w najbliższej przyszłości radykalnej zmianie.
Konkludując – ponieważ trzeba na kogoś głosować, to trzeba też się pogodzić z niedoskonałościami naszych polityków, albo samemu wchodzić w politykę. Pewien postęp w tej dziedzinie jednak da się dostrzec. A może z zamieszania i aktywności koło ACTA wyniknie coś sensownego? No i na ruchu Palikota jeszcze nie ma co stawiać świeczki – może jednak okaże się sensowną partią?
Nawet PO nie odmawiałbym szansy. Teraz co prawda dają ciała na całej linii, ale jednak zwykle czują nastroje społeczne, może więc wybrną z tego z sensem? Jak faktycznie nie dopuszczą do ratyfikacji ACTA, to będzie można o nich powiedzieć, że są elastyczni i czują społeczny interes.
Przecież w tym wszystkim chodzi głównie o te pieprzone amerykańskie patenty, w tym patenty na software. Może dostrzegą, że to niekoniecznie nasz interes?
kasa, misiu, kasa
tylko to się liczy u naszych polityków
Ja również, ale co z tego? Mam siedzieć z założonymi rękami i pierdzieć w stołek? Mam 'czyste sumienie', więc niech mnie rząd oszukuje i wykorzystuje?
gdzie mówię że masz tak postępować?
wskazuję jedynie winnych i współwinnych – zawsze zastanawiałem się, jaki trzeba mieć poziom intelektualny aby uwierzyć Tuskowi itp.?
a to co robisz ze swoim stołkiem możesz zachować dla siebie
> zawsze zastanawiałem się, jaki trzeba mieć poziom intelektualny aby uwierzyć Tuskowi …
O cholera takie talenty polityczne tutaj się marnują. Co za przenikliwość. Że też Prezes nie czyta naszego forum i o tym nie wie, nieboraczek.
Najgorsze jest to, że ludzie tego nie rozumieją i jak opętana masa nadal będę naciskać pomarańczowe przyciski. Taa (ironia mode ON) głosujmy na wyższy VAT (ironia mode OFF).
"wskazuję jedynie winnych i współwinnych – zawsze zastanawiałem się, jaki trzeba mieć poziom intelektualny aby uwierzyć Tuskowi itp.? "
A ile trzeba mieć lat, żeby zrozumieć o co chodzi w polityce – albo grasz ze wszystkimi, czyli wchodzisz w układy, przymykasz oko, głosujesz jak każe kierownictwo, albo nie grasz wcale.
Czystym można pozostać będąc bezpartyjnym, albo przystępując do niszowej partii, ale wtedy nie masz ŻADNEGO realne wpływu na politykę – to jest dopiero porażka. Polityk bez władzy to w czystej postaci darmozjad.
W sejmie mamy pełno darmozjadów zwłaszcza w opozycji. Siedzą cicho, nikt ich nie zna, nie wychylają się, żeby nie padło na nich złe światło, byle tylko dostać dietę, byle wygrać kolejne wybory, a co robią?? NIC, bo nie muszą, czasami coś pierdną i bekną na rząd w lokalnej prasie – wot i wsio.
"nigdy nie głosowałem na PO, nie tak jak niektóre osoby tutaj "
Ale pewnie głosowałeś na PIS, a oni w parlamencie UE też głosowali za ustawą. Tylko teraz gdy zobaczyli że ACTA nie jest akceptowana społecznie chcą się na niej podciągnąć w sondażach. Gdyby byli przy władzy to jeszcze chętniej by przepchnęli ACTA.
Jedynie socjaliści w całej europie w tym nasze SLD są konsekwentnie przeciwko ACTA, a na nich chyba nie głosowałeś
Socjaliści z SLD, bez przesady …
SLD to partia, która wprowadziła 19% podatek liniowy dla przedsiębiorstw zwany CIT
Wobec PO i PIS jawi się to jako partia skrajnie liberalna gospodarczo.
Ci z SLD sprywatyzowali przecież peerelowską gospodarkę, więc jak mogliby być być dalej socjalistami? Mieli szannsę, ale nie porafili z niej skorzystać. Rządząc nie potrafili powstrzymać bezczelnego złodziejstwa swoich. Gdyby, jak PO, zareagowali z refleksem i wywali spektakularnie tych od Rywina itp. delikwentów, to może tow. Miller dotrwałby do końca kadencji?
Aczkolwiek, obawiam się, skala zjawiska była tak duża, że pewnie taka operacja przypominałąby bardziej harakiri niż odcięcie złodziejskiej ręki.
Sprywatyzowali czy sprzedali za bezcen a połowę rozkradając ?
> Sprywatyzowali czy sprzedali za bezcen a połowę rozkradając ?
Powrtarzanie sloganów niszowych lub zideologizowanych i agresywnych partii jest mało owocne, najczęściej oznacza powtarzanie jakichś głupot. NIe chodziło mi wcale o prywatyzację prowadzoną przez rząd, w której – jak powszechnie wiadomo – sprzedano za bezcen perły wiodocej,10. potęgi gospodarczej świata (za Gierka taką ponoć byliśmy – po zgrabnym przeliczeniu produkcji stali, i może węgla, na głowę obywatela). Jak się wydaje (tak wszyscy mówią i niekiedy potwierdzają to fakty) – dawny peerolowski management (tzw. nomenklatura) przejął tą część dobytku gospodarczego PRL-u, która rokowała nadzieję na zyski i w ten sposób powstała u nas klasa średnia. Odbyło się to z grubsza legalnie. Czy było to złodziejstwo? to kwestia do dyskusji, bo jak potem ten dobytek przynosił dochód nie tylko nowym właścicielom, ale i państwu (podatki) i zwykłym ludziom (załogi), to nie można tego jednoznacznie potępić.
To oczywiście obrazek znacznie urproszczony. Pewnie ten "sprywatyzowany" majątek szybko przechodził w inne ręce, ale – przypuszczam – tak to się jakoś odbywało.
Socjaliści, a komuniści to różnica. Gdyby członkowie tej partii nie byli skorumpowani mogliby mieć o wiele większe poparcie i ocena ich dorobku byłaby znacznie lepsza. To że przeprowadzali zmiany, które nie kojarzyły się z partią socjalistyczną można zapisać im na plus. Gdyby jeszcze dążyli do zapewnienia dobrobytu swoim obywatelom, a nie tylko członkom partii byli by całkiem poważnym kandydatem do objęcia władzy
"Gdyby członkowie tej partii nie byli skorumpowani mogliby mieć o wiele większe poparcie i ocena ich dorobku byłaby znacznie lepsza" marzenie ściętej głowy
Psy szczekają karawana jedzie dalej.
Obejrzałem i w sumie niczego nowego się nie dowiedziałem. No, ale chyba taka rola tego typu programów – dotrzeć do tych, którzy na dany temat nie wiedzą nic.
Myślę, że nieco niesłusznie posądzacie Lisa o obranie strony w sporze. W drugiej części dyskusji nie było właściwie żadnego zwolennika ACTA, czy restrykcyjnych praw autorskich, dlatego Lis przyjął tę rolę. To taka sztuczka, którą stosują niektórzy dziennikarze (a Lis aż za często), kiedy (ich zdaniem) dyskusja nie jest wystarczająco emocjonująca.
Minister Boni wypadł nieco dziwnie. Padło z jego strony parę ciekawych deklaracji, z drugiej strony gadał jak osaczony polityk – dużo słów, za którymi stoi mało rzeczywistej treści (gra na czas). Z jego wypowiedzi najbardziej rzuciło mi się w oczy, że dostrzega on to, że prawo autorskie w obecnym kształcie nie pasuje do obecnych realiów. Jest to o tyle godne uwagi, że nie wydaje mi się, żeby ten pogląd był wśród wysokich rangą polityków rozpowszechniony.
33:22 Co za tępy przychlast! Oczywiście europosłowie z SLD też głosowali za ACTA! Palikot też tam był i głosował za ACTA! Niektórzy to mnie przerażają. Stać ich tylko na to by wyjść na ulicę i zamanifestować "jacy to wszyscy są źli i jaki ja jestem pokrzywdzony" Zero rozeznania w sprawie, tylko głupota i nienawiść. Żeby nie było, oczywiście jestem przeciwny ACTA
> Palikot też tam był i głosował za ACTA!
o ile wiadomo, Palikot był (i znowu jest) posłem do naszego Sejmu, nie europarlamentu. Sejm jeszcze nad ACTA nie debatował, AFAIK. Oj nieładnie, szerzymy dezinformację, z bluzgami pomieszaną w dodatku.
Z SLD i Palikotem to była ironia. 33:22 Koleś mówi, że wszyscy chcą ACTA. W parlamencie Europejskim było głosowanie ws. ACTA. Tak się składa, że SLD było jako jedyna partia z Polski przeciwko tej umowie. Palikota rzecz jasna tam nie było, ale gościu w 33:22 wie wszystko najlepiej.
Dziękuję za artykuł dobrze napisany. I bardzo kochał swoją hojność i wskazówek Moja oferta przez nie porad kosztów na swoim blogu, szczególnie tych świadczone za pośrednictwem tego artykułu. Wiem, że Nara chcielibyśmy dowiedzieć się więcej o Twoim blogu. Wysłaliśmy swój adres internetowy do niej. Cieszymy się z zamyślenia przez cały ten trudny czas.