Trywialnie prosta do wykorzystania dziura w Ubuntu

@trasz: panie Edwardzie. Spokojnie- ja czytam posty i jakoś nie widzę tekstów jakie pan insynuowane. Sam pan nie jest w stanie udowodnić, że ta luka znana była 'złym ludziom' od tygodni. To pana insynuacje i proszę być konsekwentnym- insynuacje u innych są tak samo złe jak te u pana.

Rozumiem emocje, że wreszcie trafiła się perełka w informacjach o dziurze na Linuksa (szkoda, że tylko Ubuntu… no nie) i trzeba pofolgować swoim teoriom o złym założeniom programistycznym, modelowi rozwoju i ogólnie straszliwej jakości kodu w Linuksie. Przecież wreszcie trafiła się taka perełeczka- a to rzadkość, ale przecież to nie ujmuje pańskiej teorii (przepraszam- wiedzy).

Czekam z ciekawością na kolejne tego typu posty. Jakość kodu w Linuksie przecież jest tak tragiczna, że przy takim chaotycznym modelu rozwoju podobnej klasy wpadki powinny być regularnie. Nieprawdaż?

PS.
A rzeczywistość pokazuje, że przy konfrontacji z hakerami to Ubuntu wytrzymało 3 dni, a Leopard odpadł po 30s.

oj akurat MS nie jest dobrym przykładem
Mają bogata historię:
http://hacking.pl/pl/news-1796-Wlamanie_na_serwer…
tak na szybko 🙂 takie coś to nawet applowie się nie zdarzyło 😉

ok cofam co powiedziałem – nie jesteś za stary 😉

Nie prosilem Sławka o udowodnienie niczego, tylko o podanie URL-a, bo zwyczajnie jestem ciekawy – zwlaszcza, ze exploit “z infekcja pamieci notatnika” nie wyglada specjalnie wiarygodnie, przyznasz.

Ja też jestem zwyczajnie ciekawy, bo exploit krążący "od tygodni" o którym nikt nie słyszał nie wygląda specjalnie wiarygodnie.

@trasz: panie Edwardzie- ja tylko biłem do tego, że z jednej strony piętnował pan nieudowodnione insynuacje, z drugiej sam pan je sieje. Nie chcę aby mnie pan do czegokolwiek przekonywał.
Dowolny błąd jaki jest łatany można określić typem 'tygodniami miał do niego dostęp sztab złych ludzi'. Jako, że taka teza jest nie do udowodnienia, to po co ją siać? Jedyny powód jaki mi przychodzi do głowy to populizm, ale o to pana nie posądzam.

Co do samego włamu na konkursie- Ubunciak też miał Flasha, tylko akurat luka w nim nie działała. Osobiście wyznaje zasadę, że nie ma firmy posiadającej monopol na bezawaryjność, czy tym bardziej na tworzenie kodu bezbłędnie.

Tak na chłopski rozum- ani OSX ani Ubuntu nie mają za priorytet bezpieczeństwa. Jest bardzo ważne, ale w starciu wygoda użytkownika kontra kompromisy bezpieczeństwa, wygrywa u obu właśnie użytkownik. Wpadki w bezpieczeństwem w OSX zdarzają się pewnie rzadziej (model rozwoju i wielkość inwestycji), ale nie uwierzę w teorię o tym że ich nie ma. Nie uwierzę też, że nie ma kodu dostępnego dla złych ludzi tygodniami 😉

Co do pańskiej ideologicznej teorii o złej jakości kodu w Linuksie i ogólnej masie błędów systemowych i projektowych. Wydaje mi się, że postrzega pan wszystko przez pryzmat wizji unixowej- prostych małych kawałków spinanych w wielkie rzeczy. Mały kawałek łatwo udokumentować, zaprojektować i zoptymalizować niż bardziej skomplikowany. Pański problem to niedostrzeganie, że Linux to nie Unix. To podobna wizja i szereg zgodności (jak języki Polski i Rosyjski). Rozwija się jednak inaczej- póki co nadal wybuchowo- czyli silnie nastawiając się na nowości i eksperymenty w każdym kierunku. To nie rozwój koła, ale losowej krzywej zamkniętej, w której zamykana powierzchnia się poszerza, ale nierównomiernie na każdym z promieni. Tego typu wpadki będą się zdarzały- jednak będą wyciągane też wnioski i błędy będą naprawiane.

Pozdrawiam serdecznie. Zaproszenie do Szczecina nadal aktualne ;D

@trasz: oki – jest postęp. Czyli KISS często w Linuksie nie istnieje- sama idea nie jest jakimś panaceum na niesamowitość, ale metodyką pracy, która wcale nie musi działać. Tworzenie oprogramowania mając tą metodykę głęboko w poważaniu, wcale nie musi prowadzić do bałaganu. To tyle na wstępie.
Niemniej jasne jest, że Linux nie zawsze ma podejście Unixowe. Czy to dobrze, czy źle- na dwoje babka wróżyła i różnie to bywa.

Co do rozwoju, to jest pan mocno niesprawiedliwy. Ostanie lata to ogromny rozwój, a system plików o jakim pan wspomina- chciałem zaznaczyć że pański ukochany FreeBSD też sam sobie nowoczesnego system plików nie stworzył. Eksperymenty są podejmowane i realizowane- to, że pan ich nie chce widzieć to pańska sprawa i pańska ideologia. Przykład- chociażby USB3. Mógłbym wymienić kilka technologi, ale skoro pan nie che mnie przekonywać, to tym bardziej ja pana.

Wybuchowy rozwoj (a wlasciwie wybuchowy wzrost popularnosci) skonczyl sie kilka lat temu, co widac po statystykach – udzial w rynku serwerow, tak jak udzial w rynku desktopow, od paru stoi w miejscu.

Piszesz o FreeBSD, tak? ;>

Ziew, nie mam zamiaru się z tobą bawić w semantykę. Ty wiesz, że nie potrafisz udowodnić tego co piszesz. Ja wiem, że w związku z tym piszesz bzdury. It's that easy.

@miecho: nie, to chodzi że wreszcie takie coś się trafiło na Linuksa i można na fali polecieć z po bandzie. Obiektywizm kończy się gdy zaczyna się święta wojna.

Tak, Linuksiarze wymyślili interwał między upublicznieniem luki a jej załataniem. Gdyby nie oni, luki łatałyby się natychmiast 😀

Czasami jesteś tak głupi że aż zabawny.

@trasz: panie Edwardzie- nie przeglądam LWN, bo nie jest mi to potrzebne. Orientuję się jednak, że poziom bezpieczeństwa Linuksa jest wystarczający do nazywania go 'bezpiecznym'. Posiadane certyfikaty do użycia w krytycznych systemach też nie wzięły się z niczego. Najważniejsze jest jednak to, że wykryte luki się łata w miarę szybko- oczywiście pan twierdzi inaczej, ale widziałem że niejednokrotnie panu udowadniano, iż racji pan nie miał.

Odwzajemnione 🙂