Z tych właśnie powodów podoba mi się licencja BSD. Jedyna WOLNA na tym świecie. 🙂 Cała reszta to "patenty" i krętactwo.

Ja nie wiem, czego to "kwestia"; ja chcę mieć na desktopie zarówno polskie robaczki, jak i semigrafikę, bez konieczności "framebuforowania". Jeśli jakiś system nie zapewnia tego – na desktop nadaje się (w warunkach polskich) w ograniczonym zakresie.

Osobiście przypuszczam, iż to jest raczej "kwestia" tego, że developerzy NetBSD za ważniejsze uważają, aby ich dzieło pracowało na 20 procesorach naraz – a nie chcą "tracić czasu" na nieciekawe, mało pasjonujące bzdury. Właśnie takie przyziemne "bzdury", jak np. taka prawidłowo działająca konsola.

Nie napisałem, że nie można korzystać z PL znaków, bo z tym nie ma problemów. Myślałem o małych niedogodnościach z mc.

Trasz: zgadza się; w rzeczy samej OBECNIE uruchamianie konsoli "kernelowej" pod którymkolwiek z xBSD może budzić podejrzenia o posiadanie "skłonności masochistycznych".

Powyższe, na szczęście, nie dotyczy Linuksa – gdzie jest prawidłowo odwzorowywana zarówno semigrafika, jak i wiadome "robaczki". 🙂

Znaczy: żeby sobie mutta uruchomić – tudzież slrn – koniecznie powinienem za tym muttem "pociągnąć" Xorg-i?

A podobno w świecie xBSD panuje zasada: "fixes instead of workarounds"… 😀 A co my tu widzimy? "Konsola źle działa? Nie pracuj w konsoli; xterm-a sobie zapuść". Ot, dobra rada… 😀

To wlasnie jest prawidlowy fix

Aha, to ja dotąd to powiedzonko-przechwałkę brałem nawet tak dość dosłownie, a tu się okazuje, że BSD-boys po prostu "nazywają kota – psem", i są z tego dumni. 😀

Po co komu konsola, skoro jest rozwiazanie lepsze pod kazdym wzgledem?

Pod każdym? Pod względem ilości oprogramowania do zainstalowania i uruchomienia także? No, chyba że zgodnie z przedstawionym powyżej trendem w nazewnictwie dowiem się, że "więcej zainstalowanych pakietów = lepiej"… 😉

A tak zaczynając "od podstaw": skoro i tak mam "siedzieć w grafice" – to po co mi w ogóle ta konsola? 😀 I odwracając: skoro wyraźnie stwierdzam, że grafiki, w pewnych przypadkach, NIE CHCĘ – to po co mi xterm i kilogramy pakietów Xorg?

…co polecam uwadze BSD-fanboys.

Popatrzmy teraz wszyscy w górę – ileż-to postów zajęło Traszowi wymigiwanie się od otwartego przyznania: "programiści zespołów xBSD też ludzie, i też potrafią solidnie dać d…". 😀

Ja jestem przekonany, że o "praktycznym znaczeniu" tego czy owego to raczej użytkownik "tego czegoś" może orzekać, a nie twórca. Bo gdyby było inaczej – to po co, w takim razie, wsłuchiwać się w głos użytkowników? No chyba, że z takiego założenia właśnie wychodzą członkowie zespołów xBSD – ale to trudno mi liczyć im "na plus".

Zaś co do użytkowników: mam nadzieję, że nie jeden-jedyny "trasz" korzysta z FreeBSD, poza jego twórcami? Aż tak źle chyba jeszcze nie jest? 😉 Bo jeśli nie jest – to ja przyjmuję do wiadomości, że "trasz" określi jako "pozbawione znaczenia praktycznego" wszystko to, czego programistom xBSD zrobić się nie chciało (albo nie umieli) – a "trasz" niech zaakceptuje to, że inni mogą mieć nieco odmienne priorytety, niż chwalenie wszystkiego, co wiąże się z xBSD. Np. możliwość normalnej – bez utrudnień – pracy pod terminalem znakowym. I guzik ich interesuje zamiana typu: "o tym zapomnijcie – za to dostaniecie możliwość pracy na 20 procesorach". No faktycznie: bardzo duże "znaczenie praktyczne" ma dla mnie taka możliwość. 😀