Popularność alternatywy do Internet Explorera Microsoftu może cieszyć przeciwników monopolisty. Niedługo premiera nowej wersji przeglądarki – Firefox 3.0 Gran Paradiso. Wbrew zapewnieniom jej twórców każda kolejna odsłona produktu pcha ją w ręce internetowego hegemona – Google.
A więcej ciekawości można przeczytać w jakże ciekawym artykule na stronie Managerii. Zapraszam do zapoznania się z nim pod poniższym adresem.
żadnych reklam, sama wiedza.
Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.
Bez reklam.
Może jestem nieprzewidujący, ale czy licencja FF nie pozwala (w razie czego) w każdej chwili na stworzenie niezależnego od google forka?
Więc w sumie czego się bać?
Tak, Fx jest na GPL.
Czego się bać? Monopolu. I ykorzystywania Open Source jako narzędzie w rozgrywkach wielkich koncernów IT.
NIe kumam, jedyne co jest w tym (podlinkowanym) tekście konkretne i wygląda na zgodne z zamierzeniami autora, to reklama Opery :/ Tak opery tej samej firmy która robi opere mini wysyłającą nie tylko adresy ale _zawartość_ stron szyfrowanych na serwery macierzystej firmy.
Fx domyślnie NIE WYSYŁA adresów do google. Awesomebar też nie, generalnie ja rozumiem, że jak się lubi kiepski produkt to się szuka czasem dziury w całym, ale te "argumenty" przeciw Fx wszyscy znaja … nuda
Opera Mini nie wysyla zawartosci stron do macierzystej firmy – to firma wysyla odpowiednio przetworzona zawartosc stron do przegladarki. Dlatego wlasnie ta przegladarka "tyle moze" – spora czesc odwala za nia serwer.
.
Rozne sa argumenty przeciwko Fx, ktore "wszyscy znaja" – ociezalosc, slaby interfejs uzytkownika, koniecznosc latania brakow funkcjonalnych roznymi dodatkami – ale szczegoly wspolpracy z Google do nich nie naleza. Jakie by nie byly.
trasz: "ociezalosc, slaby interfejs uzytkownika,"
Znowu troliku piszesz.. A korzystałeś z ff3? Ociężały nie jest.
Słaby interfejs? Że co proszę? jak dla mnie jest bardziej funkcjonalny niż ten który ma opera w której choćby nie można usunąć linków z ulubionych inaczej niż za pomocą 'menadżera ulubionych' (czy jak to się nazywało)..
@sl3dziu mniemam ze chodzi ci o zakladki? Jesli tak to nie siej FUDu bo dziwnym trafem klikajac na link prawym przyciskie mam m.in. opcje usuń, która w 100% działa
@Jakub Klawiter
ekhm jesli znajdziesz inny sposób no oszczędzenie transferu to daj im znać, z pewnością rozwarzą to. Opera mimi ma być przeglądarką na komórki a co z tym idzie strony wyswietlane w niej maja jak najmniej transferu zabierać. Dlatego są przetwarzane przez serwery "Opery", m.in. kompresja obrazków czy usuwanie zbędnych znaczników. Przez to zamiast pobierać 100kb danych pobierasz 6-16kb (dane przykładowe), a to przy obecnych cenach internetu jest bardzo duza różnica.
Nie chodzi o to, czy sam pomysł z renderowaniem strony na serwerach OS jest ok, czy nie. Ale jeśli ktoś mówi, że Fx jest cxzymś w stylu szpiega, bo po włączeniu DOMYŚLNIE WYŁĄCZONEJ opcji wysyła gdzieś url który ma być otwarty aby sprawdzić, czy nie jest to wykryty phishing, to IMO dobre porównanie.
Pamiętaj, że 99% użytkowników Opera Mini nie ma pojęcia, że np. połączenia z ich bankiem realizowane są za pośrednictwem serwerów OS.
"sl3dziu troliku znowu piszesz?" Trasz podał znane argumenty [nigdzie nie pisze że to jego argumenty, ani że się z nimi zgadza], które zwykle są podawane przy udowadnianiu niższości FF nad innymi przeglądarkami. Czy to już trolling? IMHO bardziej do tego określenia pasuje twoje zachowanie.
> Tak, Fx jest na GPL.
Właściwie to nie jest.
Jest na innej licencji, bodajże mozilla się ona nazywa. W każdym razie źródła można modyfikować, pod warunkiem że się nie wykorzystuje nazwy i logo (patrz żądania Mozilli o zmianę nazwy w Debianie), które są zastrzeżone.
Licencja: MPL/GPL/LGPL/EULA
http://pl.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox
:>
pawels – sprawdz nastepnym razem nim tak napiszesz… kiedys – rzeczywiscie tylko MPL, obecnie – tak jak napisal quest…
Tego się trzeba bać, że rozwijanie takiego typu aplikacji wymaga dużych środków finansowych. Trudno sobie wyobrazić, że nie z tego ni z owego grupa programistów robi sobie forka i jest w stanie rozwijać samodzielnie taką masę kodu.
Mało tego, jest też kwestia promocji, marka Firefox, Mozilla są już jakoś rozpoznawalne, wejście na rynek nowego produktu, który musiałby się nazywać inaczej byłoby bardzo trudne.
Gdyby ktoś chciał używać innej przeglądarki, to by ją znaklazł i używał. A jeżeli nie przeszkadza komuś marka FF i wystarcza mu on, to dlaczego ma ją zmieniać na coś innego?
A forków Firefoksa jest już kilka, np: Swiftfox, GNU IceCat.
Forki zadziałały i to na większych projektach. Musi być tylko silna potrzeba, patrz xorg.
Kwant!
Xorg nie byl tak naprawde forkiem, po prostu developerzy stwierdzili, ze stara organizacja im sie nie podoba i zalozyli nowa. Fork bylby, gdyby obie linie szly pozniej rownolegle; xfree86 praktycznie zdechlo, bo developerzy (pomijajac pare niedobitek) je zostawili.
no to popatrz na khtml i webkit…
nadal oba sa rozwijane (poki co), choc wiekszosc developerow glownie skupia sie obecnie na webkicie…
@jellonek: No, to juz bardziej. Tyle, ze byla do tego potrzebna silna reka Apple'a.
Ten artykul jest nieprawdziwy. Nasza wspolpraca z Google jest identyczna jak ta Opery.
Jesli chodzi o phishing, to celowo pobieramy blackliste z serwerow Google na serwery Mozilli i to stad pobiera ja przegladarka do sprawdzenia strony. Nikt nigdzie nie wysyla zadnych prywatnych danych uzytkownikow.
Podobnie reszta artykulu
Bardzo mi przykro czytac takie rzeczy 🙁
Wasza współpraca z google nie jest identyczna, jak Opery.
google nie reklamuje Opery tak jak Firefoksa i nie sponsoruje jej bezposrednio.
Opera nie korzysta z serwerów antyphishingowych google.
Opera nie korzystała cały czas jedynie z wyszukiwarki google, podczas gdy Fx tak.
Nie jestem zwolennikiem spiskowych teorii, ale trudno nie zauważać faktu, że Fx istnieje głównie dzięki hojności google (Opera nie). Nie wiem jakie są tego powody, dlatego nie będę spekulował. Natomiast nie jestem na tyle naiwny, by tak, jak niektórzy, święcie wierzyć w dobre intencje google.
Pieprzysz Pan głupoty – wyszukiwarkę w Fx zmienia się jednym kliknięciem.
Tą zawartą w "pasku wyszukiwania" czy tą zawartą w polu adresowym przeglądarki ?
firefox tak jak i opera ma zarowno zmienialne wyszukiwarki, jak i skroty do wyszukiwarek, wiec bardzo naciagasz mtf. rownie dobrze moglbys sie przyczepic do domyslnego uzywania yahoo przez opere.
firefox nie istnieje glownie dzieki hojnosci google, ale wykorzystuje kazda nadazajaca sie okazje do czerpania z jego bogactwa…
zyc w ciaglym strachu, atmosferze niepewnosci towarzyszacej spiskowej teorii dziejow (pewnie zydzi napisali firefoksa i dlatego korzysta z zydowskiego google… a moze zydow z masonami pomylilem?). skoro tak lubisz…
w przypadku firefoksa masz dostep do zrodel – jesli cos sie nie podoba – przed kompilacja wystarczy odpowiednie opcje wyedytowac. to nie takie trudne…
w przypadku opery decydujesz sie swiecie wierzyc w dobre intencje…
jak nie rozumiesz, to nie dawaj bezmyślnie minusów. w Operze Mini była Yahoo przez pewien czas.
nie dawalem ci minusow, bez mojej pomocy 6 uzyskales 😉
@ mtf Tylko że Opera ma niestety wadę, która ją całkowicie dyskwalifikuje – nie jest wolnym oprogramowaniem. Jakby się kiedyś jej właścicielowi coś odwidziało to może w nią nagle wmontować spyware a nawet odsprzedać Microsoftowi a wy będziecie mieli do wyboru to przełknąć albo przejść na Fx. Śmiesznie nie?
O ile wiem wszystko co związane z Google można w Fx sobie powyłączać. Nikt tu nie jest uwiązany na łańcuchu tak jak są uwiązani użytkownicy niewolnych przeglądarek.
ps. Hojność Google też zauważam i muszę przyznać, że bardzo cieszę się z tego powodu.
> google nie reklamuje Opery tak jak Firefoksa i nie sponsoruje jej bezposrednio.
Mozesz wskazac w jaki sposob sponsoruje nas google?
Powtarzam, nasza wspolpraca z firma Google przebiega na tych samych zasadach co firmy Opera.
> Opera nie korzysta z serwerów antyphishingowych google.
To jej wybor. Tak jak kazdego z providerow. Otwarta platforma Symantec Phishing Report ktorej dane publikuje Google jest dostepna dla kazdego, tak jak API.
> Opera nie korzystała cały czas jedynie z wyszukiwarki google, podczas gdy Fx tak.
I to jest argument za czym?
> Nie jestem zwolennikiem spiskowych teorii, ale trudno nie zauważać faktu, że Fx istnieje głównie dzięki hojności google (Opera nie)
Mi trudno zauwazyc, Firefox istnieje dzieki Mozilli. Mozilla istnieje poniewaz pare osob stworzylo ja kiedy nastepowal rozlam w AOL/Netscape. Cala reszta to praca projektu, w ktorym 70% patchy z poza Mozilli pochodzi od osob prywatnych nie zwiazanych z zadna firma.
Twierdzisz, ze nie jestes zwolennikiem teorii spiskowych, wiec prosze, trzymaj sie faktow, najlepiej tych, ktore mozesz potwierdzic danymi zrodlowymi.
To są argumenty za tym, że Fx nie współpracuje z google tak samo jak Opera.
(Dosyć żałosne jest to wpisywanie minusów przez firefoksowych trolli.Piszę te słowa z Fx.)
I jeszcze dodam małe sprostowanie: stwierdzenie, że Fx isntieje dzięki google jest oczywiście nieprawdą. Był to skrót myślowy. Powinienem napisać, że Fx zawdzięcza popularność google'owi, i właśnie to miałem na myśli.
No nie wiem. Z tego co wiem, to Google nie probumje firefoksa od samego początku (choć w tej kwestii mogę się mylić).
Firefox ogromną popularność zawdzięcza głównie popularyzacji przez samych użytkowników (ja sam przekonałem kilkanaście osób, a kilka z nich pewnie następne kilkanaście), jak i akcje typu Get Firefox.
Proszę sobie "jednym kliknięciem" ustawić w pasku wyszukiwania np. Yahoo.
Następnie w polu adresu Firefoxa wpisać słowo np. "skórzane"
Wyniki z jakiej wyszukiwarki wyświetlą się ?
Trzymajmy się więc faktów, dobrze ?
mylisz wyszukiwanie, z szczesliwym trafem.
ale jak sie chce to zawsze mozna znalezc jakies argumenty – czy to pro, czy to anty…
Boże, co za brednie… naprawdę, niepoprawni fanatycy Opery [której, na marginesie, sam używam i oczywiście doceniam jej zalety] mogliby wymyślić jakiś lepszy FUD… Artykuł jest śmieszny. Autor, oczywiście, ma pełne prawo aby napisać co mu się żywnie podoba, ale miło by było aby swoje wypowiedzi opierał na faktach, a nie na swoich przypuszczeniach i nadziejach – autor powinien był napisać bez ogródek: "Co prawda Mozilla zapewnia, że nigdy nie sprzeda się Google, ale ja tam wiem swoje, bo Mozilla i Firefox to samo zło, przecież ja używam Opery, jedynej słusznej przeglądarki.". Po tekście widać, że aż kipi zazdrość na Firefoksa i jego większą liczbę użytkowników [zwykły flejm, każdy używa tego, co lubi, a sfrustrowanym użytkownikom innych przeglądarek pozostaje bredzić…], zresztą komentarze pod tekstem są utrzymane w podobnym tonie. Przecież, jak już napisał Ceceron, zawsze jak coś z Google będzie nie tak, można zrobić forka [z banalniejszych pobudek powstawały już forki Firefoksa, patrz Iceweasel…].
Inna sprawa to treść newsa, "więcej ciekawości w ciekawym artykule" i dublowanie linka.
Gdybyś nie zauważył, to Google dyskryminuje użytkowników Opery – bodaj najbardziej 'prostandardowej' przeglądarki z obecnie dostępnych.
Dyskryminuje? Bo? Nie działa gmail, czy jak? Na konqerorze też nie działą, co nie przyprawia mnie o radość… Tylko co to ma do Firefoksa?
Usługi Google (w tym gmail, googledocs i inne) od dawna działają na Operze. Radzę sprawdzić zanim się zacznie marudzić.
Nie marudzę odnośnie Opery, zresztą nie używam jej. 😛 Acz w konquerorze, przynajmniej w moim, gmail nie działa.
Aż sprawdziłem, bo nie chciało mi się wierzyć. Nie działa z winy dziwnego traktowania konquerora przez google – gdy zmienisz identyfikację przeglądarki na firefox 1.07 gmail zaczyna działać. Więc przyznaję rację – google dyskryminuje konquerora.
no proszę 😉 sam używam ff, ale dobrze wiedzieć że gmail może wyglądać normalnie w konquerorze 🙂 Zawsze też można zmienić identyfikacje przeglądarki dla konkretnego serwera/adresu.
Tor: w moim koquerorze nie działa chat gmailowy. Z któ¶ym z resztą i tak łączę się przez psi-pedrito, podobnie jak z dwoma pozostałymi kontami jabbera 🙂
Cała reszta działa perfekcyjnie po sfałszowaniu przeglądarki lub wyłączeniu jej sprawdzania (jakiś dopisek do linka, IMO fałszowanie pszeglądarki jest prostsze 😛 )
w jaki sposob fałszujesz przegladarke?
moze chodzi ci o zmiane identyfikacji?
Safari przechodzi Acid3 (i to jako pierwsza tego dokonała) a Opera, chyba, jeszcze nie (publiczny build). Tyle jeśli chodzi o "prostandardowość" 😛
Publiczny build Opery też już od dość dawna zgarnia 100/100 w Acid3, ale, podobnie jak, zdaje się, w przypadku WebKitu, nie oznacza to przejścia całego testu – bo animacja nie jest do końca płynna.
Przepraszam że nie zauważyłem i czekam na argumenty i przykłady, chętnie sprawdzę.
Nie łaska wspomnieć że Firefox 3.0 zgłasza się po blacklisty antyphishingowe
co 30 minut(!) na serwery Googla i przy tym przesyła ciasteczko do .google.com (!), wiec jeżeli masz cały czas uruchominonego Firefoksa podczas pracy na komputerze, Google doskonale wie kiedy i w jakich godzinach z własnego komputera(!), a wracając do phishingu to dzieki ciasteczom Google może kierować różne blacklisty do różnych użytkowników. I to jest mały wycinek możliwości Googla związanych z tą usługą.
Zapytania wykonywane przez Firefoksa na serwery Google: http://www.nomorepasting.com/old.php?action=getpa…. Dlaczego tylko 30 minut ?
Próby usunięcia tej funkcji z programu przez niezależnych programistów, natrafiały na bezsensowy mur:
Warto poczytać: Zgłoszony bug,
Dodatkowe inf: Wikipedia
Ważniejszą sprawą jest brak alternatywnych list antyphishingowych(McAfee SiteAdvisor, Netcraft, or GeoTrust) jeżeli chciłaby być dostarczone jako jedne z list do wyboru razem z firefoksem, nie ma takiej dogodności jak Google, muszą pisać odzielny dodatek i go wypromować. O dodaniu tej funkcji menagerowie Firefoksa nawet nie chcą słyszeć Kolejny zgłoszony bug,
Przecież Firefoks to wolna i niezależna przeglądarka, więc o co chodzi panowie ?
p.s. rzecznik prasowy to fajna fuha, kłamstwa pomieszane z połprawdami
p.s.2 podajemy linki panowie, LINKI …
dziękuje za uwagę
(jestem/byłem? zwolennikiem Firefoksa)
Ważniejszą sprawą jest brak alternatywnych list antyphishingowych(McAfee SiteAdvisor, Netcraft, or GeoTrust) jeżeli chciłaby być dostarczone jako jedne z list do wyboru razem z firefoksem, nie ma takiej dogodności jak Google, muszą pisać odzielny dodatek i go wypromować. O dodaniu tej funkcji menagerowie Firefoksa nawet nie chcą słyszeć Kolejny zgłoszony bug,
To moze przeczytaj uwaznie odpowiedz na tego buga, McCaffe i inni *nie chcieli* aby ta funkcjonalnosc byla w firefoxie, innymi slowy mowiac *olali* cieplym moczem ludzi z mozzili, ktorzy probowali sie z nimi porozumiec!
Skoro mozna to zaimplementowac jako dodatek, rownie dobrze moznaby zaimplementowac w samej przegladarce.
Nie można, sprawa tu się rozbija m.in. o licencje.
Licencje czego? Na laczenie sie z czyms przez HTTP nie trzeba miec licencji.
trash: sprawdz, zanim takie glupoty zaczniesz wypisywac…
przyklad: http://www.mgmaps.com/
poczatkowo mgmaps opieral sie o online google maps – co bylo naruszeniem "terms of use", przez co obecnie tylko z offline tych map mozna korzystac w tym programie (z reszty chyba nadal mozna online).
@jellonek: Mozesz przytoczyc podstawe prawna? Bo to, ze ktos kogos postraszyl, o niczym nie swiadczy.
trasz, możesz przytoczyć podstawę prawną z którą te zasady użytkowania są niezgodne?
@Thar: Alez prosze bardzo – skoro mozna sie polaczyc i korzystac nie podpisujac zadnej umowy, to zadna umowa nas nie obowiazuje. Modulo oczywiscie prawa autorskie i rozne takie.
Nie obowiązuje nas żadna umowa licencyjna, ale nie mamy praw do użytkowania zasobów na cudzych serwerach o ile właściciel nam ich nie udzieli.
@Thar: Probujesz powiedziec, ze nie mamy prawa do wejscia na www.google.com, jesli wlasciciel nam nie udzieli takiego prawa?
.
A wiec tak: nie. Wystawienie czegos bez mechanizmow uwierzytelniajacych oznacza zgode na korzystanie z tego przez caly swiat.
@trasz: Albo brak wiedzy nt. bezpieczeństwa i nieumiejętność zabezpieczenia usługi, co w przypadku Google'a na pewno nie ma miejsca.
@Moarc: Nie, nie mowie o obchodzeniu zabezpieczen, tylko o ich nieistnieniu. W tym przypadku mamy wlasnie z tym do czynienia.
w przypadku korzystania z maps.google.com masz pewnego rodzaju zabezpieczenia – bardzo proste do obejscia, ale jednak.
ale nie o to chodzi – jesli w danym serwisie masz "terms of use" + jakis monit z pytaniem czy akceptujesz – to jest wystarczajacym zabezpieczeniem, nawet jesli bez zadnych sztuczek mozesz odwolac sie do "contentu". nie zastosowanie sie do tych "terms of use" jest wlasnie "obejsciem zabezpieczenia".
@jellonek: Mozna prosic o podstawe prawna?
> Nie łaska wspomnieć że Firefox 3.0 zgłasza się po blacklisty antyphishingowe
co 30 minut(!) na serwery Googla i przy tym przesyła ciasteczko do .google.com (!), wiec jeżeli masz cały czas uruchominonego Firefoksa podczas pracy na komputerze, Google doskonale wie kiedy i w jakich godzinach z własnego komputera(!)
Zdaje sie, ze w przytoczonym przez Ciebie bledzie odpowiedz na to jest dosc dluga i dosadna.
> a wracając do phishingu to dzieki ciasteczom Google może kierować różne blacklisty do różnych użytkowników.
Dzieki ciasteczkom, gmailowi i wyszukiwaniu moze podawac Ci spreparowane odpowiedzi, krasc Twoje maile, podmieniac ich tresc i Bog wie co jeszcze. Czy masz jakies oskarzenia poparte dowodami czy sa to oskarzenia w stylu "bo moge"?
> Próby usunięcia tej funkcji z programu przez niezależnych programistów, natrafiały na bezsensowy mur:
Bezsensowny bo sie z nim nie zgadzasz? W bledzie jest dosc dokladne opisane dlaczego taki sposob jaki zaproponowal autor bledu nie jest rozwiazaniem. Alternatywna propozycja (z sandboxowanym ciastkiem) nie doczekala sie na razie patcha.
> O dodaniu tej funkcji menagerowie Firefoksa nawet nie chcą słyszeć Kolejny zgłoszony bug,
W podlinkowanym przez Ciebie bledzie jest komentarz Mike'a, ktory dosc dokladnie opisuje jak widzialby rozwiazanie problemu. Zastanawiam sie jakie problemy w procesach poznawczych sprawiaja, ze brzmienie wypowiedzi Mike'a dla Ciebie jest rownoznaczne z "nie chce slyszec".
> Przecież Firefoks to wolna i niezależna przeglądarka, więc o co chodzi panowie ?
No wlasnie? O co?
> p.s. rzecznik prasowy to fajna fuha, kłamstwa pomieszane z połprawdami
Jest taki zwyczaj, ze zanim ktos odwazy sie oskarzyc innego o cos tak ciezkiego jak klamstwo, najpierw mu je udowadnia. Jest mi niezmiernie przykro, ze Tobie do rzucania oskarzen wystarcza, to co Ty uwazasz. Ale widocznie Internet wzmaga brak poczucia odpowiedzialnosci za swoje slowa i poczucie bezkarnosci za oskarzenia.
Jesli bedziesz chcial porozmawiac, serdecznie zapraszam, jak pewnie wiesz od wielu lat jestem czlonkiem polskiej spolecznosci Mozilli. Przy tym projekcie spedzilem wiele lat mojego zycia, az do lutego tego roku, wolontarycznie. Mam nadzieje, ze przez ten pryzmat latwiej bedzie Ci zalozyc, ze nie jest moim celem oklamywanie nikogo, a gdybym podejrzewal, ze fundacja dla ktorej pracuje ma zle intencje nie zatrudnialbym sie w niej.
Gmail nie działa na Operze ? pierwsze słyszę.. A co do Fx – dopóki współpraca z google będzie przynosić korzyści przeglądarce (kilkanaście mln $ piechotą nie chodzi) dopóty ta współpraca będzie korzystna dla użyszkodnika, oczywiście bez przeginania 😀
Google zalezy na FF tak samo jak FF na pieniadzach google i nie sadze zeby google probowalo tu rzadzic, bo jak FF padnie to beda zdani na laske *swego konkurenta* M$ i jego "przegladarki" internetowej, a to by bylo dla nich ciezkie doswiadczenie.
No i co z tego? Czy "piętno hegemona" przeszkadza też w użytkowaniu wine które dzięki niemu wreszcie zaczęło się do czegoś nadawać?
wine od dawno bylo bardzo dobrym produktem
Tak, do programów z Windows 3.1
autumnlover: co wnioslo do dyskusji to czystej tresci trollowanie?
dlaczego obrazasz ludzi wnoszacy wklad w rozwoj wine?
ulzylo ci?
Bardziej stwierdzenie faktu. Ok, spora czesc oprogramowania pod Wine dziala, ale to nadal "nie to".
W pełni popieram wypowiedź scapegoata.
Co do faktu, że FF nie poradzi sobie bez Google, to odwołując się do wywiadu w magazynie NEXT z Tristanem Nitot (President of Mozilla Europe), to FF nie wydaje wszystkich pieniedzy, które dostaje, także gdyby zdarzyło się, że Google przestanie wspierać FF, to nie będzie płączu i nasz lisek będzie się mógł nadal rozwijać.
android apple bezpieczeństwo biznes google hardware internet iphone kaspersky media microsoft mobile open-source press-release programowanie software UNIX windows Wydania Wydarzenia
Dodaj komentarz