Ale po co wersja ma zależeć od daty? Żeby było fajnie i inaczej niż jest teraz?

Przy 2 wersjach to byś się dopiero pogubił.

Troche przesada z tym marketingiem, ale, ma to co najmniej znaczenie psychologiczne – ten drugi numerek w wersji (2._6_) zasiedział się trochę, a nawet widziałem Linusa postującego, że ta szóstka już się nigdy nie zmieni, bo już dawno, dawno (od 2.6.18 ?) przestali stosować stary system numerowania, zastępując go przez -rc i -stable. A zwykły user, to zobaczy 2.6… za parę lat i pomyśli 'ee tam, nic się nie zmieniło…' Stąd mój pomysł wersjonowania po tygodniach. Nie psuje starych zwyczajów, tylko je mocno zwija 😉

Ale jest powiązany z czasem a nie powinien być, bo to nie czas kieruje rozwojem produktu a zmiany w nim. Zmiana numeru wersji powinna być podyktowana zmianami w kodzie, od wielkości i zasięgu tych zmian powinna być podbijana odpowiednia liczba.

Data jest wazna przy podawaniu wersji bo od razu widac czy to jest stara wersja czy nowa. Wazne jest do szczegolnie dla nowych uzytkownikow, ktorym bez problemu mozna wcisnac ze 2.2.11 jest najnowsza wersja linuxa. A juz ciezko komus wcisnac ze 1997.3 jest nowa wersja.

@bk

I kto tak wciska userom stare wersje? Znasz ludzi co aż tak im się nudzi?

A poza tym "nowy użytkownik" nie używa linux-image-2.6.26, tylko openSuse 11.0, Fedory 9, Ubuntu 2008.cośtam.bo.nawet.nie.pamiętam, albo innych dystrybucji w ich własnych wersjach. I mało go wersja kernela obchodzi. Więc nie sprowadzajmy problemu do nowych użytkowników, których sprawa w ogóle nie dotyczy.

@krzy

Rotfl. Twoje matematyczno-logiczne wywody są do pupy.

Wersja jest po to, aby oznaczyć ZMIANY zachodzące w kodzie, a nie datę, kiedy wypuszczono kod.

Rozumiem, że dużo ci powie jak będziesz miał KDE 2008.02 i KDE 2008.01, nie? A może więcej – odpowiadające powyższym, w tej kolejności (sic!) – KDE 3.5.9 i KDE 4.0.0?

Kontynuując przykład KDE: widzisz LOGIKĘ numeracji? Pierwsza cyfra opisuje na jakiej bibliotece Qt się opiera – jej zmiana oznacza drastyczne zmiany całego środowiska. Kolejna liczba opisuje większe zmiany. Zapewne dopuszczalne są wtedy niekompatybilności plików konfiguracyjnych, etc. A ostatnia, to drobne wydania naprawiające wykryte błędy i dodające mało znaczące funkcje.

WERSJA != DATA 😐

To lepiej chyba nadal zaprowadzić ten porządek numerowania a nie wymyślać jakieś sztuczne oznaczenia wersji opartych o daty, jakieś tygodnie itd. – nie wnosi to nic oprócz zamieszania.

To że rozwój zachodzi w czasie to normalne, ale wersja ma oznaczać wersję kodu a nie datę. Rzeczywiście numerowanie po numerze rewizji w VCS-ie jest dobre:

– Jaką masz wersję XYZ?

– 45345734.

Rewizja to co innego, używam SVN-a do prowadzenia projektów ale każdy ma normalny format wersji tzn. MAJOR.MINOR.PATCH i takie są używane w nazwach branch-ów (bez PATCH) i tag-ów.

Jeżeli coś takiego przejdzie to znaczy że na prawdę rozwój Linuksa schodzi na dno.