Juniper Networks, jeden z największych na świeci producentów aktywnych urządzeń sieciowych, ostrzegł wczoraj swych klientów przed krytyczną luką w systemie operacyjnym JUNOS.
Szereg urządzeń pracujących pod kontrolą systemu JUNOS podatna jest na awaryjne zakończenie pracy w wyniku odebrania specjalnie spreparowanych segmentów TCP. Błąd ten obecny jest w oprogramowaniu w wersjach od 3 do 10. Co najgorsze, nie ma żadnego sposobu na zabezpieczenie urządzeń zawierających dziurawe wersje systemu. Nie pomoże nawet jakiekolwiek filtrowanie pakietów za pomocą funkcji ACL (ang. access control list). Producent opublikował już jednak odpowiednie poprawki bezpieczeństwa.
Problem jest o tyle poważny, że wiele z najważniejszych routerów internetowych oraz urządzeń wchodzących w skład największych sieci komputerowych to właśnie urządzenia marki Juniper. Do czasu zastosowania odpowiednich poprawek bezpieczeństwa, każde z tych urządzeń pozostanie podatne na zdalny atak.
wiem że nie musi ;p dlatego się pytam.
trasz się chwalił że dużo kodu juniper zwraca z powrotem, a ta dziura trochę już istnieje skoro obejmuje tyle wersji systemu.
Nie wiadomo, czy dotyczy to FreeBSD, na którym rzeczywiście JUNOS bazuje. Co najgorsze, nie wiadomo dokładnie na czym polega ta luka – niestety Juniper prowadzi politykę przekazywania dokładnych informacji o lukach wyłącznie swoim zaufanym klientom ;). Wiemy tylko, że chodzi prawdopodobnie o jakąś kombinację bitów w opcjonalnym polu Opcje w segmencie TCP.
Ja właśnie rozpracowałem firmware (oparte na Linuksie) jednego z znanych producentów rejestratorów do monitoringu CCTV i poza znalezionymi poważnymi lukami zauważyłem, że ma backdoora zgłaszającego producentowi domenę, adres IP rejestratora i komputera i umożliwia zdalny dostęp na roota + kilku użytkowników (zmiana w użytkownikach w konsoli zarządzania rejestratorem nie rusza tych systemowych ustawionych przez producentach). Oczywiście w dokumentacji nie ma o tym ani słowa, a rejestrator jest dedykowany głównie do wystawiania w Internecie. IMO nie tylko narusza to licencję GPL (firmware w postaci binarnej opartej na jednej z typowych dystrybucji Linuksa bez dostępu do kodu źródłowego i nawet w dokumentacji o tym nie wspominają), ale też naraża klientów na ataki i zdalną kontrolę producenta. Teraz zastanawiam się co zrobić z tym dalej… Fakt (podejrzenia) naruszenia licencji GPL i dziur to mógłbym zgłosić producentowi, ale… backdoor wygląda na celowe działanie wykonane przez producenta (te samo można znaleźć w każdej aktualizacji firmware tego producenta pobieranej z jego strony internetowej lub FTP).
Pierwsze podejrzenia padły jak podłączałem się przez przeglądarkę na adres IP rejestratora (http://ip_rejestratora/) – zostałem momentalnie przekierowany (refresh) na link będący odnośnikiem do strony producenta z adresem IP i nazwą rejestratora w zapytaniu HTTP_GET (widoczne na pasku adresu w przeglądarce: http://…/…?ip=…), po czym ponowne przekierowanie na http://ip_rejestratora/web.html, więc postanowiłem zainteresować się czego producent chce ode mnie ;-)…
Potem zabrałem się za analizę pliku firmware dostępnego jako aktualizacja oprogramowania dla rejestratora…
Nie, to akurat firma, która specjalizuje się właśnie głównie w CCTV. Przy okazji szukania oprogramowania do zarządzania tymi rejestratorami znalazłem podobne firmware w rejestratorach również kilku innych firm. W wolnym czasie też je "przebadam" czy przypadkiem nie zawierają czegoś podobnego. Chyba rzeczywiście problem zgłoszę gdzieś dalej…
Koniecznie zgłoś. Wiele firm zarabia na Linuksie, nie dając nic w zamian. Licencja BSD na to pozwala, ale jeżeli GPL nie, to powinni jej przestrzegać. Zgłoszenie może się skończyć tylko dobrze (ale nie dla firmy :-P). No i po zgłoszeniu nie Ty się zajmujesz sprawą, więc nie ma obaw że będziesz ciągany po sądach. Co najwyżej przejdziesz się na komisariat złożyć zeznania – miałem podobną sytuację w wykorzystywaniem artykułów z linux.pl. Sprawa zakończyła się grzywną, przeprosinami i… satysfakcją pokrzywdzonych 🙂
W kontekście sieciowym jak najbardziej tłumaczy się jako rdzeniowy, co prawda w odniesieniu do switchy, więc rzeczywiście szkieletowy chyba tu najlepiej pasuje.
Dodaj komentarz