MPX: rozwiązania i problemy

Serwis Linux Weekly News zamieścił na swojej stronie artykuł wprowadzający do MPX (multi-pointer X). Interfejsy wykorzystujące wiele wskaźników to jeden z najbardziej gorących tematów, zarówno w środowiskach dla wielu użytkowników, jak i na urządzeniach, które można obsługiwać dwoma rękami lub nawet wieloma palcami.

MPX to implementacja tej techniki pod X Window System. X-y powstały z myślą o pojedynczym wskaźniku, więc ich rozszerzanie nie jest proste. Peter Hutterer stworzył model, w którym istnieją wskaźniki wirtualne (master) oraz fizyczne (slave), łączone ze sobą za pomocą zmodyfikowanego polecenia xinput. Nieliczne obecnie aplikacje, które obsługują MPX, mogą z niego korzystać na równi z aplikacjami, które oczekują pojedynczego wskaźnika. W przyszłości jednak czyhają na nas liczne pułapki, które wprowadza ten nowy paradygmat — na przykład jak menedżer okien ma rozmieszczać nowe okna dla wielu użytkowników, skoro nie ma pojęcia gdzie się oni znajdują? Dziś jeszcze nie wiadomo jak sobie radzić z tymi problemami, ale prawdopodobnie nie obędzie się bez zmian w aplikacjach.

Tekst powstał na podstawie wystąpienia Petera Hutterera na linux.conf.au 2008 w Melbourne. Materiały z tej konferencji – w tym zapis wideo z wykładu na temat MPX – są umieszczone na serwerze LCA. Do pobrania są opisy, slajdy, filmy oraz nagrania dźwiękowe w rzadko jak dotąd spotykanym formacie Speex (stratny kodek mowy z rodziny Ogg).

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

15 odpowiedzi na „MPX: rozwiązania i problemy”
  1. Awatar [r4]
    [r4]

    Jejku, kocio! Jesteś jedną z pierwszych osób, które (publikując) de facto odróżniają słowo "technika" od "technologia" — i chwała Ci za to! Gdyby jeszcze udało się usunąć tę nieszczęsną "funkcjonalność"…

    1. Awatar kocio
      kocio

      Nie odróżniam, tym razem tak napisałem. A jak uważasz że należy stosować te okreslenia?

      1. Awatar [r4]
        [r4]

        "Technika" to — w tym znaczeniu — pewne rozwiązanie, zastosowana metoda, "technologia" natomiast to kierunek rozwoju techniki, nazwa nauki.

        Co do "funkcjonalności", by zamknąć temat, to nie znalazłem takiego wyrazu w SJP. Według mnie dałoby się podciągnąć to pod nazwę cechy definiującej, czy dyskutowany podmiot jest użyteczny (funkcjonalny), czy też nie. Obecnie popularnym znaczeniem (i kolejną przebrzydłą kalką z angielskiego) jest pewien obszar zastosowań albo zbiór funkcji oferowanych.

        Może się czepiam, ale wychodzę z założenia, że należy wyrażać się precyzyjnie i robić to świadomie… Cóż, taki zawód 🙂

        1. Awatar el_es
          el_es

          http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=technika
          technika
          1. «wiedza na temat praktycznego wykorzystania osiągnięć nauki w przemyśle, transporcie, medycynie itp.; też: praktyczne wykorzystanie tej wiedzy»
          2. «metoda»
          3. «wyuczona i wyćwiczona umiejętność wykonywania jakichś czynności

          http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=technologia
          technologia
          1. «metoda przeprowadzania procesu produkcyjnego lub przetwórczego»
          2. «dziedzina techniki zajmująca się opracowywaniem nowych metod produkcji wyrobów lub przetwarzania surowców»

          Jak widać, i technika i technologia może również oznaczać metodę.

          Reakcja na wielopunktowy dotyk to technologia i technika zarazem (nowe funkcje w panelach dotykowych, wiedza o nich), MPX to technika wykorzystania ich.

          W języku angielskim, zauważyłem, że słowa 'technology' używa się w obu znaczeniach (http://en.wikipedia.org/wiki/Technology) i (nad)używanie słowa 'technologia' w języku polskim jest po prostu kalką językową – ale wnioskując z sjp, można ich używać zamiennie.
          Ciekawe co na to profesor Miodek i RJP 😉

          Innymi słowy : czy ktoś użyje jednego czy drugiego słowa, i tak wiadomo, o co chodzi 😉 i błędu IMO nie ma.

    2. Awatar pdemb
      pdemb

      Jeśli można, to ja spróbuję tę 'funkcjonalność' obronić. Otóż słowo 'funkcjonalność' wywodzi się z matematycznego pojęcia funkcjonału. W programach komputerowych mamy do czynienia głównie z funkcjonałami, czyli funkcjami, które operują na funkcjach realizowanych przez użytkownikowa programu (funkcja — poruszenie myszą, funkcjonał — przesunięcie wskaźnika jest funkcją funkcji poruszenia myszą).

  2. Awatar Gf
    Gf

    nie ma urządzeń więc dyskusje akademicj=kie
    chyba, ze mówimy o touchpadach na makach.

    1. Awatar batwing
      batwing

      Skutek ma wyprzedzać przyczynę? Dlaczego nie ma takich urządzeń? Bo nie ma ich implementacji 😉

  3. Awatar smog
    smog

    Witam

    Gdyby jeszcze udało się usunąć tę nieszczęsną “funkcjonalność”…

    Może się czepiam, ale dla mnie najważniejsza jest to, aby treść była poprawnie zbudowana, logicznie i stylistycznie. Nie wiem czemu ktoś ma coś przeciw, iż autor jakiegoś newsa użył słowa takiego a nie takiego. IMHO wydaje mi się, ze to prywatna sprawa autora, jakiego słowa użyje i jeśli będzie on nawet neologizmem, to jest jego prywatny wybór! Dopóki zachowuje to sens i styl i jest oczywiście zrozumiałe, to nic nikomu do tego.

    Pozdrawiam

    Jacek

  4. Awatar nbvcxz
    nbvcxz

    pomijając kwestie semantyczne news odnnosi się do bardzo poważnego zagadnienia, a właściwie drogi ewolucji systemu operacyjnego; martwi mnie, że rzeczywiście nie wystarczy sama zmiana w obrębie X-ów – po stronie aplikacji będą potrzebne również implementacje tej technologii; niemniej jednak czekam z niecierpliwościa na wyniki (szczególnie jak wpłynie to na gry pod Linuksem)

  5. Awatar ultr
    ultr

    > prawdopodobnie nie obędzie się bez zmian w aplikacjach

    IMHO większe zmiany będą raczej potrzebne w bibliotekach widgetów: Qt, GTK. Aplikacji raczej nie interesuje jak działa i zachowuje się dany widget i w to nie ingerują.
    Choć oczywiście wraz ze zmianami w widgetach otrzymają one nowe funkcie związane z wieloma wskaźnikami, i aplikacje mogą chcieć to wykorzystać.

  6. Awatar ajuc
    ajuc

    O gry bym się nie martwił – dość łatwo dostosowują się do takich nowinek – zawsze w grach były stosowane nowatorskie interfejsy użytkownika – gracze są przyzwyczajeni do dziwacznych gui.

    Szczególnie strategie mogą zyskać na takim podejściu – jak to będzie w Xach standardowych, napiszę sobie prosty silniczek pozwalający zaznaczać jednostki 1 kursorem, a wyznaczać cele aktualnie zaznaczonym ludzikom – drugim kursorem. Powinno być fajne, a może nawet wygodne 🙂

    No i te nowatorskie zręcznościówki, które pewnie powstaną. Np fps, w którego grało by się 2 myszkami 🙂
    Albo odbijanie piłki przy pomocy gumy zaczepionej na 2 kursorach.
    Możliwości są duże.

    Co innego "zwykłe" programy – użytkownikom zazwyczaj przede wszystkim zależy na tym, żeby działało to co zawsze i tak jak zawsze, dodatkowo mogą być jakieś drobne ulepszenia.

    1. Awatar nbvcxz
      nbvcxz

      dokładnie 'o to mnie szło' – gierki z dwoma kursorami mogą być niezłym hitem rynkowym, a co z tym związane zwiększyć popularność Linuksa jako systemu 'domowego'

      1. Awatar trasz
        trasz

        I naprawde wierzysz w to, ze w Linuksie pojawiloby sie to wczesniej niz w OSX czy Windows?

        1. Awatar nbvcxz
          nbvcxz

          to nie kwestia wiary – po prostu wiele ciekawych usprawnień pojawia się w Linuksie (a właściwie jeżeli mieliśmy tu kwestię poprawnego nazewnictwa w systemach rodziny GNU/Linux) dużo wcześniej niż w konkurencyjnych systemach – np. wiele pulpitów w X-ach, compiz wspierający funkcje 3D w pracy z okienkami itp.; dlatego nazwałem MPX 'drogą ewolucji' – to nie tylko nowe funkcje aplikacji, ale w zasadzie nowy (rozwinięty) sposób komunikacji poprzez interface z systemem;
          a kończąc – co do OSX to nie wiem, a co do MsWin to 'nie spodziewam się' aby wdrożyli to przed Linuksem

        2. Awatar trasz
          trasz

          Nope, nie pojawia sie. Wirtualne pulpity byly w innych uniksach dlugo zanim powstal Linux. Compiz to kolejna proba zrobienia w Linuksie tego, co OSX ma od momentu wprowadzenia Quartz Extreme, czyli od jakichs pieciu lat. Proba nadal niezakonczona, bo zostala kwestia uporzadkowania sterownikow.

          Tak naprawde bardzo trudno znalezc w (szeroko pojetym) Linuksie cos, co nie byloby kopia cudzego rozwiazania. Pomijajac bledy i misfeatures (jak Oops), rzecz jasna.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *