Ale co to znaczy dla ciebie "nie sprawdza się"? Chyba powinieneś pisać "mnie to nie satysfakcjonuje" (masz prawo, ale niepotrzebnie stawiasz wielkie kwantyfikatory). Dla mnie się akurat sprawdza. Może dlatego, że mnie nie rozczula czy Netscape albo OpenMoko Inc. dadzą sobie radę biznesowo (to nie mój biznes, więc nie musi), tylko to, co powstało dzięki nim i co można wykorzystywać w taki lub inny sposób.
Inna, ale nie zupełnie inna – projekt sprzętu to też jakiś zapis o sensie funkcjonalnym. Dochodzi tylko fakt, że na podstawie tego trzeba jeszcze wykonać fizyczne urządzenie. To tylko utrudnia sprawę, ale nie zmienia istoty rzeczy.

Nie rozumiem, to jakiś portal tylko dla handlowców?

Los konkretnych firm zajmujących się FLOSS/OH obchodzi mnie tylko tyle o ile, bo nie mam w nich udziałów. Fajnie jeśli są i zarabiają, ale nawet ich brak albo kłopoty nie przekreślają użyteczności FLOSS/OH. To, że jednej firmie się nie udaje, nie znaczy że nikomu się nie uda.

Zasada "zarabiaj tam gdzie możesz a gdzie nie masz szans to się nie pchaj" brzmi fajnie, ale ma zasadniczy minus: jest straszliwie konserwatywna. Jeden znany projekt telefonu i karty graficznej oznacza tylko tyle, że to były pierwsze próby. Na pewno coś wskazują, ale o ile pamiętam pierwsze loty balonem albo samolotem też nie bardzo wychodziły, i (dziś to już wiemy) nie oznaczało to od razu, że lotnictwo nie miało przyszłości. Przeciwnie, od czegoś trzeba było zacząć, żeby mieć to co teraz – bardzo bogatą dziedzinę życia i dla biznesu, i dla wojska, i dla użytkowników, i dla hobbystów.

Dziwne by było, gdyby przedsiębiorcy nie podejmowali żadnego ryzyka. Przynajmniej ja rozumiem, że szuka się niszy i nigdy nie ma gwarancji, czy to wypali. Nawet dom pogrzebowy i piekarnia mogą zbankrutować, choć wiadomo, że popyt jest i ktoś może na tym zarabiać.

A kiedy jest ten moment, kiedy nowy model już nie wejdzie? Zakładasz, że wszystkie modele samolotów już zostały wymyślone i żadnego nowego nie będzie? To jakaś biznesowa wersja "końca historii" Fukuyamy, czy tylko twoje prywatne wyczucie?

Nie zapominam, że istnieje rynek, ale widzę, że obaj z traszem widzicie wyłącznie kwestię sprzedaży wolnych rozwiązań i na tej jedynie podstawie wystawiacie im całościowe cenzurki. Dlatego wydaje mi się, że to dyskusje czysto handlowe. Niczego poza tym nie uwzględniacie, to jest wasz ostateczny test.

Dla mnie FLOSS/OH ma więcej wymiarów — w tym oczywiście handlowy, ale na miły Bóg nawet wtedy nie ograniczony do pojedynczych firm i ich sukcesów czy porażek rynkowych.

Co innego gdyby garaż wymyślił coś zupełnie nowego z telefonem gdzieś tam w środku, może miałby szansę, że dla tego nowego cosia kupowanoby właśnie to rozwiązanie.

Po pierwsze w ogóle – to nie był garaż. OM zostało ufundowane przez FIC, potem się tylko usamodzielniło jako firma.
Moim zdaniem raczej a) mocno niedoszacowali parametrów technicznych i b) trafili na udaną ekspansję Apple akurat. Natomiast koncepcja OH była/jest wielkim plusem, to właśnie ta nowość, dzięki której mieli szansę, a nie przyczyna porażki. Szkoda, ale bez przesady – gdyby było zamknięte rozwiązanie, to dopiero moglibyśmy czekać cudu (może ktoś to kupi) albo zamknąć ten rozdział. A tu dopiero się zaczyna prawdziwy poligon.
To tak jak porażka z BitKeeperem, dzięki której powstał wreszcie bardzo popularny git (analogia FLOSS, bo bliska OH, a trudno mi znaleźć coś podobnego sprzętowego).

Lajf is brutal. Może tam ktoś w to openmoko włożył całą swoją artystyczną duszę, wylewał wieczorami morze łez nad tym padołem i marzył, że freerunner go zmieni na lepsze; co mnie to obchodzi?

A co mnie interesuje, jak ta konkretna firma zipie, skoro stworzyła coś, czego do tej pory nie było, i co może właśnie zmieniać świat na lepsze?
OLPC XO też nie odniosło spodziewanego sukcesu, ale za to niespodziewanie wzbudziło gwałtowny rozwój rynku netbooków (czyli zysk jak najbardziej handlowy – wbrew prostackiemu podziałowi "albo handel albo pięknoduchostwo"). Ja uważam, że to jest oczywisty i duży zysk z tego projektu, choć buchalter to przeoczy tak samo jak wy, bo mu się to nie mieści w arkuszu Excela. Jakie klapki takie pole widzenia…
Rozumiesz teraz dlaczego mnie nie wzruszają aż tak wyniki biznesowe pojedynczych firm? Jedna nieudana implementacja nie znaczy, że nie można zrobić na tej podstawie innych, przynoszących różne korzyści (i uwaga – niekoniecznie tylko finansowe).

O, zabawa w ping-ponga, czyli dyskusji już nie będzie, tylko odbijanie piłeczek na ilość i czas. Trochę szkoda (bo zaczęło się rozsądnie), ale też znowu bez przesady…
Nie wiem jak zmierzyłeś, że OH nie miało znaczenia. To jest feature jak każdy inny. Featurem może być dodanie czegoś, a nawet usunięcie czegoś zbędnego, więc i możliwość dłubania do dna też. Po prostu wszystko może być featurem i dla mnie to właśnie jest.
Mnie szczerze mówiąc nie interesuje specjalnie ani to, czy OM to jest przykład udanego biznesu, ani to, czy ty wierzysz, że zysk konkretnej firmy jest jedynym wyznacznikiem sukcesu. To MSZ tylko takie fetysze dla młodych wilczków ekonomii.
Mnie interesuje los projektu OM i idei OH, niezależnie od tego, czy garaże zaczną podbijać nowymi, czy zgrzybiałe biznesy (takie jak ATI czy Sun) dodawać dokumentację – bo co to dla mnie za różnica od której strony to idzie? Oczywiście miło jeśli szybko i ze wszystkich stron się udaje, ale jak wolniej i nie wszystko wychodzi, to jakoś wcale mnie nie dziwi.
A ta ledwo skrywana shadenfreude oparta na generalizowaniu każdego konkretu do rangi ogólnej zasady ("o, uwalili, uwalili, teraz już na 100% wiadomo, że wszystko się nie uda!") to w ogóle nie moja bajka: ani logicznie (http://pl.wikipedia.org/wiki/Rozumowanie_indukcyjne#Indukcja_niezupe.C5.82na – "podstawowe aspekty zdroworozsądkowej oceny poprawności rozumowań redukcyjnych, do których należy zwłaszcza potrzeba zachowania właściwej proporcji między subiektywnym poczuciem stopnia pewności przesłanek a stopnia pewności wniosku, omawia rozdział Ocena poprawności rozumowań artykułu Rozumowanie"), ani tym bardziej psychicznie…

@kocio: Tobie sie serio wydaje, ze ten projekt, pozbawiony glownej czesci, czyli firmy za nim stojacej i utrzymujacej go, bedzie w stanie wypuscic cokolwiek fizycznie istniejacego? Mniejsza juz o projekt, ale kto mialby to wyprodukowac i za co?

A dlaczego niby "mniejsza o projekt" – to twoim zdaniem mało?

Naprawdę sądzisz, że wystarczy powiedzmy zorganizować fabryczkę płytek drukowanych i zakupić części, a pieczone gołąbki już same wskoczą do gąbki?

Rynkowo w tej chwili leży, to racja – ale już mówiłem, że dla mnie rynek to tylko jeden parametr. Moim zdaniem projekt żyje nie jak się sprzedaje, tylko jak działa.
Pozostańmy więc przy swoich zdaniach – jak już rozumiem dokładnie jakie wyznajesz poglądy, to nie mam potrzeby przekonywać cię do moich.
EOT

@dos: To jest opinia pojedynczego developera, a nie firmy. Developer prototypu raczej nie skonstruuje – i powyzej wyraznie widac, ze mowi o gotowych czesciach, ktore mu sie walaja, a nie o wyprodukowaniu czegos.