Nikt nie twierdzi że każdy produkt w każdym zastosowaniu jest najlepszy.
Zarzuciłeś postgresowi niską funkcjonalność, a w stosunku do takiego mysql'a postgres oferuje dużo więcej.
Specjalnie napisałem:
>Później w ramach testu znajdz opinie o tym na necie …
Bo to co piszą na stronach czasem nie ma odzwierciedlenia w realu.
Co do twojego przypadku to znam ludzi o dokładnie odwrotnych doświadczeniach. I weź sobie pod uwagę jeszcze jedno. Dla "nowych" frameworków np. django,RoR,pylons referencyjna bazą danych jest właśnie postgres, nie mysql.

Ok, ale czy na pewno dokumentacja MySQL-a tego nie opisuje? Nie myl ogolnych oczekiwan vs. implementacja MySQL-a, bo ja o tym nie pisalem. Co do wspomnien, to az takiej archeologii rozwoju softu nie prowadze 😀

Wybraliśmy Postgresql'a jakieś 3-4 lata temu do bankowości elektronicznej i nie było z nim przez ten czas żadnych problemów.

A nie mozemy po prostu przyznać, że i MySQL i PostgresSQL i SQLite są dobrymi bazami, i tylko od charakteru zastosowania zależy, ktorą się wybierze?

@grzempek
Jasne, ze nie mozemy bo trzeba toczyc zaciekly boj o to kto ma lebsze resoraki w piaskownicy.

@Królik: A to nie jest tak, że wraz z którąś z wersją 7.x wyprzedził MySQL-a w wydajności wykonywania prostych zapytań?

Tu masz test ze stycznia:
http://matipl.pl/2009/01/07/porownanie-wydajnosci…

To NIE JEST "błąd w kodzie"; SQLite po prostu tak naprawdę ignoruje typy danych, i to jest zamierzone. Możesz sobie pola poopisywać jako integery, reale, stringi itd. – ale w sumie i tak możesz potem wsadzać "wszystko wszędzie", bo tak ma być. Zasadniczo wszystko tam uważane jest za string, z którego – w razie potrzeby, i zależnie od kontekstu – np. "wydłubuje się" wartość numeryczną.

Baza nie pilnuje, czy typ wpisywany zgadza się z deklarowanym, bo jej jest wszystko jedno. Te deklaracje mają charakter czysto opisowy.

A nie, że "błąd w kodzie".

> To NIE JEST “błąd w kodzie”; SQLite po prostu tak naprawdę
> ignoruje typy danych, i to jest zamierzone.

Muszę Ci podziękować za tą informację. Zaoszczędziłem trochę czasu, miałem właśnie w ramach wolnego czasu potestować FB, ale widzę, że to taki bazodanowy jukebox. Wkładasz królika, wyciągasz zająca i wszyscy szczęśliwi 🙂

> widzę, że to taki bazodanowy jukebox. Wkładasz królika,
> wyciągasz zająca i wszyscy szczęśliwi

1. Jak widać, nie znasz znaczenia słowa "jukebox" – kup słownik jakiś (hint: "jukebox" to bynajmniej nie "klatka na króliki").

2. Ten drugi komentarz jest po prostu głupi. Na razie wypowiadam się o głupocie komentarza, nie autora – ale za drugim takim komentarzem stosowny wniosek będzie raczej nie do uniknięcia.

> na prawdę nie wiem co wybrać

…skoro "na prawdę" – to polecam słownik ortograficzny na początek.

> nie moja wina, że FB tak ma

A, to sorry, tym razem pokajam się: widząc toto pod moim komentarzem sądziłem, że to miało dotyczyć SQLite (literki FB jakoś mi "umknęły").

Jak to zaś naprawdę jest z FB – to nie wiem.

> To NIE JEST “błąd w kodzie”; SQLite po prostu
> tak naprawdę ignoruje typy danych, i to jest
> zamierzone. Możesz sobie pola poopisywać jako
> integery, reale, stringi itd. – ale w sumie i
> tak możesz potem wsadzać “wszystko wszędzie”,
> bo tak ma być. Zasadniczo wszystko tam
> uważane jest za string, z którego – w razie
> potrzeby, i zależnie od kontekstu – np.
> “wydłubuje się” wartość numeryczną.

Nie zrozumiałeś – błąd był w moim kodzie. Działał z SQLite – i z niczym innym.