.NET to jest kopia Javy! Należy zauważyć kilka podstawowych rzeczy:

– metodologia działania – program w .NET najpierw jest kompilowany do kodu bajtowego, a potem uruchamiany przez wirtualną maszynę tak samo jak w Javie

– obie wirtualne maszyny (Java i CLR) mają prawie identyczną listę rozkazów i nie posiadają rejestrów, wszystkie ich operacje wykonują się na stosie

– do kodu bajtowego wirtualnej maszyny Javy można kompilować kod z różnych języków, nie tylko z języka Java

– .NET powstał po tym jak MS przegrał proces z SUNem, po próbie przejęcia Javy, poprzez uczynienie implementacji MS Javy nie kompatybilnej ze standardem (nie wiem czy pamiętasz czasy jak czat onetu (nie żebym używał) działał tylko pod IE z VM Javy Microsoftu). MS poprzez uczynienie Javy niekompatybilnej ze standardem mógł przejąć kontrolę nad nią, bo miał i ma nadal dominującą pozycję na rynku desktopów

Sun popełnił jeden mały błąd w nazewnictwie – nazwał wszystko Java – to był błąd! Java to wirtualna maszyna kompilująca/wykonująca kod bajtowy i Java to język programowania, który nie koniecznie musi być kompilowany do kodu bajtowego Javy (np. GCJ potrafi skompilować program napisany w języku Java do kodu natywnego i nie wymaga on wtedy VM Javy).

Microsoft kopiując Javę nazwał bibliotekę klas .NET, wirtualną maszynę CLR i stworzył język C#. Dokładnie tym samym jest technologia zwana jednym słowem – Java. Tutaj masz listę języków, które działają pod kontrolą VM Javy: http://en.wikipedia.org/wiki/Java_(Sun)#Languages.

To, że Java to jeden język to mit! A to że MS nie zrobił wersji .NET pod inne OSy niż Windows to oczywiste powiązanie obu produktów, uzależniające piszących programy od Windows. Jeżeli więcej programów wymaga Windows to jest większe zapotrzebowanie na licencje na Windows. Jeżeli Java wymagała by Windows (a tego MS chciał swego czasu) to MS głaskał i chwalił by Javę.

@mario

metodologia działania – program w .NET najpierw jest kompilowany do kodu bajtowego, a potem uruchamiany przez wirtualną maszynę tak samo jak w Javie

Ale to chyba marny argument, tak już działają maszyny wirtualne.

obie wirtualne maszyny (Java i CLR) mają prawie identyczną listę rozkazów i nie posiadają rejestrów, wszystkie ich operacje wykonują się na stosie

Co do rozkazów to nie wiem na ile są zerżnięte, a na ile choci Ci o rozkazy charakterystuczne dla maszyn stosowych, ale co do drógiej części to zacytuje Wikipedię: "Większość maszyn wirtualnych to maszyny stosowe."

do kodu bajtowego wirtualnej maszyny Javy można kompilować kod z różnych języków, nie tylko z języka Java

A jakim cudem miało by się nie dać? Nie pytam o to, że kmompilator mógłby nieistnieć, tylko jak zrobić maszyne wirtualną posiadającą kompletną listę rozkazów, a nieposiadającą możliwości stworzenia dla niej kompilatora innego języka.

Co do reszty prawie się zgadzam, choć IMO to bardziej niż o przejęcie części rynku zajmowanej przez Javę chodzi o nie stracenie monopolu na system obsługujący najwięcej popularnych aplikacji Desktopowych, które ze względu na rozsnącą wydajność pewnie coraz częśćiej będą pisane w bardziej wysokopoziomowych językach.

@mario

Która to sprawa pewnie znacząco przyczyniła się do stworzenia konkurencji dla Javy, pytanie tylko co to ma do mojej odpowiedzi. Kompilowanie do bytekodu i uruchamianie go w VM nie świadczy jeszcze, że jedna technologia jest kopią drógiej, bo to po prostu całkiem logiczny pomysł. Nie zgodziłem się też z argumentami co do tego, że obie maszyny wirtualna są maszynami stosowymi, bo to też nic dziwnego, co do podobnych rozkazów napisałem, że nie wiem na ile są podobne, zwróciłem tylko uwagę, że w przypadku każdej maaszyny stosowej wystąpi jakieś podobieństwo. To że możliwe jest na nich uruchomienie kodu napisanego w innych językach jest tym bardziej naturalne, wystarczy stworzyć odpowiedni kompilator.

Co do tego czy .NET jest kopią Javy nie wypowiadałem się, bo nie znam wystarczająco dobrze obu technologii. Twierdziłem tylko, że przywołane przez Ciebie argumenty są za słabe, aby to potwierdzić. IMO to wynika z nich jedynie to, że są to podobne technologie. Patrząc z innej strony wiki pokazuje różnice miedzy CLR i JVM, choć nie jestem na tyle komtetentny, aby ocenić na ile są znaczące. Dla zainteresowanych: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Applic…

A tak na marginesie to za co ta ujemna karma? Skoro w moim komantarzu jest coś nie tak, można by na niego odpowiedzieć, aby nie wprowadzał innych użytkowników w błąd. Chybe, że ewentualnie wciśnięcie minusa oznaczało "nie zgadzam się z rzeczywistością", ale mam nadzieję, że aż tak źle z tutejszą społecznością nie jest.

Dla mnie .NET to kopia Javy, powstała po nieudanym przejęciu kontroli nad Javą. Świadczą o tym podobieństwa prawie w każdym elemencie działania obu technologii.

Oczywiście można mówić, że jest to następna technologia działająca w oparciu o wirtualną maszynę, ale rys historyczny powstania .NET nakazuje mi traktować to jako kopię.

BTW. ja nie dałem Ci minusów ;-), bo lubię rzeczową dyskusję .. choć w tym przypadku raczej nie jest możliwe dojście do rozwiązania. Ja po prostu poza aspektami technicznymi biorę pod uwagę rys historyczny powstania .NET i perypetii Microsoftu z Javą.

@witek:

Chybe, że ewentualnie wciśnięcie minusa oznaczało “nie zgadzam się z rzeczywistością”, ale mam nadzieję, że aż tak źle z tutejszą społecznością nie jest.

Niestety, właśnie tak tutaj jest. Minus oznacza nie zgadzanie się, chociaż w zamierzeniu nie jest od tego.

Starałem się dojść do tego kiedy podobno zmieniono zastosowanie minusa (http://serwer22962.lh.pl/directx-11-premiera-razem-z-kolejnym-windowsem/#comment-1238892), i cóż, nie dowiedziałem się..

Ale po co się martwić, po prostu prawie już nie komentuję. Wolę przyjemniej i dłużej żyć:)

Ok, ja wiem że tak jest, że od początku ludzie używali minusa niezgodnie z przeznaczeniem, tylko dlaczego się o tej zmianie nie poinformowało?

Na forum nic nie ma, nie ma żadnego oficjalnego komunikatu, nic. Stąd niektórzy ciągle używają minusa tak jak miało to być w zamierzeniu, a część na "nie zgadzam się"(większość).

Przez to całe zamieszanie ta cała karma jest tylko pożywką dla trolli i fanatyków

@dna: nie rozumiem..

@dna: nareszcie sensowna odpowiedź! Dzięki.

Szkoda tylko, że ta zmiana nie była opisana bezpośrednio na łamach OSnews, a tylko na blogu jakilinux, no ale, info jest.