WOT – stwórzmy bezpieczną sieć

Wiele razy poszukiwałem czegoś w internecie i dość często zdarza się, że człowiek trafia na stronę, na którą nigdy by trafić nie chciał. Dzięki rozszerzeniu WOT do przeglądarki Mozilla Firefox możemy stworzyć bezpieczną sieć, sieć, której nie będzie trzeba się obawiać.

Wielu z was zapewne korzysta już z tego rozszerzenia, jednak w dalszym ciągu będzie wielu, którym WOT jest zupełnie obcy. Dlatego właśnie poniżej przedstawię sposób na blokowanie niebezpiecznych stron (z prostym przykładem zablokowania jednej z nich).

Na początek trzeba zdobyć przeglądarkę Mozilla Firefox (nie udało mi się znaleźć informacji o tym, czy WOT wspiera także jakąś inną przeglądarkę). Następnie trzeba wejść na oficjalną stronę WOT-a i dokonać instalacji rozszerzenia. Następnie (na tej samej stronie) dokonujemy rejestracji nowego konta, dzięki temu WOT zapamięta nasze ustawienia oraz nasze oceny odnośnie strony. Kiedy to mamy już z głowy, wykonujemy restart przeglądarki i możemy cieszyć się już z wspólnego naprawiania internetu.

Wchodząc na pierwszy z brzegu serwis (przykład dla OSnews.pl) dostrzec możemy zielone kółko ze słonecznym refleksem. To dobrze, znaczy, że strona jest bezpieczna. Klikając na ten symbol WOT-a możemy ocenić zaufanie do tej strony, wiarygodność operatora, prywatność i bezpieczeństwo dla dzieci. Osobiście nic złego w OSnews.pl nie dostrzegłem, więc moja ocena mogła raczej podnieść średnią, ale to raczej dobrze.

Zajmijmy się teraz ocenianiem przykładowej złej strony. Po przeczytaniu jednego artykułu w konkurencyjnym serwisie oraz kolejnego na własnych śmieciach znalezienie pierwszej strony było niebywale łatwe. Wybór ten padł na RIAA. Podobnie jak w przykładzie z OSnews.pl tutaj także musimy odwiedzić tę stronę. Tym razem jednak nie uświadczymy zielonego „pączka z dziurką”, zamiast pięknej zieleni ujrzymy zgniły brąz, oznaka, że strona ta nie jest już dla nas (i dla naszych dzieci) tak bezpieczna jak opisana poprzednio. Po przeczytaniu poprzednich wspomnianych artykułów bez problemów dostrzec powinniśmy kryjące się tam zło. Teraz wystarczy kliknąć tylko na symbol WOT-u i dać odpowiednią ocenę, w moim przypadku był to lewa część każdego z paska oceny.

Niektórych pewnie oburzy takie zachowanie, ja jednak wierzę, że blokując złe treści, jednocześnie propagujemy te dobre. Nie bądź obojętny na zło tego świata, zwalczaj zło, czyniąc jednocześnie dobro.

żadnych reklam, sama wiedza.

Zarejestruj się na BEZPŁATNY NEWSLETTER i raz w tygodniu otrzymuj najważniejsze wiadmości
ze świata IT, nowych technologii i kryptowalut.

Bez reklam.

  1. Awatar SobonPiotrQ
    SobonPiotrQ

    Kilka spraw, których nie chciałem napisać w newsie, gdyż są zbyt "osobiste" i nie nadają się do tego serwisu:

    1. Musiałem podać adres do strony, gdzie o tej akcji przeczytałem w komentarzu, cała otoczka jest jednak stworzona przeze mnie, mam nadzieję, że coś z tego wyjdzie.
    2. Kilka zwrotów w stylu "zgniły pączek" po prostu wstawić musiałem, taki mam styl pisania i tego nijak nie idzie zmienić, kiedyś próbowałem, ale mi nie wyszło. Ktoś jak chce może się bawić w upiększanie, kiedy robię to ja, jest jeszcze gorzej niż było na początku.
    3. Odnośnie bezpieczeństwa w sieci i ogólnie w mediach. Wszędzie jest nagonka na zwalczanie pedofilii, homofobii, propagowania treści faszystowskich/nazistowskich. Mam nadzieję, że kiedyś do tego grona dołączy i RIAA.

    Teraz można komentować, jestem gotowy. 😛

    PS Kiedy rusza OSblog? PeKaeS.

    1. Awatar czepol
      czepol

      Co do OSbloga – zależy od mrk – bez migracji na nowego wordpressa nie opłaca się stawiać tego (by po jakimś czasie męczyć się z migracją z kolejnym serwisem). Tak więc czekamy na mrk i wierzymy, że ta migracja kiedyś zostanie zakończona 🙂

    2. Awatar szatox
      szatox

      "3. Odnośnie bezpieczeństwa w sieci i ogólnie w mediach. Wszędzie jest nagonka na zwalczanie pedofilii, homofobii, propagowania treści faszystowskich/nazistowskich. Mam nadzieję, że kiedyś do tego grona dołączy i RIAA."

      I to jest powód, dla którego ja z tego dodatku nie skorzystam. Nie zgadzam się, żeby inni mówili mi co jest dla mnie dobre.
      Trochę mi to przypomina stwierdzenie "jak się ludziom da demokrację, to sami wybiorą socjalizm".
      Tutaj odpowiednio: "jak się pozwoli decydować o internecie, to sami go sobie ocenzurują"

      To, że coś jest modne nie znaczy, że jest dobre. Baw się dobrze, ale beze mnie.

      1. Awatar Arsen7
        Arsen7

        Chyba nie należy tego dodatku traktować jak blokady stron, które się komuś nie podobają, tylko jak notkę na marginesie, mówiącą że te strony się komuś nie podobają.

        I to jest powód, dla którego ja z tego dodatku nie skorzystam. Nie zgadzam się, żeby inni mówili mi co jest dla mnie dobre.

        Ja z kolei sądzę, że warto się dowiedzieć co inni o czymś myślą. Mam w sobie dość pokory, by przyjąć, że może ktoś inny ma rację.

        Jest ogromna różnica między tym, że ktoś wyraża swoją opinię (tak jak "ciało cenzurujące" tego dodatku), a tym że ktoś blokuje mi możliwość wyboru uzasadniając to jego troską o moje "bezpieczeństwo".
        Opinii posłucham (a potem zrobię co uznam za stosowne), ale za narzucanie swojego zdania: "w zęby".

        1. Awatar szatox
          szatox

          "Chyba nie należy tego dodatku traktować jak blokady stron, które się komuś nie podobają, tylko jak notkę na marginesie, mówiącą że te strony się komuś nie podobają."

          Jak bym się przejmował tym, co się innym nie podoba, to bym chyba ocipiał.
          Poza tym: jeżeli to 'tylko notatka na marginesie' – to do czego to ma służyć? Taka nowa społeczność pseudo-emo ("jak mi smutno, że wszyscy nie lubią tej zajefajnej strony z XXX")/anty-emo ("jak fajnie, razem z 20M innych internautów mogę sobie posiedzieć na fotce")? Nie uważasz, że to żałosne?
          Cóż… Zawsze jest taka opcja, że ignorant po prostu nie dostrzega niezwykle użytecznego zastosowania… Tylko czy takie użyteczne zastosowanie faktycznie istnieje?

  2. Awatar TheBlackMan
    TheBlackMan

    Nie do końca to tak super działa niestety. Pewne strony są oznaczone "na czerwono" zupełnie niesłusznie. Przykłady:

    killer-cola.info/ (nie chcę tworzyć teorii spiskowych, ale czyżby stali za tym pracownicy Coca-Coli ?)

    ceramizer.pl (WTF ? Sam używam tego preparatu i faktycznie działa, co potwierdziły pomiaru w ciśnieniomierzu, więc za co tak negatywna ocena ?)

    Jak widać, teoria a praktyka to dwie różne sprawy.

    1. Awatar TheBlackMan
      TheBlackMan

      Poprawka. Ceramizer.pl jeszcze nie dawno wyskakiwał na czerwono z ostrzeżeniem że strona jest niebezpieczna.

      Teraz ma już ocenę żółtą, czyli coś się poprawia.

  3. Awatar Plichu
    Plichu

    Moim zdaniem bardzo fajne rozszerzenie i jeżeli ma w jakimś stopniu poprawić bezpieczeństwo to chętnie skorzystam 😉

  4. Awatar morsik
    morsik

    Tekst bardzo ciekawy i fajny. No i nigdy jeszcze o tym WOT jakoś nie słyszałem więc się przyda.

    Ale jednak jakiś taki zbyt blogowy…

  5. Awatar kwahoo
    kwahoo

    hehe samoobrona.org.pl ma żółtego donuta:)

  6. Awatar mkkot
    mkkot

    Chyba jeszcze mam swój rozum, żeby ocenić zawartość strony i nie potrzebuję się sugerować zgniłymi pączkami ;]

    Tylko proszę mi nie pisać, że chodzi o bezpieczeństwo dzieci, bo one specjalnie na przekór zrobią.

    1. Awatar czepol
      czepol

      Tu raczej chodzi o dobro użytkowników Windowsa – na strony zawierające wirusy, robaki itp. Ja nie widzę celu korzystania z tego, bo jakoś nie spotkałem się jeszcze z wirusem na Linuksa

      1. Awatar SobonPiotrQ
        SobonPiotrQ

        Natomiast ja podczas szukania pewnych informacji czasami znajduję wyniki opatrzone czerwonym kółkiem, staram się wtedy unikać tych stron, tak na wszelki wypadek. Zwyczaj jeszcze windowsowy, ale… Jak dla mnie nie jest to zły zwyczaj 😀

        1. Awatar Tor
          Tor

          A tam wcale nie musi być wirusa. Czerwone kółeczko może być objawem tego, że oceniającym może się nie podobać przedstawienie jakiejś kwestii… Ewentualnie chęć sprawienia jakiegoś psikusa? Sam używałem WOTa kilka dni, ale w końcu wywaliłem. Sugerowanie się tymi znaczkami mija się z celem, a ff, ztcp i tak pobiera listę szkodliwych witryn i przy odwiedzaniu zainfekowanych/phisherskich stron wyświetla ostrzeżenie…

  7. Awatar i
    i

    jeszcze bardziej nie wiem co napisać…
    napiszę więc o w ogóle nie kontrowersyjnych dodatkach, jakie ostatnio zauważyłem na addons mozilla org.

    Force-TLS służy do instruowania firefoxa z którymi stronami ma się łączyć wyłącznie przy użyciu protokołu https, czyli z szyfrowaniem.

    Long URL Please – pokazuje właściwe adresy odnośników, zamiast tych pochodzących z serwisów skracających adresy URL (np. tinyurl).

  8. Awatar Kaczka
    Kaczka

    > Po przeczytaniu poprzednich wspomnianych artykułów bez problemów dostrzec powinniśmy kryjące się tam zło.

    Czy OSNews to już sekta czy jeszcze nie?

    1. Awatar szatox
      szatox

      to akurat jest pół-żartem pół-ironią. Ale skoro bierzesz to na poważnie, to może powinieneś(powinnaś?) poważnie się zastanowić, czy przeglądanie kolejnych doniesień na tej stronie nie ma negatywnego wpływu na delikatną psychikę przemiłej osoby 🙂

  9. Awatar vries
    vries

    Bezpieczeństwo treści – nowy standard ustanowiony przez internautów. Czyli, jeśli mi się nie podoba, to jest niebezpieczne. Osobiście jestem przeciw.

    1. Awatar i
      i

      bezpieczny to znaczy bezwarunkowo godny zaufania, każdy sobie na własny użytek definiuje co uważa za dość bezpieczne, a sumarycznie wychodzi standard.
      obrażasz się na rzeczywistość?

  10. Awatar Pixel
    Pixel

    Całosieciowa fotka.pl, gratuluję. ;]

  11. Awatar Arni
    Arni

    Ja wiem, że Opera i Firefox to inne przeglądarki, dla innych ludzi, spełniające inne potrzeby… chciałbym jedynie flame'owo dodać, że Opera mimo wszystko ma coś podobnego już o dawna w standardzie a Firefox potrzebuje do tego typu rzeczy specjalnych rozszerzeń (tak, wiem, w tym tkwi jego siła i konfigurowalność).

    Nie chcę wywoływać flame'a, jednak autor mógł wspomnieć w newsie o rozwiązaniu Opery.

    1. Awatar SobonPiotrQ
      SobonPiotrQ

      Chciałem nawet sprawdziłem czy jest coś podobnego do WOT-a dla Opery, niestety znaleźć się mi tego nie udało. Gdzieś było napomknięcie o ditto, ale jeśli nie wiem co to jest, to nie opisuję, bo wolę coś pominąć niż napisać kompletną głupotę.

      1. Awatar Arni
        Arni

        Chodzi o Fraud Protection.

        Opis funkcjonalności na stronach Opery

        Cytat z Wikipedii:

        Among the new features introduced in version 9.1 (released in 2006) was fraud protection using technology from GeoTrust, a digital certificate provider, and PhishTank, an organization that tracks known phishing web sites. This feature was further improved and expanded in version 9.5, when GeoTrust was replaced with Netcraft, and malware protection from Haute Secure was added.

        1. Awatar vries
          vries

          Ale to nie jest dokładnie taka funkcjonalność…

        2. Awatar Arni
          Arni

          Dlatego napisałem "podobna". Poza tym, rozwiązanie Opery jest wg mnie lepsze bo pobiera informacje od zaufanych firm zajmujących sie różnego typu zagrożeniami, np phishing czy malware. A WOT polega na ocenie samych użytkowników. Jak Arsen niżej napisał, nie byłoby problemem dla grupy phishingowców aby uczynić ich stronę "dobrą" w oczach WOT'a. A Fraud Protection Opery nie da się w ten sposób oszukać.

  12. Awatar umlaut
    umlaut

    Nie ufałbym temu wot-owi, skoro szczeniactwo ocenia negatywnie bezpieczeństwo wejścia na witrynę np. RIAA. Akurat w tym przypadku całość oceny nie powinna być społecznościowa. Za dużo widzi-mi-się.

    1. Awatar i
      i

      od kiedy to indoktrynacja jest bezpieczna?

      1. Awatar A
        A

        Od kiedy użytkownicy WOTa tak stwierdzą. Howgk! 🙂

        1. Awatar i
          i

          z tym się mogę zgodzić 🙂

  13. Awatar Cyber Killer
    Cyber Killer

    Ech… i kolejna stronka firefox-only – to już się powoli jakąś patologią robi, gdzie nie zerknąć to stronki wymagające instalacji jakichś dodatków, które działają tylko z Firefoxem ;-/.

  14. Awatar Arsen7
    Arsen7

    […] ja jednak wierzę, że blokując złe treści, jednocześnie propagujemy te dobre. Nie bądź obojętny na zło tego świata, zwalczaj zło, czyniąc jednocześnie dobro.

    Piękne słowa. Tylko, jak zawsze, wyjdzie z tego bagno.
    Ile osób musi opłacić firma X chcąca "obsmarować" swojego konkurenta? Ile osób muszą zatrudnić phishingowcy, żeby uwiarygodnić swoją witrynkę? Nie sądzę, żeby były to koszty ich przerastające.

    Ani osoby oceniające nie mają mojego zaufania (bo ich nie znam), ani firma nie zasłużyła sobie jeszcze na moje zaufanie, ani sam dodatek (bo kodu źródłowego nie ma) nie da mi spać spokojnie.

    "Lękam się Greków, nawet jeśli niosą dary" – powiedział Laokoon na widok drewnianego konia pod murami Troi.

    1. Awatar i
      i

      nie wierzysz w security by obscurity? ale to się sprawdza, jeśli firma zajmuje się np. badaniem nastrojów i trendów, to tego nie ujawni, bo i po co. akurat kod źródłowy samego dodatku jest mało interesujący, chyba żeby był jednak niedostępny

    2. Awatar abc
      abc

      "Ile osób musi opłacić firma X chcąca “obsmarować” swojego konkurenta? Ile osób muszą zatrudnić phishingowcy, żeby uwiarygodnić swoją witrynkę?"
      Jedną. I łącze ze zmiennym IP (neostradę jakąś czy coś). Student albo Hindus zrobi to za najwyżej $100-200.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *