IBM przekazało w zeszłym tygodniu zainteresowanym stronom więcej informacji na temat nowego mikroprocesora taktowanego zegarem 5,2GHz.
Nowe dzieło firmy IBM zaprezentowane zostało na konferencji Hot Chips 2010, odbywającej się w Palo Alto. Nazwa kodowa mikroprocesora to z196. Sprzedaż tego układu rozpocznie się już we wrześniu.
z196 składa się z 1,4 miliarda tranzystorów, zajmuje powierzchnię 512 milimetrów kwadratowych i produkowany jest w procesie technologicznym 45nm. Posiada 64KB pamięci cache pierwszego poziomu dla instrukcji, 128KB pamięci cache pierwszego poziomu dla danych oraz półtora megabajta pamięci cache drugiego poziomu na każdy rdzeń. Do tego dochodzi para ko-procesorów do zastosowania przy zadaniach kryptograficznych.
Brian Curran, inżynier w IBM, mówi, iż układ wykorzystuje 1079 różnych instrukcji, z czego 340 jest typu instrukcji mikroprocesorów RISC.
a wydajność jaka?
kiepska
Stwierdzone na podstawie…
Chcialbym niesmialo zauwazyc, ze to jest procesor mainframe’owy. Jedna z ciekawych cech tych procesorow jest brak jakichkolwiek niezaleznych benchmarkow. Powodow mozna sie domyslac, ale osoby, ktore mialy z mainframe’ami do czynienia wiedza, ze o ile w kwestii I/O to bardzo fajne maszynki, o tyle w kwestii wydajnosci obliczeniowej per rdzen sa „nieco” przeplacone.
Podsumowujac – typowy IBM-owy marketingowy belkot.
To wszystko prawda, jednak biorąc pod uwagę zastosowania do jakich mainframe’y są projektowane, to właśnie wydajność I/O jest tam kluczowa – i za nią się płaci.
@TRASZ.
Głosisz stare i nieprawdziwe mity.
Jak spojrzeć na całość zagadnienia, to już od dłuższego czasu mainframe nie są przepłacane, bo się sprzedają w nowych wdrożeniach, zaś ten konkretnie procek czerpie architektonicznie dużo z serii Power7, więc naturalnie kosi wydajnościowo dostępne Intele/AMD. Jak nie wierzysz, odpal sobie na tej maszynie zLinuxa i zobacz efekt.
Benchmarki dla System Z są i to nawet w pełni personalizowane, tylko trzeba być poważnym Klientem, żeby sobie je zobaczyć. Jak będziesz robił nowe centrum przetwarzania informacji w jakimś telekomie albo dużym banku, to swobodnie możesz wybrać swoje i różne inne znane aplikacje, załadować je odpowiednimi danymi i zlecić do wytestowania wydajnościowego oraz dostępnościowego na 3 podstawowych liniach serwerowych IBMa x/p/z – potem na koniec pojedziesz na tydzień do tekigo LABu i możesz zadawać wszelkie pytania i kręcić parametrami, żeby mieć własną pewność, jak to u Ciebie będzie działało oraz, że chłopaki z pSeries(Power7) i xSeries(IntelXeon) robią wszystko, żeby dowalić zSeries i sprzedać swoją linię maszyn zamiast Mainframe.
Mimo wszystko, taki nowy z196 Mainframe ma ogromne szanse zwycięstwa w dowolnym przetwarzaniu bazodanowym – tak transakcyjnym jak i hurtownianym oraz wszelkich innych systemach wymagających ciągłej 99,999% dostępności przy zachowaniu rozsądnego poziomu poboru prądu.
Pewno, że czasem w prostych aplikacyjkach portalowych dla ludu, skalujących się wątkami na serwerze aplikacyjnym warto czasem sięgnąć po Intele, ze względu na cenę – bo przecież tak samo możesz kupować sobie chusteczki higieniczne czy papier toaletowy w supermarkecie i jest ok, ale już przecież butów, koszuli czy garnituru do pracy raczej sobie tam nie kupisz/uszyjesz, mimo, że to również rzeczy do codziennego użytku.
W tym kontekście zastanów się dlaczego np. już od lat wszystkie emerytury i renty w tym kraju są naliczane na rozproszonych maszynach Mainframe, a potem nam powiedz czego się domyśliłeś.
@Kris: Procesor owszem, bazuje na POWER7, ale musi emulowac architekture sprzed czterdziestu lat. Co, wyobraz sobie, przedstawia pewien narzut wydajnosciowy. Dlatego nie ma oficjalnych benchmarkow.
Co do „powaznych klientow” – powazni klienci pod baze danych zwykle wybieraja POWER, nie mainframe’y. Domena mainframe’ow to legacy applications, ktorych nie ma sensu portowac z z/OS-a na cos innego.
może lepiej nie zabierać głosu jak się nie ma pojęcia? Ktoś tu wcześniej napisał do czego uzywane systemy mainframe od IBM, zresztą można sobie w Wikipedii o tym poczytać, po co pieprzyć bez sensu?
@JG: Sobie zadaj to pytanie. Ja tutaj prostuje bzdury.
@Trasz:
In a four-node system, 19.5 MB of SRAM are used for L1 private cache, 144MB for L2 private cache, 576MB of eDRAM for L3 cache, and a whopping 768MB of eDRAM for a level-four cache.
– no i do czego konkretnie w Intelu chcesz to sobie porównać?
– szczególnie, że ponad 30% zestawu instrukcji tego procka, to Power7, tyle że taktowane najwyżej obecnie seryjnie produkowanym zegarem w serwerach, czyli 5,2GHz.
A pojedź sobie wreszcie na komercyjne testy Mainframe i zobacz jak taki z196 działa na prawdę, zamiast marudzić o wartości językowej artykułu, która nie ma żadnego związku z porządnym kawałkiem technologii IBMa w tym procku.
@Kris: A co do tego, co przekleiles z reklamowki – pewnie nie wiesz, ale dokladnie to samo mozna dostac w wersji z POWER, bez mainframe’owych zaszlosci obnizajacych wydajnosc.
Ogolnie, sugerowalbym ograniczenie ilosci czytanych ulotek i obejrzenie maszyn konkurencyjnych, chociazby tych produkowanych przez IBM-a.
Jeżeli ktoś uważa że sprzęt Apple jest zamknięty i przepłacony, niech poczyta o System Z;)
Dokładnie , do tego wielu Gnu-Trolli wydziera się jaka to kochana firma bo wspiera linux.
A os mają głęboko i jedyne po co je używają to aby mieć dużo tańsze linuxowe rozwiązania dla superkomputerów , cóż port Aix’a na Klastrowy-x64 sporo by kosztował .
http://arstechnica.com/open-source/news/2010/04/ibm-breaks-oss-patent-promise-targets-mainframe-emulator.ars
Witam
Panowie – nie wiem czy jest to odpowiednie forum do ogolnopolskiej dyskusji nt procesorow mainframeowych 🙂 Jestem pewien ze kazdy z was doskonale wie jak sie IPLuje mainframe-a i niejeden z Was machnal nieraz jakis JOB – co ? proponuje zapytac, alobo choc poczytac o tym CZYM mainfreamy sa – a potem mozemy wrocic do tematu 🙂
A tak serio – jesli ktos z Was Szanowni – znajdzie na tej planecie konkurencje dla mainframeow IBMa (konkurencje oczywiscie w tym segmencie) wtedy z uteskieniem o tym przeczytam 🙂
serdecznie pozdrawiam
@kamoyl: Konkurencji nie ma, bo mainframe’y sa niezgodne z czymkolwiek innym – w sensie, z/OS nie jest z niczym kompatybilny, a portowanie z z/OS-a jakis normalny system polegaloby na przepisywaniu od zera, wiec sie tego nie robi.
Pomijajac ten aspekt, mainframe’y sa porownywalne do highendowych maszyn konkurencji – i wydajnosciowo, i pod wzgledem RAS-u. I glownie dlatego bardzo rzadko wykorzystuje sie je do nowych wdrozen.
OK – to podsune Ci cos nt NIEZGODNOSCI: otoz mozesz bez problemu zainstalowac RHELa na mainframe zarowno z/VM jak i w stylu z/OS – wiec ? a czy jest kompatybilne – pytanie jest innego typu: skoro nie ma zadnej konkurencji (bo nie ma) to z czym mialoby byc kompatybilne ? no wlasnie – pewie tylko ze soba i o to sie rozchodzi. Waznym w tej architekturze jest ze od 40 lat dzialaja te same programy – tak vide kompatybilnosci… wiec ? 🙂
@kamoyl: Nikt normalny (pomijajac kilka przypadkow de facto sfinansowanych przez IBM upustami w celach marketingowych) nie kupuje juz mainframe’ow tylko pod RHEL-a.
A co do kompatybilnosci – konkurencja dla z/OS jest dowolny inny system klasy enterprise, chociazby AIX. Kazdy z nich albo zapewnia odpowiedniki mechanizmow dostepnych pod z/OS (jakis HSM, jakis workload manager), albo ich, z powodu sensownej architektury (bo wybacz, ale architektonicznie z/OS to kpina i cyrk na kolkach) nie potrzebuje (TSO, RACF). Jedyna rzecz, ktorej zaden inny system nie zapewnia, to mozliwosc uruchamiania aplikacji napisanych pod z/OS.
Przypomina mi się jak bardzo IBM przejechał się na śliskim guanie zwanym „Blue Lightning” (procesor 486DX2/50MHz a wydajności prawie-386DX, gdyż nie potrafili skutecznie tego zerżnąć od Cyrixa – Niebieskie Błyskawice miały trafić do PS/2, jednak w porę zorientowano się, że jest coś nie tak i szybko znikły z rynku zastąpione przez Cyrixy) czy cudownemu planowi wprowadzenia PowerPCta do domów. Cóż, w 1996 za wcześnie było jeszcze na laptopy z kamerką, czy sprzęt, na którym żaden ówczesny program nie chodził (za wyjątkiem emulacji 16-bit z WinNT, co dało z PPC 604e 133MHz moc koło 486DX2/66MHz) a kosztował tyle co 10 typowych laptopów.
„emulacji”!
A ten powerPC nie był przypadkiem używany na komputerach apple?
PowerPC było w Powerbookach, iMacach. Architektura Cell w PlayStation 3 to też PowerPC.
Co nie zmienia faktu, ze IBM-owi nic z proby stworzenia konkurencji dla Wintela nie wyszlo.
W zasadzie moznaby napomknac o tym, jak potezna porazka skonczylo sie dla IBM-a przypadkowe otwarcie platformy PC – tak odnosnie, opisanej powyzej, ktorejs z prob odzyskania roli w rynku. No, ale.
PC wygrał otwartością. W kwestii konkurencji dla Wintela najciekawsze są IMO teraz projekty takie jak OpenRISC i Leon — procesory, które można wytwarzać tak jak pecety.
@pdemb: IBM przegral przez otwartosc.
Myślisz, że gdyby wszystko zamknęli to by wygrali. W takiej sytuacji rynek be się po prostu nie rozrósł, tylko zapadł w sobie.
Oni nie przegrali, tylko wybrali inna drogę.
W momencie wprowadzania peceta na rynek IBM mial tak silną pozycję, że wygrałby samą marką. Więcej – wygrywał samą marką, dopoki Compaq nie wyprodukowal pierwszego klona. Potem bylo juz tylko gorzej.
I nie wybrali innej drogi, tylko im nie wyszlo – IBM nie uwolnil architektury PC celowo; to byl wypadek przy pracy, bo zalozyli sobie, ze nikt nie napisze wlasnego BIOS-u. Założyli błędnie.
Tytuł wprowadza w błąd, bo nie jest to najszybszy proc tylko najwyżej taktowany.
Przypomina mi się historia z Sunowskimi Niagarami, które nazywały się tak z powodu dźwięku jaki słyszano spuszczając je w kiblu, co z tego, że miały kilkanaście rdzeni jak wydajność była na poziomie pentium III 600MHz. 😀
Taktowanie i ilość rdzeni to nie wszystko. :>
@esio: Wydajnosc pojedynczego rdzenia, chciales powiedziec – i tylko jesli kompilowales uzywajac GCC; jesli uzywales kompilatora radzacego sobie z optymalizacja pod ten sprzet, bylo lepiej. Natomiast przeoczyles fakt, iz nadrabiali iloscia – rdzeni bylo osiem, SMT robilo z tego 32 watki. Na tle konkurencji wypadalo to niezgorzej, jesli miales obciazenie, ktore ladnie sie skalowalo, na przyklad jakis serwer aplikacyjny.
Od Niagary to się proszę łaskawie odczepić – całkiem sensowny procesor był. Jeśli tą wydajność zmierzyłeś grając w Dooma, to mogła ci wyjść i na poziomie Pentium III. Jeśli byś zmierzył serwując strony Javowe po https, to by wyszła mocno powyżej ówczesnych Opteronów i Xeonów 😉
Poza tym chcialbym przypomniec, ze ta linia procesorow jest kontynuowana i ma sie swietnie – Oracle ma zamiar stac sie konkurencja dla IBM-a m.in. przy pomocy nastepcy T2 chodzacego pod kontrola Solarisa. I maja na to calkiem niezle szanse.