Standardowy menedżer okien dla X Window System, znany jako TWM, doczekał się pierwszej w roku 2010 aktualizacji. Menedżer ten rozwijany jest już od wielu lat i opiekowało się nim wielu różnych deweloperów. Teraz doczekał się wprowadzenia kilku nowości.
Lista nowości:
- obsługa nowych opcji konfiguracyjnych (do ustawienia w skrypcie autoconf);
- nowe i zaktualizowane słowa kluczowe;
- dodane wsparcie dla X Render (włączając wsparcie dla przezroczystości);
- pierwsze prace nad dodaniem obsługi przezroczystości z użyciem xcompmgr.
Od lat trzynastu? A wyglada, jakby zaczeto go robic
lat temu trzysta. Dlaczego go jeszcze nie uspiono?
Ponieważ jak widać cały czas znajdują się osoby które chcą go jakoś rozwijać/utrzymywać. Nie wszystkim odpowiada KDE/GNOME.
"Nie wszystkim odpowiada KDE/GNOME"
Dokładniej: nie wszystkim odpowiada KWin/Metacity. Rzecz jest o menedżerach okien. Pod TWM można odpalać każdy desktop, w tym aplikacje KDE/GNOME i pewnie tak zresztą większość użytkowników robi, przynajmniej od czasu do czasu.
TWM jest dużo lżejszy, nawet od Fluxboksa. I dlatego tak wygląda. To jego zaleta. Mam nadzieję, że jej nie straci w ramach dodawania do niego nowych ficzerów.
Bo np. potrzebuje czegoś gdy okazuje sie że uruchomienie Gnome z gita+testowe sterowniki do karty graficznej = błąd a chce widzieć wiecej niż jeden terminal naraz i/lub chce sprawdzić coś w sieci. Ew. chce operować na partcjach za pomocą gparted wiec /home nie może być zamountowany[1] a Gnome/KDE nie chce uruchamiać na root’cie.
[1] Zamontowany choć nie jest dosłownym tłumaczeniem IMHO pasuje
TWM wcale taki lekki nie jest, a za przeproszeniem nadaje się na smar do taczki. Osobiście w sytuacji ratunkowej (główny menadżer okien się posypał po kompilacji, dłubaniu w konfiguracji etc) wolę wywołać samego xterma lub skorzystać z konsoli.
Lżejszy jest dwm, wraz z dmenu można już robić naprawdę ciekawe rzeczy (był chyba nawet o tym artykuł na jakilinux.org). Jednak nie każdy lubi kafelki (tiling).
Ciekawie wygląda też cwm. Chodzi mi o wersję dostępną w OpenBSD, która jest rozwijana przez osoby związane z tym systemem. I z tego co mi wiadomo, niektóre używają go jako głównego menadżera okien. Wcale mnie to nie dziwi m.in. z powodu dodanej opcji grupowania okien.
Nius wygląda trochę jak z lat osiemdziesiątych 🙂
a jakie mamy?
Sto dziesiąte?
Pojedyńcze. W przyszłym roku zaczną się "naste".
słyszałem, ze ma zastąpić Gnome w Ubuntu 11.04 😉
Sam używam Gnome z lenistwa, nie chciało mi się grzebać w najmniej ważniej części systemu (jak dla mnie). Dla mnie system ma działać, jak wygląda to mniej ważne.
twm oprócz funkcji awaryjnego menedżera okien jest do niczego nieprzydatny. Za to jego bezpośredni następca Fvwm jest po prostu czymś kapitalnym, fluxbox ze swoimi plikami konfiguracyjnymi i szybkością może się schować. Naprawdę szkoda że tak mało osób go poznało i już nikt go nie rozwija (nawet oficjalne forum nie działa od dłuższego czasu).
Obejrzałeś kiedyś jak zajebiście konfigurowalny jest twm? Następnym razem sprawdź, zanim napiszesz.
Osiągnął doskonałość, tak jak WindowMaker. Nie ma sensu go dalej rozwijać;)
doskonalosc osiagnal twm w wersji dla XFree86 (wydanie po zbutnowaniu sie xorg) tam dodali f.totalzoom, ktory dziala bezblednie, natomiast w latkach rozwojowych twm nowo dodana funkcja f.maximize, ktora miala dzialac podobnie – nie dziala w pelni chocby dla xterm. Zamiast pelnego ekranu pojawia sie kilka milimetrow wolnej przestrzeni po prawej stronie ekranu.
FVWM jak najbardziej jest rozwijane. W przeciwieństwie do wspomnianego w newsie TWM dodawana jest sensowna funkcjonalność jak obsługo Xineramy i inne popularne standardy, a nie przezroczystości.
Forum stało na phpBB, więc tureckie dzieci je zhackowały. Wiki też nie działa, bo od kilku miesięcy aktualizowany jest skrypt MoinMoin. Strona domyślnie wygląda jak w latach '90, chociaż od dawna dostępny jest sensownie wyglądający theme.
Jednak osoby odpowiedzialne obecnie za rozwój FVWM nie są zbytnio zainteresowane żadnym z tych problemów, bo podobno są "ważniejsze sprawy".
> Forum stało na phpBB, więc tureckie dzieci je zhackowały.
A nie rumunski miszcz suspensu C0de.breaker?
dodaj, ze twoim zdaniem.
U mnie akurat jest to podstawowy WM juz od wielu lat,
ktorego uzywam.
Czasami przelacze sie na kde by sprawdzic co naprawili/popsuli z uwagi, ze rodzice korzystaja z kde na swoim komputerze.
Powod jest prosty – pomimo silnej konfiguracji laptopa (4GB ramu, Core2duo 2,4GHz) wole jak wentylator jest nieslyszalny, a aplikacje korzystajace z 3D nie posiadaja efektu klatkowania. Przykladem jest program do projektowania kicad (aplikacja napisana w qt),
ktory duzo lepiej dziala pod twm niz w rodzimym kde. Funkcja zoom przy zalaczonej siatce powoduje w srodowisku kde efekt klatkowania i spowolnienia w przeciwienstwie do twm, gdzie nie ma opoznien ani efektu klatkowania. Polecam sprawdzic.
Wracajac do tematu – troche mnie martwi dodanie przezroczystosci. Obawiam sie, ze jesli sterowniki zajma juz czesc zasobow karty graficznej, to dyskomfort z korzystania aplikacji posilajacych sie 3d spadnie do poziomu kde.
Mi lepiej pasuje fluxbox i openbox ktore chce bardziej poznać.Jestem poczatkujący i zapytam dlaczego w systemach BSD tak długo schodzi kompilowanie nawet małego programu a w Linuksie szybciej się pobiera i instaluje? Wiem że niektóre Linuksy takie jak Gentoo np też mają jakiś dziwny kompilator jak w BSD. Czy systemu takie jak debian są słabsze dlatego że tak długo nie kompilują wszystkiego , może mnie ktoś oswiecić?
P O Z D r O.
To jakis kiepski zart??
lol.
Przecież Debian to distro binarne i tam nic nie jest kompilowane w przeciwieństwie do takiego gentoo czy pakietów w portach *BSD -.-"
@tozler: We FreeBSD tez sie szybko pobiera i instaluje, jesli zamiast kompilowac ze zrodel zainstalujesz z pakietow binarnych (na przyklad 'pkg_add -r kde4').
TWM? Ludzie, mamy 21 wiek. Zamiast skupiać się nad rozwojem window managera rodem z kamienia łupanego i notabene nad całym xorg, który również obrośnięty jest technologią i pomysłami z przed 20 lat, to wzięli by się raz a dobrze i zrobili coś na kształt tego co ma MacOS X – wyprzedza cały ten złom o lata świetlne.
TWM? Ludzie, mamy 21 wiek, dali by sobie spokój z tym drewnem. Generalnie całe xorg to totalne drewno z niepotrzebnym nawisem. Zamiast skupiać się na rozwijaniu crapu, który ma korzenie w prehistoryku Unixa powinni zrobić raz a porządnie coś na kształt MacOS'owego graficznego desktopu.
TWM? Ludzie, mamy 21 wiek. Zamiast skupiać się nad rozwojem window managera rodem z kamienia łupanego i notabene nad całym xorg, który również obrośnięty jest technologią i pomysłami z przed 20 lat, to wzięli by się raz a dobrze i zrobili coś na kształt tego co ma MacOS X – wyprzedza cały ten złom o lata świetlne.
Inną sprawą jest fakt że FVWM jest standardowo dołączany np. do Net/OpenBSD 🙂
Wbrew pozorom ten menadżer jest bardzo przydatny np w przypadku serwerów czy dla osób które chcą mieć aplikacje graficzne obok konsoli ot np przeglądarke WWW