Ja na przykład nie inwestowałbym w technologie firmy, która po 4 latach od zakupu sprzętu odmawia dostępu do aktualnych wersji oprogramowania. 4-letnia stacja robocza często w dalszym ciągu ma dość mocy obliczeniowej by sprostać dzisiejszym zadaniom, i nie ma żadnych technicznych przeciwwskazań dla instalacji bardziej funkcjonalnego systemu operacyjnego.

Pomijając już aktualizacje systemu operacyjnego (na KAŻDYM komputerze sprzedanym z Solarisem 7 można zainstalować Solarisa 10): użytkownik najnowszego Solarisa 10 może używać wszystkich aplikacji Solarisa 7. Użytkownik nadchodzącej wersji Mac OS 10 nie tylko nie może marzyć o używaniu aplikacji Mac OS 8, ale i będzie miał problem z aplikacjami Mac OSa X z 2005 roku.

Ja wiem, że porównanie Mac OSa do Solarisa to trochę jak porównanie samochodu chińskiego do samochodu niemieckiego, no ale w tej właśnie perspektywie widać, jak daleka jest droga od bycia UNIXem (Leopard oficjalnie jest UNIXem) do bycia dobrym UNIXem.

Jest taki ciekawy (czytam dość regularnie, choć rzadko komentuję) blog w polskim internecie, "fotogenia.info", którego autor utrzymuje, że firma Apple jest znacząco inna od reszty korporacji komputerowych, a różnica dotyczy podejścia do klienta. Pozwolę sobie doprecyzować: różnica ta dotyczy braku szacunku dla klienta.

Chyba, że przyjmujemy, że Mac NIE JEST komputerem ogólnego przeznaczenia, lecz urządzeniem, którego firmware (nazwany Mac OS) jest ściśle przypisany do danej wersji hardware, na podobnej zasadzie jak w odtwarzaczu VHS czy pralce (nic nie ujmując tym bardzo użytecznym sprzętom domowym). Jeśli przyjmiemy wyszczególnione wyżej założenie, wszystko jest w porządku. Tylko, cholera, czemu nikt o tym nie mówi w reklamach "I'm a mac, I'm PC"?

BTW: to właśnie uwidacznia główny problem z własnościowymi rozwiązaniami komputerowymi (dotyczny zarówno software jak i w pewnym stopniu hardware): standaryzacja na takich wynalazkach powoduje zostanie "na lodzie" w sytuacji, gdy producent nas oleje. I – ze względu na vendor lock-in często problemy przy migracji na coś bardziej cywilizowanego.

Być może właśnie dlatego Mac nie znalazł dla siebie dużo miejsca w dużych firmach: Microsoft ze swoją stabilną platformą x86 jest bardziej przewidywalny (jest pogląd, choć dowodów brak, jakoby to Microsoft wymusił na Intelu wsparcie dla AMD-64 zamiast wprowadzania własnych rozszerzeń 64-bitowych). Kupując rozwiązanie Microsoftu mamy pewność, że na 4 lata mamy sensowną ścieżkę aktualizacji oprogramowania. Tak samo u HP, u Suna, u IBMa.

SGI obraziło swoich klientów w ciągu 4 lat 2 razy zmieniając architekturę komputerów, i wyleciało z rynku. zostało sprawiedliwie ukarane przez swoich korporacyjnych klientów. Apple wydaje się takich problemów nie mieć: być może ze względu na zagadnienie opisane wyżej: Mac upgradeuje się poprzez zakup nowego Maca, a kompatybilność istotna jest jedynie w kontekście "przenoszenia dokumentów na dyskietkach" 😉

"porównanie Mac OSa do Solarisa to trochę jak porównanie samochodu chińskiego do samochodu niemieckiego"

Raczej jak porównanie ładnej licealistki do pensjonarki Domu Spokojnej Starości. Ale co kto lubi…

"użytkownik najnowszego Solarisa 10 może używać wszystkich aplikacji Solarisa 7"

I po części dlatego jakieś kilka miesięcy temu rozległo się na cały rynek żałosne wycie Suna "niech ktoś nas kuuuuupi".

"różnica dotyczy podejścia do klienta. Pozwolę sobie doprecyzować: różnica ta dotyczy braku szacunku dla klienta. "

Chciałbym, żeby wszystkie firmy mnie tak nie szanowały jak to robi Apple. No chyba że masz na myśli nie klientów Apple tylko internetowych frustratów, którzy nigdy nic Apple nie kupili i nie kupią ale narzekają jakie to Apple złe, że Snow Leopard nie będzie działał na Apple II, ich oczywiście Apple nie szanuje. I bardzo dobrze.

"przyjmujemy, że Mac NIE JEST komputerem ogólnego przeznaczenia, lecz urządzeniem, którego firmware"

Ja w ogóle proponuję przyjąć, że Mac jest komputerem dla ludzi, którzy nie przejawiają szczególnej ochoty spędzenia godzinki czy dwóch dziennie żeby im coś zadziałało. Więc tak, to nie jest komputer ogólnego przeznaczenia.

"Tylko, cholera, czemu nikt o tym nie mówi w reklamach"

Też się zastanawiam dlaczego firmy w kampaniach reklamowych zachęcają do swoich produktów zamiast przed nimi ostrzegać.

"dlatego Mac nie znalazł dla siebie dużo miejsca w dużych firmach"

Wejście na biurko każdej sekretarki nie musi być celem Apple.

"Mac upgradeuje się poprzez zakup nowego Maca"

Sam widzisz: targetem Apple są klienci, którzy co 3-4 lata upgradują komputer metodą SWChKN. Po prostu. Narzekanie, że nie zależy im na szrociarzach co tydzień wymieniających kolejną śrubkę i więcej czasu spędzających na doprowadzaniu komputera do działania niż jego używaniu ma jakby nikły sens.

"cutugno: dwa słowa: “doucz się”."

Mam dobry dzień, więc wykażę swoją wyższość odpowiadając w miarę merytorycznie na to co napisałeś.

"Bo która firma zainwestuje w technologię, dla której po 4 latach od zakupu bez ostrzeżenia kończy się wsparcie? "

Z wyników finansowych Apple wychodzi, że całkiem sporo, choć nie da się wykluczyć, że to tylko gospodynie domowe.

"Windows 7 ruszy na każdym PC kupionym 5 lat temu i będzie działać dobrze,"

No i fajnie, szrociarze między wymianą kolejnych śrubek będą sobie odpalać Windows 7 i modlić się, żeby nie spowodowało to konieczności reaktywacji (dalej będą tylko dwa strzały a potem już telefon?), my będziemy co trzy lata kupować nowy sprzęt.

"Snow Leopard nie ruszy na 5 letnim Macu w ogóle, mimo braku technicznych przeciwwskazań"

Nie no, pewnie, powinni wydać drugie tyle kasy na utrzymanie kompatybilności ze sprzętem, który mało kto już ma, po to tylko żeby goście, których i tak nie stać na nowego maka a co najwyżej na jakiegoś szrota z ebaya nie mendzili po teh internetsach.

"Żadna rozsądna firma nie pójdzie na taki układ : kiedy po raz kolejny Apple’owi"

No pewnie, widać tu wielką przewagę Suna, dzięki której jego market cap przekracza dziś 130 dużych zielonych baniek gdy tymczasem zagrożony upadkiem Apple sprzedał się Oraclowi za niecałe 10, czyż nie?

"taki układ nie przejdzie. "

Kurs AAPL wydaje się być odporny na takie zaklinanie rzeczywistości.

"Z dyskusji chwilowo pozwolę sobie wyłączyć Linuksa"

Słuszna racja, panie Dibbler.

"jest uzasadnione: w otwartym rozwiązaniu nie jest to tak poważny problem"

Raczej: nobody gives a damn.

"WAL MART to aż 440 dużych zielonych baniek"

No i fajnie. Może bym nawet tam kupował ale mam trochę daleko.

"Microsoft w dalszym ciągu ma w KAŻDYM segmencie rynku komputerowego większy udział niż Apple."

Niech ma. Mi w zupełności wystarczy, że Apple ma udział i wyniki finansowe wystarczające żebym nie obawiał się, że firma się skończy za rok czy dwa.

"Metafora z licealistką i starowinką zupełnie nie na miejscu: Sun OS i Mac OS zostały wprowadzone na rynek w tym samym czasie."

E tam, ważne, że OSX wygląda i zachowuje się jak atrakcyjna acz doświadczona licealistka a SunOS jak przeciętna słuchaczka rozgłośni z Torunia 😉

"Kompatybilność NIE jest przeszkodą w innowacji. Przykładowo Apple na swojej stronie chwali się wprowadzaniem do OS X wybitnego ficzera"

Innowacja nie jest celem Apple. Kiedyś była i firma omal nie upadła, dziś celem jest dostarczanie kompletnych, sprawdzonych rozwiązań.

"w każdej było kilka maszyn linuksowych i windowsowych, i w prawie każdej kilka UNIXowyc (proporcje różne) żadnego Xserve. "

Też uważam, że Xserve to pomyłka, ale nie znam wyników projektu.

"Widziałem też kilka biur – w żadnym nie było Maców,"

A ja widziałem takie w których były. I co z tego?

"“Tylko gospodynie domowe” to trochę zbyt wąska kategoria, ale jest coś na rzeczy."

Być może. Ja tam sobie chwalę, że po godzinach mogę komputera używać a nie konfigurować, instalować i ogólnie z nim walczyć.

@maciek: porównywanie serwerowego Solarisa do desktopowego OSXa jest śmieszne.