MSZ stawiasz sprawę na głowie – jeśli coraz więcej będzie ze sobą współpracować, to dlatego, że czują taką potrzebę, a nie dlatego, że "muszą" – zwykle deweloperzy FLOSS nie są zatrudniani ani nie mają nad sobą innego obliga, więc czemu zakładać, że coś jest nie tak? Projektów FLOSS jest mnóstwo, więc komunikacja między nimi jest istotna, a stosowanie wspólnego języka i wspólnych standardów jeszcze bardziej usprawnia życie na dłuższą metę.

Oczywiście, że na krótszą metę to zwalnia tempo programowania, ale na tym właśnie polega stabilizacja. Z tym, że mówimy o linuksowym mainstreamie, a jak ktoś chce, to może robić jak mu się podoba, choćby po nim i syfilis. =} Sprawdź sobie na SF tysiące niezrzeszonych i niezwiązanych z niczym projektów. A to, że w zamian mało kto o nich wie, albo nie dadzą się używać (bo są "SID"), to także koszt "szast-prastania". W takim szumie lepiej słychać silniejsze sygnały – czyli właśnie takie centra skupienia i współpracy, ale jest ich mało, a szum tworzy ogromna ilość słabych punkcików.

1. To można o każdej oddolnej działalności powiedzieć. O pisaniu z własnej potrzeby szast-prast-kodu też, więc niczego to nie udowadnia ani nie wnosi do tej dyskusji. Przy czym ja uważam, że tu nie ma przymusu.
2. No to się nie zgadzamy: ja takiej przesady obecnie nie widzę, ani nawet w widocznej przyszłości. Potrzeba standaryzowania i komunikacji MSZ jest reakcją na miliony nieskoordynowanych ruchów i na fakt, że jak każdy sobie, to per saldo traci się znacznie więcej czasu żeby zrobić coś sensownego (a nie w ogóle cokolwiek zrobić, choćby bez sensu). KDE jest obecnie znacznie bogatsze i stąd problemy synchronizacji, ale gdyby nadal był rozwijany jak wcześniej, gdy był mały, to trwałoby to jeszcze dłużej, o ile w ogóle by doszło do wydania.
A w jaki sposób _możliwość_ korzystania z darmowego oprogramowania (uwaga, to nie tylko FLOSS!) w instytucjach publicznych bez przetargu równa się _niedobrowolność_, to już przekracza moje pojmowanie świata – ale może ja się nie znam na anarchokapitalizmie…