Były pracownik IBM nie może pracować w Apple (na razie)
Na początku listopada poinformowaliśmy o pozwie IBM przeciwko byłemu wicedyrektorowi, za to, że pracuje w Apple. W piątek sąd federalny orzekł, że pracownik ten nie może pracować w firmie z Cupertino.
Sędzia Kenneth Karas orzekł, że Mark Papermaster, były wicedyrektor IBM pracujący od niedawna w Apple “musi natychmiastowo zwolnić się z Apple Inc. do czasu dalszych ustaleń sądu”. Sprawa jest efektem pozwu IBM przeciwko byłemu pracownikowi. IBM uważa, że były wicedyrektor jest w posiadaniu ważnych tajemnic firmowych, przez co firma z Cupertino byłaby w stanie stworzyć konkurencyjne rozwiązania w stosunku do ich procesorów.
Sędzia Karas nie wytłumaczył swego postanowienia. Poinformował jedynie, że szczegóły wyjawi w późniejszym terminie. Być może stanie się to już 18 listopada, na kiedy to został wyznaczony termin konferencji.
Całą sprawą zdziwiony jest sam Mark Papermaster, który uważa, że “Apple i IBM nie są nawet konkurentami”. Argumentuje to tym, że Apple skupia się na konsumentach, gdy IBM celuje w biznes, szczególnie duże firmy.
Nie "zależy", a "skupia się". Znaczy, że grupą docelową Apple są klienci detaliczni … taki sens ma to zdanie, czy to w każdym przypadku prawda też nie jest istotne, ale warto rozumieć co się czyta.
Myślę, że nawet nie chodzi o części do komputerów, ale jak się pracuje w IBM na trochę wyższym stanowisku, to się zna długofalowe plany tej firmy. A może w IBM pracują nad procesorem dla nowego klona iPhona, albo uruchamiania bez żadnej programowej emulacji programów dla PowerPC. Kto ich wie? Ano p. Papermaster wie i informacje od niego są dla Apple warte więcej niż, na przykład niż my wszyscy przez całe życie zarobimy.
Walka o tajemnicy firmy wchodzi w ostatni zakręt. Zobaczymy czy Big Blue poradzi sobie i dogryzie do końca jabłuszko. Ciekawy jestem tylko ile Markowi zaproponowało Apple, że porzucił jedną z największych, moim zdaniem największą firmę IT.
Apple sobie na pewno poradzi. Zatrudnią go w jakiejś produkującej masło spółce córce – a co będzie robił "po godzinach" to już jego prywatna sprawa, czyż nie? 😀
Sprzedała coś co hi-tech było 20 lat temu. Rysują się nowe wyzwania, nowe rynki. IBM operuje tam gdzie kuje się najnowsza technologia, więc nie dziwne, że pozbywa się "kabelków" i "plastyku". Z reszta koreańskie czebole pokazały, że firma robiaca WSZYSTKO raczej sie nie sprawdza. Lepiej skoncentrować się na jednej dziedzine. Dlatego np. M$ choć już mógł spokojnie 10 lat temu wejść w produkcję procesorów, to nie wszedł.
Ja bym się zastanowił gdzie tu miejsce dla naszego biednego kraju. Ani kabelków nie robimy, ani baz danych, ani procesorów…
PS. IBM kiedyś już rząd USA poratował. Suma sumarum to się opłaciło, a u nas rządzi "wolny rynek" i kasujemy a to program Iryda, a to stocznie…
@X: Sprzedala cos, na czym nie byla w stanie zarabiac, bo nie radzi sobie z konkurencja. Zostawil natomiast sobie mainframe'y i AS/400, ktore technologicznie sa daleko za reszta swiata, ale klienci nie moga zmigrowac na kompatybilne rozwiazania innych producentow, bo nie ma innych producentow. Jesli sa – Amdahl albo Platform Solutions – IBM ich pozywa, laduje w koszty sadowe, a potem wykupuje za bezcen.
Za prawdę powiadam Ci: trudniej zrobić scalaka w topopwym procesie technologicznym, dysk twardy, ekran LCD czy silnik bazy danych, niż sklecić laptoka z "klocków". Te pierwsze technologie wymagaja czasem badań podstawowych i nie różnią sie skalą złoznonośc/nieprzywidwalnosci od robienia np. samolotów myśliwksich, szerokokadłubowców itp. To co robi IBM jest na przykład poza zasięgiem naszego kraju, a technologię Lenovo bysmy mieli gdyby SB-ecja nie przetrąciła karku Romanowi Klusce. Składania laptopów to jak budowanie awionetek.
A co do zasiedzenia na AS/400….A myślisz, że MICROSOFT nie profituje z podobnego tytułu? A Oracle? A Google? Kazdy kto sobie wydłubie rynek ma potem profity. Z czasem wydają sie niezasłużone. IBM nie jest tu wyjatkiem.
No, nie porównywałbym _robienia_ procesorów czy syst. baz danych do samolotów myśliwskich. Zbudowanie prototypu RDBMSa czy mikroprocesora jest nieporównywalnie tańsze niż zaprojektowanie samolotu myśliwskiego (nota bene, myśliwców nie projektujemy, ale w szybowcach jesteśmy nieźli). Zdolny hobbysta jest w stanie zbudować taki prototyp, szczególnie że wszelkie narzędzia są w Polsce tanio dostępne na uczelniach (FPGA ma naprawdę niezłe możliwości). Może nie będzie to Intel Core2Duo, a coś na poziomie ARMa, ale da się. Mam kumpla, który w liceum projektował i prototypował mikroprocesory 16 bitowe.
Co do RDBMSa, to podobnie – cały know-how jest dostępny. Tylko siąść i napisać. Niewielki zespół 2-4 osobowy, przy obecnych narzędziach jest w stanie zmontować coś lepszego niż PostgreSQL w mniej niż rok. 😉
Sprawa rozbija się o kasę. Jak by polski rząd pakował tyle kasy w badania, co rząd amerykański, to naprawdę wyglądałoby to inaczej. Mnie by nawet ucieszyło, gdyby względne wydatki na naukę (jako %PKB) były porównywalne do tego co w starych krajach UE.
Ano byla. IBM ma najlepszy w branzy dzial prawny, i nie pierwszy raz udowadniaja, ze prawo prawem, a racja musi byc po ich stronie. Kiedys Amdahl, pozniej Platform Solutions, teraz to – we wszystkich tych sprawach IBM wygral – niszczac firme konkurencyjna – mimo ze sprawe w sadzie w koncu przegral.
@Thar: Nie rozumiemy sie. Nie jest istotne, czy jest wazny. Istotne jest, ze teraz IBM bedzie robil to, co zawsze – odwlekal sprawe przez tyle czasu, ze wyjdzie na ich. Co za roznica, ze za rok IBM przegra i gosc bedzie mogl zaczac pracowac dla Apple? Wazne, ze przez rok nie mogl, wiec IBM wygral.
Dodaj komentarz