Elan pozywa Apple za patenty dotyczące ekranów dotykowych
Tajwańska firma Elan Microelectronics pozwała koncern z Cupertino za patenty dotyczące dotykowych ekranów i touchpadów, oraz naruszenia przez wykorzystanie tych technologii w takich produktach Apple jak iPhone, iPod czy MacBook.
Tajwańskiej firmie nie podoba się fakt, że Apple korzysta z technologii Elan do wykrywania położenia palca na ekranie dotykowym lub touchpadzie. Elan na swoim koncie ma podobny proces z Synaptics Inc, który wygrała. Zapowiedziano walkę o zakaz sprzedaży produktów Apple, które naruszają patenty Elan. Firma nie podała konkretnych kwot odszkodowań, jakich oczekiwałaby od Apple. Nie jest jeszcze znane stanowisko prawników Apple, którzy nie wypowiedzieli się w tej sprawie.
Apple daje się znać jako firma, która również nie lubi, gdy ktoś używa ich patentów. W lutym Apple poprosiło Google aby w Androidzie nie dodawał do swojego systemu funkcji multi-touch. Apple dostało patent na multi-touch, lecz według poszkodowanej firmy opracowany przez Apple patent korzysta z technologii chronionej patentem, który należy do Elan.
Jako ciekawostkę warto dodać, że po ogłoszeniu pozwu notowania Elan na giełdzie poszły w górę.
a tak przy okazji gestów na dotykowej powierzchni (nie ekranie!). Zauważyłem na laptopach acera, że gestami można powiększać(2 palcami) i przesuwać zawartość okna(jednym palcem – takiego ślimaka trzeba zrobić), oczywiście na tyle na ile aplikacje na to pozwalają, w takim adobe readerze to działało.
Ja zinterpretowałem to zdanie logicznie. Fakt, że język polski nie ma tak ściśle logicznej budowy zdania jak inne języki, ale jak w każdym języku znajdą się jakieś wyjątki. W języku angielskim takie zamiany wyrazów są niedopuszczalne, bo automatycznie zdanie traci swój sens.
Błędy zdarzają się każdemu, Czepol zrobił dość śmieszny błąd, bo wiadomo co nam chciał przekazać, ale logicznie zdanie brzmi jednak troche inaczej.
I tak zrobił się taki mały OT, a Czepol pewnie zacznie dokładniej analizować swoje wypowiedzi przed opublikowaniem ich 😉 Czyli wszyscy są szczęśliwi, każdy odniósł z tego korzyść 😉
Tu nie chodzi tylko o Apple a o cały, chory, system patentowy :/
Swoją drogą to MT w MacBookach jest już od dawna, iPhone istanieje też od dawna – dziwne że dopiero teraz zauważyli, że ktoś uzywa ich technologii -.-'
W artykule napisano, że "poprosił". Apple prosi. Hehe. Apple błaga. Apple błaga o litość, ale uderzone w słaby punkt przez Elan przegrywa proces, wycofuje iFony, umiera i gnije. Multitouch w Openmoko. Świat wstrzymuje oddech, częściowo z zachwytu, częściowo z przerażenia. Microsoft pod narastającym atakiem pozwów z dzielnicy Open Source. Wyprzedaż akcji m$ i masowy odwrót od Windows potęgują się nawzajem. W akcie desperacji uwalniają źródła Windows, ale tydzień później i tak ogłaszają bankructwo. Najbardziej lubię wizualizować sobie ostateczny krach systemu korporacji 😉
Apple nie jest trollem. Owszem, jest jedną z firm które (nad)używają systemu patentowego, ale to NIE jest troll. Trollem jest firma która nic sama w życiu nie zrobiła tylko ma patenty i zarabia tylko na tzw. wojnach patentowych.
@maciek: Patentowym trollem nie jest kazda firma pozywajaca firme bezprawnie kopiujaca jej rozwiazania techniczne. Przykladowo, Apple patentowym trollem nie jest. Trollem patentowym zwyklo sie nazywac firme, ktorej jedyny majatek to patenty, a jedynym sposobem na dochod – szantaz nimi. Przykladowo, trollem patentowym moze byc (jesli zacznie cokolwiek robic) Open Inventions Network.
@Ark: Cos w tym jest. Przykladowo, kiedy IBM przy uzyciu patentow (bez pokrycia, ale to szczegol) niszczy Platform Solutions, bractwo linuksiarzy ma to gdzies. Kiedy Apple przy uzyciu patentow (z pokryciem, ale to szczegol) uniemozliwia innej firmie kradziez ich rozwiazan, bractwo linuksiarzy wrze.
Największą głupotą obecnych patentów jest to, że jeśli ktoś opatentował jakieś rozwiązanie, to ktoś inny nie ma prawa wymyślić czegoś podobnego, nawet jeśli ten ktoś nigdy nie słyszał o tym patencie.
Stosowanie patentów jest uzasadnione jeżeli ktoś długo nad czymś pracował i wydał na to dużo pieniędzy. W takim przypadku również mało prawdopodobne wydaje się aby ktoś inny niezależnie od tego poprzedniego wymyślił coś podobnego.
Inna sprawa jeżeli ktoś patentuje rzeczy trywialne. Nie trudno wtedy aby wiele osób niezależnie od siebie wymyśliły coś podobnego. Ale jeśli ktoś pierwszy opatentuje trywialny pomysł, to nikt inny już nie ma prawa do myślenia, bo może przypadkiem wymyślić coś, co ktoś już opatentował..
@WadosM: No offense, ale system patentowy wydalby ci sie mniej glupi, gdybys poczytal troche o tym, jak dziala. W szczegolnosci:
1. Patent nie zabrania ci wymyslania. Wymyslac, opracowywac, robic prototypy, gadac z kolegami itd. mozesz nie przejmujac sie jakimikolwiek patentami. Patent _moze_ byc problematyczny wtedy, kiedy bedziesz chcial zaczac cos sprzedawac.
2. Jesli patent jest trywialny, to masz do dyspozycji procedure, ktora sluzy do uniewaznienia takiego patentu.
Właśnie złamałaś mój patent (US-PL_EU.1500-2-900) na trollowanie w intenecie. Płać milion dudków albo się procesuj a przez ten czas zamknij pa^w^w nie udzielaj się w internecie ;p
Wymyslac, opracowywac, robic prototypy, gadac z kolegami itd. mozesz nie przejmujac sie jakimikolwiek patentami. Patent _moze_ byc problematyczny wtedy, kiedy bedziesz chcial zaczac cos sprzedawac.
No zabronić mi myśleć to na pewno nikt nie może. Powiedziałem w przenośni, że nie można myśleć. Ale programów open source można nie sprzedawać. Można dzielić się z kimś (w tym przypadku społecznością) swoimi pomysłami w postaci kodu źródłowego. Ale jeśli jakaś firma uzna, że naruszasz jej patent (np. obsługa plików FAT w linuksie) to może ona mnie pozwać do sądu. Ja jako biedny szary człowiek lub mała firma nie jest w stanie się obronić. Małych firm czy ludzi nikt właściwie nie posyła do sądu, bo to mało opłacalne, ale _możliwość_ taka istnieje.
Patenty trywialne też można próbować unieważnić, ale znowu, jest to poza możliwościami zwykłych ludzi i małych firm.
O dziwo polskie prawo patentowe jest lepsze od tego z USA, bo uniemożliwia opatentowania algorytmów, wzorów. Algorytmy chroni tutaj akurat prawo autorskie. Podstawowym błędem prawa patentowego USA jest to, że patent jest przydzielany automatycznie (po sprawdzeniu jedynie czy już podobny nie został przyznany wcześniej), a dopiero później można próbować go drogą sądową unieważnić, ale nie każdy ma na to środki.
Czy wiecie, że istnieje kilkanaście patentów na kółka do rolek? Kółko do rolek to taki okrągły kawałek gumy + plastik. Więcej info na moim blogu: http://www.jakubiak.eu/2009/03/moje-nowe-rolki-ko…
Przecież kółka są znane od zalania dziejów, a wnioskując to co napisał @WadosM odnośnie patentów, nie ważne jak to kółko zbudujesz, zawsze będzie kółkiem, a więc jeden pomysł podobny do drugiego… Patentują jak chcą i jak im się to podoba…
Mam wrażenie, że tylko dla mnie Apple nie jest wrogiem. Czy naprawdę wszystkich tutaj firma z Cupertino tak skrzywdziła? Zły dotyk czy jak? Na swoim piecu od ponad roku mam Ubuntu (tak, wiem, nie jestem pro, bo nie skompilowałem sobie sam kernela), pod TV stoi PS3, a jak jeżdżę na rowerze, to tylko z moim IPodem. Ze wszystkich tych rzeczy jestem niezmiernie zadowolony, bo dostaję to co chcę. Co takiego dobrego dostarczyła ta tajwańska firma, że mam ją popierać? Jak dla mnie, to ona próbuje mnie pozbawić dostępu do produktów, z których korzystam, nie dając nic w zamian. Jeśli te małe, jak to nazywacie, trolle patentowe, które same nie korzystają ze swoich patentów, a trzymają je jedynie po to by pozywać innych, raptem się uaktywniły na całej linii, to nie tylko zatrzymalibyśmy się w miejscu pod względem technologicznym, ale zaczęlibyśmy się cofać. Raptem się okaże, że ktoś opatentował monitor LCD i zakażą produkcji, ktoś inny wyskoczy z patentem na mikrofon przy słuchawkach. Dajcie spokój. Nie ma się z czego cieszyć i czego popierać.
Mnie nie skrzywdziła. Ba, nawet jak coś się portuje na Mac OS X to się cieszę, bo są większe szanse przeniesienia czegoś dalej na Linuksa (z unix-like chyba łatwiej niż z w32:). Szczególnie tyczy się to gier (OpenGL vs Direct3D) i aplikacji, które powinny być zgodne z jakimiś standardami.
Nie podoba mi się tylko marketing, podział tu iPod, inne MP3 tu, porównania Mac/PC (gdzie PC==Windows) itp. Ale najgorsze są marne programy telewizyjne (szczególnie angielskie) i prasa – otwierasz sobie jakiś Auto Szajs, a tam sprawdzają czy do samochodu da się podłącz iPoda… Zgroza.
To iż patentują wszystko co się da. Potem te ich "super" produkty mamy 20x droższe, bo żadna firma nie może wyprodukować np. touchpada który można obsługiwać kilkoma palcami ;]. Jak dla mnie tylko te patenty są irytujące, bo patentują oczywiste rzeczy których potem nie da się obejść.
Po pierwsze, to jak widać, nie patentują wszystkiego co się da, a po drugie, to swoje patenty wykorzystują w swoich produktach. Kto bronił takiemu Asusowi opracować i opatentować touchpada obsługiwanego kilkoma palcami? Ciężko liczyć że Apple wpompuje kasę i czas na opracowanie technologii z której każdy będzie sobie mógł korzystać. Patentowanie własnych prac w celu zapewnienia sobie za ową pracę zapłaty jest czym innym niż patentowanie wszystkiego wokoło w celu wyłudzania haraczu! Lepsze to, niż mała firma, która patentuje wszystko co się da i tych patentów nie wykorzystuje, pozbawiając wszystkich możliwości korzystania z nich.
Kłopot w tym, że to nie oni byli pierwsi z takim np. Multitouch'em, ale jedyni mieli kasę na to, żeby taki patent zgłosić i teraz nikt nie ma tyle pieniędzy, żeby udowodnić bogatej Apple, że się mylą.
@Polak: Oczywiscie, ze maja pieniadze – uniewaznienie patentu w oparciu o prior work kosztowaloby glupie paredziesiat tysiecy. Problem w tym, ze patent Apple "na multitouch" wcale nie jest opatentowaniem multitouchu jako takiego. Tego, co opatentowalo Apple, wczesniej nikt nie uzywal.
Dla mnie też nie jest wrogiem. Na Linuksa nie mam odpowiedniego oprogramowania, a windows mnie wk***ia tak, że mam ochotę wywalić komputer kilka razy na dzień. Ale takie rzeczy mają jeden plus – pokazują, że system patentowy jest chory. I może ktoś pójdzie po rozum do głowy i to cholerstwo zmieni – nie zlikwiduje bo sama idea jest bardzo, ale to bardzo dobra.
@mby7930: "Monopol" w odniesieniu do patentu to bzdura wymyslona na potrzeby "argumentacji" przeciwnikow patentow. Rownie dobrze moznaby mowic o monopolu na wlasny samochod.
Patenty powstaly w bardzo prostym celu – aby oplacalo sie inwestowac w wymyslanie nowych rzeczy, bo bez nich kazdy pomysl bylby kopiowany przez konkurencje. Jak chcialbys to zrobic bez "monopolu"?
nie ma znaczenia jakich coś wymagało inwestycji, bo nawet jeśli dwóch poniesie te koszta, to tylko jeden opatentuje, a więc tu chodzi tylko i wyłącznie o zasadę kto pierwszy ten lepszy
Dodaj komentarz